Свойства газа

Последнее сообщение
btr0001 46 12
Фев 11

Вот решил я разобраться со свойствами компонентов природного газа. Начал с метана. Интересует критическое давление.
Беру Справочную книгу по добыче нефти, там 45.8 кгс/см2.
Зотов. Инструкция по исследованию... 46.95 кгс/м2.
Ладно, думаю, устарело. Иду в интернет.
Википедия - удивительно - нет данных.
http://www.xumuk.ru - 4.6 МПа
далее... http://www.chemport.ru - 4,71 МПа.
ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!! Я схожу с ума.
Подскажите, где взять точные данные. Интересует не только метан и критическое давление.

Вар 391 15
Фев 11 #1

btr0001 пишет:

Вот решил я разобраться со свойствами компонентов природного газа. Начал с метана. Интересует критическое давление.
Беру Справочную книгу по добыче нефти, там 45.8 кгс/см2.
Зотов. Инструкция по исследованию... 46.95 кгс/м2.
Ладно, думаю, устарело. Иду в интернет.
Википедия - удивительно - нет данных.
http://www.xumuk.ru - 4.6 МПа
далее... http://www.chemport.ru - 4,71 МПа.
ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!! Я схожу с ума.
Подскажите, где взять точные данные. Интересует не только метан и критичекское давление.


смотри зотова. практически все сущ-е программы по PVT имеют схожие данные (за некоторыми исключениями).

visual73 2141 15
Фев 11 #2

4.6 МПа=46.91 атм, так что почти тоже самое что и у зотова blush.gif
Из PVTi - 4.6042 МПа, PVTSim - 4.600155 МПа

критика она такая laugh.gif

Марат 172 15
Фев 11 #3

просветите тупого - а это критично - +- 0,1 МПа? И еще - в книгах точно в МПа?? Варианты МПа абс, МПа изб., ат., атм., кгс/см2...Не забывайте - это все - разные вечиличины. МПа абс <> МПа изб на 0,1 абс., ат. <> атм. техническая атмосфера (980665 Па)<>физической(101325 Па). Кгс/см2=ат.

visual73 2141 15
Фев 11 #4

Марат пишет:

просветите тупого - а это критично - +- 0,1 МПа? И еще - в книгах точно в МПа?? Варианты МПа абс, МПа изб., ат., атм., кгс/см2...Не забывайте - это все - разные вечиличины. МПа абс <> МПа изб на 0,1 абс., ат. <> атм. техническая атмосфера (980665 Па)<>физической(101325 Па). Кгс/см2=ат.


Всё критично когда печёшь плюшки с вареньем - и температура и давление blush.gif
К сведению: МПа НИКОГДА excl.gif НЕ БЫВАЕТ избыточным! Именно поэтому никогда не пишут "абс.МПа" и т.п. ужасы нашего времени blink.gif Пишут просто и ясно - МПа и путаницы никакой тут нет.
Обо всём остальном читайте книги и будет Вам счастьЁ laugh.gif

Да и ещё - никогда не переводи атмосферы в МПа делением на 10! НИКОГДА. Убил бы таких гидродинамиков на месте laugh.gif

btr0001 46 12
Фев 11 #5

Марат пишет:

просветите тупого - а это критично - +- 0,1 МПа?

Ну наверное не критично. Но зачем брать неточные данные?

Может, в Зотова и правильно. Но сейчас с этими интернетами... Скажите, кто определяет эти величины и где их искать? Неужто где-то в лаборатории у себя измерили и говорят - у нас 4,6 МПа. А другие - нет, у нас точнее - 4,7 МПа. Единое мнение существует? И где оно описано?

Thorio 208 13
Фев 11 #6

Если Вам нужно посчитать и потом обосновать цифры, можно сослаться на:
ГОСТ 30319.1-96 Газ природный. Методы расчета физических свойств. Определение физических свойств природного газа, его компонентов и продуктов его переработки

Там в Таблице 2 есть критические параметры. Да и другие параметры так же можно найти в ГОСТах.

Если "для себя" - то определиться кому Вы больше доверяете.

Ради интереса можете сравнить с теми, которые привёл в своих книгах William McCain (довольна-таки уважаемый спец). Разве что там в field units, но всё можно перевести в СИ с достаточной точностью. Кстати, он ссылается на Engineering Data Book, GPSA, 1987.

pevgen 451 13
Фев 11 #7

btr0001 пишет:

Вот решил я разобраться со свойствами компонентов природного газа. Начал с метана. Интересует критическое давление.
Беру Справочную книгу по добыче нефти, там 45.8 кгс/см2.
Зотов. Инструкция по исследованию... 46.95 кгс/м2.
Ладно, думаю, устарело. Иду в интернет.
Википедия - удивительно - нет данных.
http://www.xumuk.ru - 4.6 МПа
далее... http://www.chemport.ru - 4,71 МПа.
ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!! Я схожу с ума.
Подскажите, где взять точные данные. Интересует не только метан и критическое давление.


Справочник "Физические величины". Энергоатомиздат, 91-й или 92-й год. Могу посмотреть после 8-го февраля.

Марат 172 15
Фев 11 #8

visual73 пишет:

Всё критично когда печёшь плюшки с вареньем - и температура и давление blush.gif
К сведению: МПа НИКОГДА excl.gif НЕ БЫВАЕТ избыточным! Именно поэтому никогда не пишут "абс.МПа" и т.п. ужасы нашего времени blink.gif Пишут просто и ясно - МПа и путаницы никакой тут нет.
Обо всём остальном читайте книги и будет Вам счастьЁ laugh.gif

Да и ещё - никогда не переводи атмосферы в МПа делением на 10! НИКОГДА. Убил бы таких гидродинамиков на месте laugh.gif

да ты пошутил..пишут все, как угодно...не разбираясь в сути...и потом удивляются, как же это так, я написал понятно - атмосферы, а вы не понимаете...а как объяснишь разницу, так сразу язык в задницу втягивают, ибо вообще не понимаю различия размерностей, а атмосферы, как ты точно сказал, переводят делением на 10 ))))

Вар 391 15
Фев 11 #9

Определить критические свойства газа, а тем более насыщенного жирного газа
очень и очень не простая задача. Да не даст мне соврать визуал wink.gif Поэтому
расхождение в 1-2% - просто пустяк.

Праусниц и Рид в своей книге все прекрасно объяснили : (кстати говоря она годиков так 70-х, ашшш 19-го столетия smile.gif)))
и откудова уши растут и зачем эти Pкр и Ткр вообчще понадобились.

RomanK. 2181 14
Фев 11 #10

visual73 пишет:

Да и ещё - никогда не переводи атмосферы в МПа делением на 10! НИКОГДА. Убил бы таких гидродинамиков на месте laugh.gif


Фак ю. Как переводили так и будем, и экспертов липовых там же и туда же.

Вар 391 15
Фев 11 #11

RomanK. пишет:

Фак ю. Как переводили так и будем, и экспертов липовых там же и туда же.

сильно сказанно! smile.gif особенно про ЭКСпертов, видать хорошие попались...

btr0001 46 12
Фев 11 #12

Thorio пишет:

Если Вам нужно посчитать и потом обосновать цифры, можно сослаться на:
ГОСТ 30319.1-96 Газ природный. Методы расчета физических свойств. Определение физических свойств природного газа, его компонентов и продуктов его переработки

Там в Таблице 2 есть критические параметры. Да и другие параметры так же можно найти в ГОСТах.

Если "для себя" - то определиться кому Вы больше доверяете.

Ради интереса можете сравнить с теми, которые привёл в своих книгах William McCain (довольна-таки уважаемый спец). Разве что там в field units, но всё можно перевести в СИ с достаточной точностью. Кстати, он ссылается на Engineering Data Book, GPSA, 1987.

Вот это, кажется, подходит. В Engineering Data Book 667 psia, что соответствует 4.5988 МПа, как в ГОСТ 30319.1-96.
Спасибо всем.

Eugene 554 15
Фев 11 #13

Н. Б. Варгафтик "Справочник по теплофизическим свойствам газов и жидкостей", Москва, 1972.

Ркр=46,41 бар Ткр=190,55 К

visual73 2141 15
Фев 11 #14

RomanK. пишет:

чуть меньше хамства пжлст


excl.gif
самодеятель

RomanK. 2181 14
Фев 11 #15

Есть такая женщина эксперт, которая "точно" переводила МПа в атмосферы. Указывала в экспертизе "давление начальное не соответствует принятому начальному" и так далее. Сейчас правда уже не пишет - научили видимо. Это пример "женского" похода, на который нужно давать "мужской" ответ - "А какая разница?". Если 73 это год рождения, пора взрослеть.

volvlad 2256 15
Фев 11 #16

visual73 пишет:

Да и ещё - никогда не переводи атмосферы в МПа делением на 10! НИКОГДА. Убил бы таких гидродинамиков на месте laugh.gif

Не надо гнать на гидродинамиков... у них то как раз на 10 можно делить... давление в случае Eclipse в барах

Критические свойства

Код

Component    Critical Temp., C    Critical Pressure, BARa    Boiling Temp., C    MW
N2    -147.28    33.924    -195.7    28.0
CO2    30.94    73.978    -78.4     44.0
H2S    100.22    90.048    -59.6     34.1
H2O    373.95    221.295    100.0    18.0
HE    -267.90    2.320    -268.9    4.0
C1    -82.51    46.407    -161.5    16.0
C2    32.11    48.839    -88.5     30.1
C3    96.67    42.567    -42.0     44.1
iC4    134.83    36.477    -11.7     58.1
nC4    151.83    37.967    -0.4       58.1
iC5    187.67    33.306    27.8      72.2
nC5    196.44    33.751    36.0      72.2
C6    234.50    30.317    68.7      86.2
C7    266.83    27.368    98.4      99.5
C8    296.11    24.967    125.6    112.0
C9    321.67    22.818    150.8    125.0
C10    345.56    21.096    174.1    137.0
C11    366.67    19.444    195.9    149.0
C12    385.56    18.137    216.3    164.0
C13    403.89    17.235    235.4    177.0
C14    421.67    16.546    253.5    192.0
C15    436.67    14.895    270.6    208.0
C16    451.67    13.790    286.8    224.0
C17    461.67    13.101    302.0    239.0
C18    476.67    12.412    316.3    253.0
C19    486.67    11.723    329.9    267.0
C20    501.67    11.034    343.8    280.0

visual73 2141 15
Фев 11 #17

V. Volkov пишет:

Не надо гнать на гидродинамиков... у них то как раз на 10 можно делить... давление в случае Eclipse в барах

Критические свойства


Вы про что, дорогой?
Я говорю про реальную картину, которую наблюдал, про то как конкретные гидродинамики переводят атмосферы в МПа. При чём тут бары?? Уж бары то мы отличим и от атмосфер и от псигов, не совсем уж мы "ку-ку". laugh.gif

И где это тут "у них там"??? Если я беру отчёт PVT в котором написано чёрным по белому 148 атм, а в проекте разработки для этой пробы стоит 14.8 МПа. И так для всех остальных исследований. Где тут это "у них там"??

Я не говорил что все такие, но они встречаются.
blush.gif

RomanK. 2181 14
Фев 11 #18

Отечественным гидродинамикам заморачиватся не с руки. Вы уже привели пример, когда МПа получаются из атм умножением на 10, также и ГДИ пересчитываются. Поэтому использование ровного коэффициента не повышает и не понижает точность, кто его знает в какой системе была исходная цифра.
Приведите пример где это важно.

visual73 2141 15
Фев 11 #19

RomanK. пишет:

Приведите пример где это важно.


всегда можно сославшись на приблизительность всей геологии, как науки умозрительной, взять и округлить округлённое - но это не верно. Ошибки имеют свойство накапливаться. И не надо говорить что 3,2 рубля = 3, особенно когда вам сдают сдачу на кассе - это глупо.

RomanK. 2181 14
Фев 11 #20

Аналогии фальшивы. Конкретнее.

visual73 2141 15
Фев 11 #21

RomanK. пишет:

Аналогии фальшивы. Конкретнее.

Конкретнее в школе объясняют, но некоторые удивительным образом пропускают мимо ушей этот первый урок в своей жизни ))) ...округлить - и все мучения ))
Что Вам объяснить? Что объёмный коэффициент меняется для разного давления? Или что 3.2 = 3.2 ? laugh.gif

RomanK. 2181 14
Фев 11 #22

visual73 пишет:

Конкретнее в школе объясняют, но некоторые удивительным образом пропускают мимо ушей этот первый урок в своей жизни ))) ...округлить - и все мучения ))
Что Вам объяснить? Что объёмный коэффициент меняется для разного давления? Или что 3.2 = 3.2 ? laugh.gif


Если я одинаково перевел начальное (18МПа в 180 атм) и давление насыщения (5МПа в 50 атм), задал свойства нефти при 50 атм и 180 атм. То причем здесь округление. Конкретнее, не пишите размыто.

visual73 2141 15
Фев 11 #23

RomanK. пишет:

Если я одинаково перевел начальное (18МПа в 180 атм) и давление насыщения (5МПа в 50 атм), задал свойства нефти при 50 атм и 180 атм. То причем здесь округление. Конкретнее, не пишите размыто.


Если Вы берёте из отчёта PVT объёмный коэффициент 2.586 при пластовом давлении 500 атм, а пишите в своём отчёте что "пластовая нефть имеет объёмный коэффициент при 50 МПа - 2.586", то это не верно. При 50 МПа будет другой коэффициент. А при 49.03 МПа - 2.586. Тоже самое и с другими свойствами (вязкость, плотность и др.) Разница в 10 атмосфер может съиграть с вами плохую шутку wink.gif в особенности с высокими значениями давления, объёмного коэффициента и нефтенасыщенного объёма.
Теперь понятно?

sniper 362 13
Фев 11 #24

visual73 пишет:

Вы про что, дорогой?
Я говорю про реальную картину, которую наблюдал, про то как конкретные гидродинамики переводят атмосферы в МПа. При чём тут бары?? Уж бары то мы отличим и от атмосфер и от псигов, не совсем уж мы "ку-ку". laugh.gif

Я не говорил что все такие, но они встречаются.
blush.gif


Да ладно laugh.gif , а атмосферы то хоть какие? атм или атм (но подразумеваются канечна технические tongue.gif , то биш кг/см2). У нас даже производители приборов чюдят... оффициальные ответы на запросы потом высылают - извините, "обосрались", конечно не атм, а кг/см2 - вот что имелось ввиду.

к сведенью 1 ат=1 кг/см2=0,96784 атм
т.е. 10 кг/см2=0,980665 МПа,
а 10 атм=1,01325 МПа
Таким образом, если даже написано МПа, это не згначит, что это на самом деле МПа - надо смотреть переводные коэффициенты в приборе и чей это прибор. Для российских приборов (те которые мы пользуем) - исходная величина давления - кг/см2. Тем более что тарируя манометры на 600-ке мы используем именно кг/см2!

Поэтому, я, например, когда принимаю материал всегда спрашиваю - в чем меряли? точно атм? или точно кг/см2? а потом так и пишу - размерность давления для пересчетов принята по данным, предоставленных субчиками, подрядчиками и т.д. и т.п.

З.Ы. если усреднить эти коэффициенты - как раз 10 и будет laugh.gif

visual73 2141 15
Фев 11 #25

sniper пишет:

Да ладно laugh.gif , а


хорошо что вы разбираетесь, рад за вас.
но от этого безграмотности меньше увы не становится

volvlad 2256 15
Фев 11 #26

sniper пишет:

Поэтому, я, например, когда принимаю материал всегда спрашиваю - в чем меряли? точно атм? или точно кг/см2? а потом так и пишу - размерность давления для пересчетов принята по данным, предоставленных субчиками, подрядчиками и т.д. и т.п.
...

У нас чаще всего данные предоставляются в кг/см2. Для всех своих расчетов давление перевожу в бары.

RomanK. 2181 14
Фев 11 #27

visual73 пишет:

Если Вы берёте из отчёта PVT объёмный коэффициент 2.586 при пластовом давлении 500 атм, а пишите в своём отчёте что "пластовая нефть имеет объёмный коэффициент при 50 МПа - 2.586", то это не верно. При 50 МПа будет другой коэффициент. А при 49.03 МПа - 2.586. Тоже самое и с другими свойствами (вязкость, плотность и др.) Разница в 10 атмосфер может съиграть с вами плохую шутку wink.gif в особенности с высокими значениями давления, объёмного коэффициента и нефтенасыщенного объёма.
Теперь понятно?


Какой дурак так делает. Будет написано, так "при начальном пластовом давлении нефть имеет объемный коэффициент 2.586". Как может из начального пластового давления 50МПа получится 49МПа не понятно. В целом, конечно замечание имеет место быть, но отмечать такое - инженерная безграмотность. Такое можно, простить девочкам-геологам, но не опытному инженеру. Например, меня бы раздражало если коэффициенты продуктивности пересчитывали не через десятку. 4м3/МПа=40м3/атм это стандарт преобразования. Вот что я хотел сказать. Понятно что коэффициент условный, но такая практика дефакто.
Хватит об этом.

visual73 2141 15
Фев 11 #28

RomanK. пишет:

Хватит об этом.

Вот тут полностью согласен, действительно - достаточно.

Вар 391 15
Фев 11 #29

visual73 пишет:

из 500 технических атмосфер очень легко получается 49.03 МПа, стоит только заглянуть в справочник.
Вот тут полностью согласен, действительно - достаточно.


немного добавлю. Если вы округлите Рпл делением на 10, а потом
рассчитаете (как угодно) Z для газа, то можете ошибиться в 2-3 знаке после (,)
относительная ошибка не велика 1-5 %, но это приведет к ошибке НБЗ на 3-4 %.

Sem0631 18 11
Фев 11 #30

btr0001 пишет:

Вот решил я разобраться со свойствами компонентов природного газа. Начал с метана. Интересует критическое давление.
Беру Справочную книгу по добыче нефти, там 45.8 кгс/см2.
Зотов. Инструкция по исследованию... 46.95 кгс/м2.
Ладно, думаю, устарело. Иду в интернет.
Википедия - удивительно - нет данных.
http://www.xumuk.ru - 4.6 МПа
далее... http://www.chemport.ru - 4,71 МПа.
ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!! Я схожу с ума.
Подскажите, где взять точные данные. Интересует не только метан и критическое давление.

Справочник с нефтегазового дела-1996г. 4,62МПа

Go to top