Выступление в научно-технических конференциях.

Последнее сообщение
GeoLin 53 10
Окт 11

Кто нибудь выступал в НТК с темой, связанной с геологическим моделированием месторождений? Поделитесь опытом, какие примерно темы интереснее было бы открывать? какие были ваши темы?

Celebrity 1678 13
Окт 11 #1

Если бы кто-то популярно и доступно рассказал для чего это нужно, было бы круто))))))

pevgen 439 12
Окт 11 #2

Celebrity пишет:

Если бы кто-то популярно и доступно рассказал для чего это нужно, было бы круто))))))

Есть конференции где выступления, изданные в виде тезисов, приравниваются к публикациям.

Для дисера полезно.

Celebrity 1678 13
Окт 11 #3

не я про геологическое моделирование, типа рассказать многим "неверующим" и скиптически настроенным для чего это нужно и как работает)))

GeoLin 53 10
Окт 11 #4

Celebrity пишет:

Если бы кто-то популярно и доступно рассказал для чего это нужно, было бы круто))))))

Для того, что бы показать преимущества использования моделирования. Какую либо выгоду для компнии найти, экономию средств, уменьшение рисков и тд.

просто группа моделирования совсем молодая еще, и не все понимают, нужна ли она.

Celebrity 1678 13
Окт 11 #5

Ну тогда надо писать про многовариантное моделирование, либо про мега крутые фациальные модели, которые четко подтверждаются бурением и экномоят миллионы баксов при закладки новых скв.)))

NoName01 241 12
Окт 11 #6

GeoLin пишет:

Кто нибудь выступал в НТК с темой, связанной с геологическим моделированием месторождений? Поделитесь опытом, какие примерно темы интереснее было бы открывать? какие были ваши темы?

Предложил бы такую тему: "геостатистическая инверсия - начало эры заката геологического моделирования?"

Данная тема оперирует к ественным "неточностям" (несоответствии модели) реальной среде... Никто не контролирует свои моделистические изыски путем анализа сейсмической волновой картины... т.е. нет бы "свернуть" свою модель (Котр) с импульсом и посмортеть, насколько сильно полученное поле отличается от реального... Отличается сильно, т.е. изначально не соответствует империческим данным. С другой стороны, при геостатистической (стохастической) сейсмической инверсии моделирование литологии, пористости, песчанистости и проч... производится с учетом волнового поля и в "полном" соответствии с ним...

Приведет ли дальнейшее развитие геостатистической инверсии к исчезновению классическоого моделирования? Скорее нет...(по необъективным причинам)...

П.С.: особенности, которые могут быть отнесены к недостаткам, типа неоднозначности решения обратной задачи и якобы плохого качества сейсмического материала не рассматриваю... То, что моделируется геологами имеет гораздо больший вклад в итоговую ошибку... 

Celebrity 1678 13
Окт 11 #7

а чо сейсмику уже в моделировании не используют чтоле?

NoName01 241 12
Окт 11 #8

Celebrity пишет:

а чо сейсмику уже в моделировании не используют чтоле?

смотря что понимать под "используют"... брать только структурки и прогнозные карты как тренд - использование конечно... но процентов на 10)))

с другой стороны можно не заморачиваться с теми же прогнозным икартыми и сразу строить модель на основе волновой картины... Вот такая суть)

Первое упоминание (для ценителей) относится к 1994 году: Maver K.G. et al.64th SEG Annual International Meeting Expanded Abstracts // Clobal stochastic seismic inversion with variable prior knowledge for lithology prediction. - 1994. - pp. 1024-1027.

Учитывая сложившеесю практику по "отставанию" технологий, лет через 10-20 станет общепринятой процедурой, как сейчас везде пытаются пихать "обычную" сейсмическую инверсию.

Celebrity 1678 13
Окт 11 #9

нет не тока для структурки, выделение сейсмофаций и использование корреляции с AI например для петрофизического моделирования

NoName01 241 12
Окт 11 #10

Celebrity пишет:

нет не тока для структурки, выделение сейсмофаций и использование корреляции с AI например для петрофизического моделирования

Обратитесь, пожалуйста, к посту #6.

Не хочу повторяться, продолжать и расширять тему, но:

выделили Вы сейсмофации и?... они отражают геологию? или нет? не хотелось бы открывать еще одну дискуссию...

...использование корреляции с АИ для петрофиз. моделирования. Какое личество скважин используется для прогноза? Какая достоверность прогноза по скважинам? Редко достигает 0,8... Таким образом, Вы берете одни результаты моделирования (куб АИ), рассчитываете в точках скважин уравнение (с ошибками) и используете опять джля процесса моделирования? Что такое моделирование? решение прямых/обратных задач по сути... Сколько существует решений для обратной задачи? бесконечное множество... Потому используются ограничения. Таким образом Вы дважды пытаетесь подобрать модель из бесконечного множества да еще с использованием непонятно какой зависимости)))

Еще раз повторюсь: за геостатистической инверсией будущее, потому как позволяет интегрировать в себя часть разделенных на данный момент процессов. Тоже опять же не панацея и в будущем появится еще "что-нибудь", геофизика/геология то не стоят на месте)

интерес к теме потерял.

FullChaos 875 14
Окт 11 #11
SmirnovVN, какой максимальный коэф корреляции между сейсмикой и достаточной выборокой скважинных данных вы встречали? А какой обычно? А теперь возведите его в квадрат и получите коэф детерминации. Сколько получилось? 0,3 ? Это есть доля влияния литологии на волновое поле. Остальное какая то необъяснимая херь.
Сейсмика ещё очень далека от того чтоб что-то прогонозировать кроме структурок.
sNeG 858 11
Окт 11 #12

Я бы сказал будущее не за геостатистической инверсией, а за новыми методами и технологиями сейсморазведки.

Go to top