Эффективность определения проектной траектории ГС

Последнее сообщение
Tamer 21 9
Окт 13

Дорогие коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение и ваш опыт в этом деле. Попросили подготовить информацию об эффективности определения проектной траектории горизонтального ствола с помощью: - выполнения сейсмического исследования 3D; - бурения пилотного ствола. Вообще в моей компании выполнять сейсмосъемку 3D массово начали совсем недавно, ну а уж бурение на этих участках начнется в скором будущем. И вообще, тут наверное расклад должен быть ситуационный: на какие отложения бурим скважину, какова разведанность участка, каков риск получения аварии при бурении пилота и последующей зарезке основного, экономические какие то соображения. Все, что приходит на ум, излагайте здесь, пожалуйста.

vktr 126 5
Окт 13 #1

А зачем в такие дебри лезть когда можно использовать MWD инклинометрию. Это во первых.
Во вторых использовать азимутальные методы ГИС для контроля выхода из пласта или его предупреждения (Geovision, Perescope и т.д.).
У сейсмики точность позиционирования не самая лучшая. можно для контроля использовать SWD, но это только чекшот. 

Tamer 21 9
Окт 13 #2

Ну у нас используются MWD и LWD (только ГК пока) в процессе бурения. Правда, из за нечеткой организации процесса сопровождения скважин (много посредников, неясно кто за что отвечает) результаты пока не ахти. Вообще интересно было бы пообщаться со специалистами других компаний в области проектирования и обоснования местоположения ГС, какие программные продукты применяете, как организован процесс заложения и согласования с заказчиком, как осуществляете сопровождение в процессе бурения

sNeG 753 8
Окт 13 #3

Как вы без сейсмики видите что происходит с пластами в межскважинном пространстве?

parsen 3 5
Окт 13 #4

1. Разведочные скважины
2. Качественная 3D сейсмика.
Если необходимо проложить ГС с большой долей уверенности получения УВС необходимо:
1. Закладывать скважину рядом с разведкой где получен продукт или по ГИС уверенно продукт. Если есть петрель, то можно оперативно отстроить по разведкам карту, для определяния угла падения структуры. Это же можно сделать вручную.
2. Сейсма опеределит есть ли разломы. 
3.Определяем кровлю и подошву коридора (траекторию ствола скважины).
4. При проводки скважин обязательно обзавестись минимум программным обеспечением для просмотра и редактирования ласов с телеметрии для успешного прогноза вскрытия пласта, и своевренного согласования нового проектного профиля. Это влияет на геометрию ствола, что влияет в последующем на параметры работы скважины после ее запуска.
5. Перископ может помочь, если мощность коридора очень мала, но есть нюансы. Из своего опыта расскажу...проводили скважину, от кровли 1м по вертикали, зашли в линзу глинизации, думали локальная (так бывает), но оказалась достаточно массивная, это я к тому, что у перископа есть свои ограничения. Линз не отмечалась ни на картах, ни на разведках.
6. Очень важно наладить связь :Телеметрия-Заказчик, от этого будет зависеть своевременная смена траектория ствола скважины, говорю из собственного опыта.

 

vktr 126 5
Окт 13 #5

parsen пишет:
1. Разведочные скважины
2. Качественная 3D сейсмика.
Если необходимо проложить ГС с большой долей уверенности получения УВС необходимо:
1. Закладывать скважину рядом с разведкой где получен продукт или по ГИС уверенно продукт. Если есть петрель, то можно оперативно отстроить по разведкам карту, для определяния угла падения структуры. Это же можно сделать вручную.
2. Сейсма опеределит есть ли разломы. 
3.Определяем кровлю и подошву коридора (траекторию ствола скважины).
4. При проводки скважин обязательно обзавестись минимум программным обеспечением для просмотра и редактирования ласов с телеметрии для успешного прогноза вскрытия пласта, и своевренного согласования нового проектного профиля. Это влияет на геометрию ствола, что влияет в последующем на параметры работы скважины после ее запуска.
5. Перископ может помочь, если мощность коридора очень мала, но есть нюансы. Из своего опыта расскажу...проводили скважину, от кровли 1м по вертикали, зашли в линзу глинизации, думали локальная (так бывает), но оказалась достаточно массивная, это я к тому, что у перископа есть свои ограничения. Линз не отмечалась ни на картах, ни на разведках.
6. Очень важно наладить связь :Телеметрия-Заказчик, от этого будет зависеть своевременная смена траектория ствола скважины, говорю из собственного опыта.

 

Я не спец по проводке скважин, но точно знаю, что идеальных инструментов нет и нужно подбирать BHA из конкретных задач. Посему нужно работать с подрядчиком плотно, плюс у них должен быть сервис геостиринга (если мы говорим про зарубежных подрядчиков).
С интерпретацией в ГС нужно быть аккуратным. Толковых методик нет все только на качественном уровне. Наиболее близок к "идеальному" варианту разарабатываемый модуль 3DP в составе пакета Techlog.  
 

РОТОР 310 11
Окт 13 #6

Для эффективного бурения ГС необходимы пилотные стволы. Закладывать комплекс LWD  который будет наиболее точно описывать конкретный объект тем самым снижая риски при принятии решений во время геонавигации. Одно ГК эффективно разве что в секциях под эксплуатационную колону на этапе подхода целевому пласту, Осложнения при бурении как правило бывают при слайдировании в нестабильных участках - используйте геонавигацию и вовремя предупреждайте буровиков о запрете слайдирования и начале стабилизации ( если денег много можно бурить РУСом и радоваться). Сейсмика это только тренд не более, разломы разве что, только вот малоамплитудные из-за которых бывают проблемы не видно. При нормальном LWD и без петрофизика на этапе бурения все понятно. Перископ прибор с очень большими ограничениями и не так много объектов где он будет работать. Имидж не всегда информативен. Для оценки эффективности полезно собрать статистику бурения подобных объектов (профиля скважин, их конструкция, оборудование, персонал). Еще дозировать информацию поступающую в мозг из красивых презентаций.

Tamer 21 9
Окт 13 #7

РОТОР, что значит слайдирование? Объясни как геологу, не так тонко знающему особенности бурения. Из источников рунета выходит, что это бурение без вращения долота...

volvlad 2083 12
Окт 13 #8

РОТОР пишет:
Для эффективного бурения ГС необходимы пилотные стволы. Закладывать комплекс LWD  который будет наиболее точно описывать конкретный объект тем самым снижая риски при принятии решений во время геонавигации. Одно ГК эффективно разве что в секциях под эксплуатационную колону на этапе подхода целевому пласту,

По поводу обязательного наличия пилотных стволов я бы поспорил. Пилотные стволы вовсе не всегда необходимы, во многих случаях можно обходиться и без них, тем самым сократить время и стоимость бурения. Само собой разумеется, что для того, чтобы бурить без пилота, нужны сейсмика, наличие поисковых/разведочных скважин расположенных неподалеку, а также геологический разрез, позволяющий произвести корректировку точки входа в пласт по показаниями GRс верхних опорных пластов. Само собой в каждом конкретном случае решение о бурении пилотного ствола должно приниматься комплексно. Мы в свое время бурили пилоты, там где это было необходимо для снижения рисков по положению кровли, учтонения строения пласта или получения доп. данных, например более широкий коплекс ГИС. Или с целью доразведки, в этих случаях иногда и керн из пилота отбирали. Но в общем числе горизонтальных скважин число скважин с пилотами было небольшим (10-15%). На текущем проекте, все добывающие скважины горизонтальные и все без пилотных стволов, и не планируется для новых скважин.

FullChaos 875 11
Окт 13 #9

да, РОТОР, расскажите геологам, что такое слайдирование, РУС и перископ.

FullChaos 875 11
Окт 13 #10

ещё вопрос: существует ли практика корректировка структурного плана (2Д/3Д) вдоль горизонта не по контрольным точкам (пересечение горизонта с реперами), а через угол пласта, полученный из азимутальных имиджей. хочу такой плагин к петрелю приделать, может есть готовый софт?

AlNikS 855 10
Окт 13 #11

FullChaos пишет:
да, РОТОР, расскажите геологам, что такое слайдирование, РУС и перископ.

Ух, лентяи... :)
Слайдирование:
The operation is conceptually simple: point the bent sub and the bit in the desired direction. Without turning the drillstring, the bit is rotated with a mud motor, and drills in the direction it points. When the desired wellbore direction is attained, the entire drillstring is rotated and drills straight rather than at an angle. By controlling the amount of hole drilled in the sliding versus the rotating mode, the wellbore trajectory can be controlled.

РУС:
It employs the use of specialized downhole equipment to replace conventional directional tools such as mud motors. They are generally programmed by the measurement while drilling (MWD) engineer or directional driller who transmits commands using surface equipment (typically using either pressure fluctuations in the mud column or variations in the drill string rotation) which the tool understands and gradually steers into the desired direction. In other words, a tool designed to drill directionally with continuous rotation from the surface, eliminating the need to "slide" a mud motor.The methods used to direct the well path fall into two broad categories, these being “push-the-bit” or “point-the-bit”. Push-the-bit tools use pads on the outside of the tool which press against the well bore thereby causing the bit to press on the opposite side causing a direction change. Point-the-bit technologies cause the direction of the bit to change relative to the rest of the tool by bending the main shaft running through it. The latter require some kind of non-rotating housing or reference housing in order to create this deflection within the shaft.

Короче, с РУСом ствол получается более аккуратный и точный, и в него потом легче пихать всё остальное. А еще щас новая фенька появилась хвостовик спускать прямо при бурении на буровой колонне.

my beautiful_hatred 106 6
Окт 13 #12

Tamer пишет:
РОТОР, что значит слайдирование? Объясни как геологу, не так тонко знающему особенности бурения. Из источников рунета выходит, что это бурение без вращения долота...

для понимания желательно представлять КНБК.
слайдирование - это бурение винтовым забойным двигателем, долото вращается без вращения колонны посредством только забойного двигателя. Колонна не вращается, следовательно, существует риск прихвата, т.е осложнения.

рус - бурение ротором с вращением колонны труб. Хорошо для прописывания LWD и всяческих азимутальных приблуд от буржуев. стволы, как сказал Wasteland Rat, получаются гладенькие и ровные. 

 

FullChaos 875 11
Окт 13 #13

ок. спасибо за разъяснение :)
а перископ?

my beautiful_hatred 106 6
Окт 13 #14

FullChaos пишет:
ок. спасибо за разъяснение :)
а перископ?

а вот перископом господин Tamer не интересовался, поэтому и нет определения.
а вот товарищ FullChaos, я думаю знает принцип действия перископа, (знает - но молчит) - так что увольте :)

FullChaos 875 11
Окт 13 #15

я может и знаю, но термина такого не встречал :) расскажите пожалуйста.

FullChaos 875 11
Окт 13 #17

век живи- век учись ). а что у халов такой приблуды разве нету? или аналога

AlNikS 855 10
Окт 13 #18

Есть, например датчик ADR.

Vzhyk 68 8
Окт 13 #19

 Да  почти у всех  есть
http://www.halliburton.com/en-US/ps/sperry/drilling/geosteering-services...
 Перископ  - шлюмовское  название  правильнее  искать Azimuthal  Deep Resistivity ...
 Ну  и естественно  есть ограничения -  контраст  проводимостей (  оч  важно )  -   толшины  пластов    итд ...

FullChaos 875 11
Окт 13 #20

и какая у него глубина исследования?
прошу прощения за многочисленные вопросы)

my beautiful_hatred 106 6
Окт 13 #21

такое ощущение что трололо пошло вход.
сори за оффтоп и если кого обидел

Vzhyk 68 8
Окт 13 #22

FullChaos пишет:
и какая у него глубина исследования?
прошу прощения за многочисленные вопросы)

 А у  кого  у него )))) ?   Да  и ообще   понятие   " глубина  исследования"    непростой  вопрос  особенно  в  горизонталке - она  во все стороны  разная  будет )))

asher forever 523 11
Окт 13 #23

volvlad пишет:
РОТОР пишет:
Для эффективного бурения ГС необходимы пилотные стволы. Закладывать комплекс LWD  который будет наиболее точно описывать конкретный объект тем самым снижая риски при принятии решений во время геонавигации. Одно ГК эффективно разве что в секциях под эксплуатационную колону на этапе подхода целевому пласту,

По поводу обязательного наличия пилотных стволов я бы поспорил. Пилотные стволы вовсе не всегда необходимы, во многих случаях можно обходиться и без них, тем самым сократить время и стоимость бурения. Само собой разумеется, что для того, чтобы бурить без пилота, нужны сейсмика, наличие поисковых/разведочных скважин расположенных неподалеку, а также геологический разрез, позволяющий произвести корректировку точки входа в пласт по показаниями GRс верхних опорных пластов. Само собой в каждом конкретном случае решение о бурении пилотного ствола должно приниматься комплексно. Мы в свое время бурили пилоты, там где это было необходимо для снижения рисков по положению кровли, учтонения строения пласта или получения доп. данных, например более широкий коплекс ГИС. Или с целью доразведки, в этих случаях иногда и керн из пилота отбирали. Но в общем числе горизонтальных скважин число скважин с пилотами было небольшим (10-15%). На текущем проекте, все добывающие скважины горизонтальные и все без пилотных стволов, и не планируется для новых скважин.


Вы наверно в русловые отложения не бурили. Как без пилотов бурить яки на тагуле и ванкоре я не представляю.

FullChaos 875 11
Окт 13 #24

Vzhyk пишет:
FullChaos пишет:
и какая у него глубина исследования?
прошу прощения за многочисленные вопросы)

 А у  кого  у него )))) ?   Да  и ообще   понятие   " глубина  исследования"    непростой  вопрос  особенно  в  горизонталке - она  во все стороны  разная  будет )))


вверх-вниз конечно. конкретизирую вопрос: на каком расстоянии данный метод (перископ) "видит" целевой пласт (или зону неколлектора или воду). понятно, что в разных условиях данные будут разные, но всё же из опыта. на видео/картинках по ссылкам всё просто замечательно - весь пласт "засвечивает".

Vzhyk 68 8
Окт 13 #25

FullChaos пишет:
Vzhyk пишет:
FullChaos пишет:
и какая у него глубина исследования?
прошу прощения за многочисленные вопросы)

 А у  кого  у него )))) ?   Да  и ообще   понятие   " глубина  исследования"    непростой  вопрос  особенно  в  горизонталке - она  во все стороны  разная  будет )))


вверх-вниз конечно. конкретизирую вопрос: на каком расстоянии данный метод (перископ) "видит" целевой пласт (или зону неколлектора или воду). понятно, что в разных условиях данные будут разные, но всё же из опыта. на видео/картинках по ссылкам всё просто замечательно - весь пласт "засвечивает".

Ну сами знаете картинки рекламные все сервисники ваяют на ура ...

http://www.slb.com/~/media/Files/drilling/product_sheets/lwd/scope/peris...

"The unique PeriScope mapper makes 360º deep, directional measurements that show the orientation of boundaries as far as 21 ft from the borehole, using a combination of state-of-the-art tilted coil technology"

21 фут гворят - особо доставляет конечно цифра 21 )))))) но это при всех благоприятных и единственный способ как то прикинуть будет или не будет работать  и насколько уверенно  это промоделять   разные  варианты  на   конкретном    разрезе  (  что вобщем  то  для  любых   методов  справделиво - к вопросу  о  теме про пористоть в  газе в  горизонте   )) 

AlNikS 855 10
Окт 13 #26

Да я бы сказал, что многое зависит от опытности специалиста-геонавигатора, который эти данные обрабатывает в реальном времени. И, скажем, одного датчика ADR вряд ли достаточно, надо комплекс подбирать под конкретные условия.

Если денег много, можно в первую скважину запихнуть всё что есть, а потом смотреть что сработало, а что нет :)

my beautiful_hatred 106 6
Окт 13 #27

asher forever пишет:
volvlad пишет:
РОТОР пишет:
Для эффективного бурения ГС необходимы пилотные стволы. Закладывать комплекс LWD  который будет наиболее точно описывать конкретный объект тем самым снижая риски при принятии решений во время геонавигации. Одно ГК эффективно разве что в секциях под эксплуатационную колону на этапе подхода целевому пласту,

По поводу обязательного наличия пилотных стволов я бы поспорил. Пилотные стволы вовсе не всегда необходимы, во многих случаях можно обходиться и без них, тем самым сократить время и стоимость бурения. Само собой разумеется, что для того, чтобы бурить без пилота, нужны сейсмика, наличие поисковых/разведочных скважин расположенных неподалеку, а также геологический разрез, позволяющий произвести корректировку точки входа в пласт по показаниями GRс верхних опорных пластов. Само собой в каждом конкретном случае решение о бурении пилотного ствола должно приниматься комплексно. Мы в свое время бурили пилоты, там где это было необходимо для снижения рисков по положению кровли, учтонения строения пласта или получения доп. данных, например более широкий коплекс ГИС. Или с целью доразведки, в этих случаях иногда и керн из пилота отбирали. Но в общем числе горизонтальных скважин число скважин с пилотами было небольшим (10-15%). На текущем проекте, все добывающие скважины горизонтальные и все без пилотных стволов, и не планируется для новых скважин.


Вы наверно в русловые отложения не бурили. Как без пилотов бурить яки на тагуле и ванкоре я не представляю.

ну да, для разных обстановок осадконакопления и подходы разные должны быть.
отложения про которые volvlad говорит вначале юыли преимущественно прибрежно-морскими, отсюда и стратегия бурения соответствующая

my beautiful_hatred 106 6
Окт 13 #28

Wasteland Rat пишет:
Да я бы сказал, что многое зависит от опытности специалиста-геонавигатора, которые эти данные обрабатывает в реальном времени. И, скажем, одного датчика ADR вряд ли достаточно, надо комплекс подбирать под конкретные условия.

Если денег много, можно в первую скважину запихнуть всё что есть, а потом смотреть что сработало, а что нет :)

практически так и сделали в свое время (год назад), запихнули и азимутальный имидж сопротивлений + латеролог (специально для карбонатов), а также связку гаммы, обычного сопротивления -  imPulse тобишь. В результате получили кучу информации по характеру трещиноватости, распростанению трещин, сопротивлению  и прочим делам (вкупе с красивыми картинками). Сравнение данных обычного каротажа опротивления против азимутального.. Жаль эту информацию никуду не удалось применить в последствии. Так и осталось одноразовым-пилотным проектом. А так все начиналось..

volvlad 2083 12
Окт 13 #29

asher forever пишет:

Вы наверно в русловые отложения не бурили. Как без пилотов бурить яки на тагуле и ванкоре я не представляю.

Как же не бурили, были и русловые. В данном случае пилотный ствол тоже не панацея, о направлении руасла он вам мало, что скажет.
И потом в моем посте не было призыва отказываться от бурения пилотных стволов, так ведь? Но если есть возможность обойтись без него, зачем тратить лишние деньги.

Vzhyk 68 8
Окт 13 #30

volvlad][quote=asher forever пишет:

И потом в моем посте не было призыва отказываться от бурения пилотных стволов, так ведь? Но если есть возможность обойтись без него, зачем тратить лишние деньги.

 Ну  и  при  больших отходах  10+ км   как на том  же  сахалине  толку  от  пилота  вобщем тоже никакого. Вот  "подземный. удаленный  пилот"  ( уход с  горизонта  вниз для   контроля  можностей  с  последующим  выходом  обрато в  горизонт и  цементированием   "пилота"  возможно идея  интетесная  смотря  во сколько  обойдется

Go to top