Материал для юмористического журнала "Крокодил"

Последнее сообщение
visual73 2142 14
Мар 14

Из письма главного специалиста департамента разработки:

"Видимо мы не совсем поняли суть вопроса г-на XXX по обоснованию КИК или вообще саму проблему. Поэтому и просим консультацию. В ответе на его замечания мы сослались на имеющиеся лабораторные исследования. Согласно этим исследованиям был определён КИК на уровне 0.74. Не знаю правильно ли мы понимаем, но этот КИК называют также коэффициентом усадки. Нет? 

В модельных расчётах добыча конденсата находилась через добычу газа из ГШ и газовых залежей (жирный газ) умножением на конденсатосодержание и коэффициент усадки (тот самый лабораторный КИК). Общая добыча конденсата относилась к геологическим запасам конденсата и таким образом находился КИК для каждого объекта разработки.

Что же мы делаем не так?"

Ноу комментс 8-), 8-), 8-)

Eric_Cartman 125 11
Мар 14 #1

КИК - коэффициент извлечения конденсата?

visual73 2142 14
Мар 14 #2

ага, точно

Я прошу прощения у неспециалистов, возможно эта шутка не всеми будет понята. Геология очень обширна и можно совсем не разбираться в каких-то направлениях. Я просто варюсь в своём котле и данное письмо просто меня шокировало

asher forever 524 13
Мар 14 #3

плачу 1000$ тому, кто определит кик в лаборатории

Eric_Cartman 125 11
Мар 14 #4

Хотелось бы кстати и на ответ письма взглянуть)

visual73 2142 14
Мар 14 #5

За 1000 долларов тебе только сибниинп сделает кик, правда потом сожалеть будешь ))). Я могу дешевле сделать - посчитать по уравнению :-) будет круто :-) А эксперимент стоит дорого и в комплексе с другими экспериментами.
Ответ могу выслать по почте после выходных :-) Хотя это палево еще то :-)

visual73 2142 14
Мар 14 #6

Надо же кто-то мне минусы в репутацию поставил за опубликованное некомпетентное письмо :-) Любопытно узнать кто же это? :-) А почему я собственно должен скрывать?

Unknown 1651 14
Мар 14 #7

С замиранием сердца жду развития интриги.

sNeG 851 11
Мар 14 #8

Помню из курса ГИС, КИК - методика каротаж-испытание-каротаж

ЗЫ. минус не ставил, ибо незнаю даже зачем они и что дают

Serega_Archimedov 61 14
Мар 14 #9

Как же ты любишь все драматизировать!!! 

Переписал какой то набор несвязанных слов и предложений... С КИКами и коэффициентами..

В чем вопрос то??? :)))))))))))

MironovEP 2082 12
Мар 14 #10

)) не знаю как вы ребята, но меня тоже повеселил опубликованный материал)) сидел хихикал... КИКнуть надо такого главного специалиста до уровня инженера.. что за бред  ваще.. это же элементарщина..

visual73 2142 14
Мар 14 #11

Спасибо Восточка! Наверно как раз для тебя и писал, ты же вертишься с конденсатами, прекрасно секешь весь драмматизм этой истории. Так у нас во многих компаниях, поэтому и отстаем от запада, что не можем решить школьный вопрос. И даже не неможем, а просто не хотим.
Может быть и не должно быть универсальных специалистов? Не знаю. Но в моем понимании разработчик - должен понимать чем отличается коэффициент извлечения от коэффициента усадки.

Для справки.
Коэффициент усадки - это отношение объема дегазированного конденсата в стандартных условиях к объему насыщенного конденсата в сепараторе. Т.е. Если хотите в терминах нефтяных месторождений - это обратная величина объемного коэффициента и не для пластового флюида а для насыщенной жидкости в сепараторе.
КИК - коэффициент извлечения конденсата. Правильнее использовать С5+ а не конденсата. В отличии от пластовой нефти полностью определяется в ходе PVT эксперимента - в СССР использовался дифференциальная конденсация, сейчас все чаще заменяемый западным аналогом - CVD. Это массовое отношение добытого С5+ к начальному C5+ в составе пластового флюида (газоконденсата). Т.к. ниже точки росы мы наблюдаем выпадение конденсата из пластового флюида в пласте (потери) то коэффициент будет меньше единицы. Это единственное что объединяет оба коэффициента.

Ps Архимедову: не икается в тайланде то? Ну-ну. Предлагаю использовать официальный тон в нашем общении, не только на работе но и на форуме. Не любишь хорошего отношения к себе, будут официальные. Возврата к старому не будет

Eugene 554 14
Мар 14 #12

asher forever пишет:

плачу 1000$ тому, кто определит кик в лаборатории

Может никто не заметил, но у нас тут должок в 1000$ образовался....

visual73 пишет:

КИК - коэффициент извлечения конденсата. Правильнее использовать С5+ а не конденсата. В отличии от пластовой нефти полностью определяется в ходе PVT эксперимента - в СССР использовался дифференциальная конденсация, сейчас все чаще заменяемый западным аналогом - CVD. Это массовое отношение добытого С5+ к начальному C5+ в составе пластового флюида (газоконденсата). Т.к. ниже точки росы мы наблюдаем выпадение конденсата из пластового флюида в пласте (потери) то коэффициент будет меньше единицы. Это единственное что объединяет оба коэффициента.

Так что по определению это чисто лабораторная величина. Можно и ссылочки на литературу подтянуть...

ProMan 532 11
Мар 14 #13

Это наверное все из за того что люди в основном самоучки. У меня тоже был случай когда пришлось в лепешку расшибаться что бы объяснить геофизику что его понимание относительных фазовых проницаемостей это есть извращение. Для не знающего человека все было логично это объяснение, но не для разработчика. В конце кажется убедил, к моему счастью оказался понятливым, а то до этого упрекал меня в невежестве. 

З.Ы.: думаю это жестоко, высмевать других и выставлять их ошибки на общее обозрение, ИМХО. Думаю человек искренно спросил, не побоялся, возможно даже с уважением... а тут бац...

 

asher forever 524 13
Мар 14 #14

да ладно кик в лаборатории определяется? и кин может тоже в лаборатории? а пацаны-то не знают, все модельки считают...

Eric_Cartman 125 11
Мар 14 #15

Мне тоже непонятно. Видимо о разных терминах речь идет.

visual73 пишет:

Это массовое отношение добытого С5+ к начальному C5+ в составе пластового флюида (газоконденсата).

Это у вас получается текущий КИК. Всех интресует конечный (теоретический) КИК, который покажет сколько можно извлечь конденсата в приципе (не сколько его извлечено на данный момент). Конечный КИК должен зависеть от количества и расположения скважин, МУН и т.д. Как это определить в лаб.условиях то?

Eric_Cartman 125 11
Мар 14 #16

По поводу самого письма - ProMan прав мне кажется.

Это не страшно, если не знают. И очень хорошо когда спрашивают, гораздо хуже когда тыкают в безграмотность - а человек в потолок смотрит, вроде как его это не касается. И у меня были случаи, приносишь поделиться коллеге, искренне, типа смотри у нас какая лажа - коэф-т расчленености меньше единицы, а он такой мол, че пристал, ну получилась и получилось, и вообще я занят. или девочку спрашивают - как так получается то, в доб.скв заб.давление выше пластового, как она добывает то? девочка глаза в пол, даже задуматься боится.

Поэтому и ответ на письмо должен быть такой, чтоб не убить желание спрашивать то.

visual73 2142 14
Мар 14 #17

Эрик, не страшно когда не знают студенты или молодые специалисты (хотя что это за специалисты мне не ясно). Страшно когда не знают разработчики с многолетним опытом работы, главные специалисты и "эксперты". Вот это вот действительно страшно, страшно за страну и будущее наших детей. А что может быть важнее коэффициента извлечения для разработчика?

Ай ай ай, обидел человека. Теперь он ничего у меня спрашивать не будет! Ужасно просто. Катастрофа. Теперь 40-летний специалист будет бояться задавать вопросы, ай ай ай. Не поздно ли беспокоиться об этом?

sNeG 851 11
Мар 14 #18

visual73 пишет:

Эрик, не страшно когда не знают студенты или молодые специалисты (хотя что это за специалисты мне не ясно). Страшно когда не знают разработчики с многолетним опытом работы, главные специалисты и "эксперты". 

да у вас там в ростнкнефти все специалисты: главные, ведущие, один главнее другого!

Обычные долнжности есть? или уборщица тоже "ведущий специалист по уборке"

asher forever 524 13
Мар 14 #19

да, все главные, хотя на зп это не сказывается

visual73 2142 14
Мар 14 #20

Всякие есть. Есть например сотрудники Антек - "мы работаем вы отдыхаете" :)) по 20-30 тыс получают некоторые, хотя очень способные есть, пора похоже ротировать

это типа сотрудник в аренду - маразм российского капитализма

Go to top