Недостатки многозабойных скважин

Последнее сообщение
Zmey_Ninja 43 11
Фев 17

"Ох, ну и давнож я здесь не был ))) но я рад бесконечно видеть этот форум!"

Уважаемые коллеги, у меня вопрос такой: кроме явных недостатков (стоимости, сложности бурения и ремонта), какие могут быть недостатки у многозабойных скважин, с точки зрения разработки?

volvlad 2234 14
Фев 17 #1

Собственно, все недостатки уже перечислены... высокая цена, сложность бурения и ремонтов, неоднозначности по добыче (сколько из какого пласта)

Рушан 744 14
Фев 17 #2

В основном наверное вопрос контроля за разработкой. Как определить распределение тех же дебитов нефти и воды по каждому из забоев и по интервалам. Большой вопрос ремонтопригодности. С другой стороны такие скважины, если тщательно будут подготовлены и "построены", могут быть в какой то мере хороши для deep water subsea fields (месторождения без платформ, с подводной "наземкой"), так как частота КРС(well intervention с mobile offshore drilling rig) для subsea закладывается порядка 1 раза в 10 лет или реже. Наверное нужно делать анализ рисков с деревом решений или подобное

Zmey_Ninja 43 11
Фев 17 #3

Ну вот у меня пока такие вопросы:

1) если один ствол обводняется, например, верхний или начинает нести воду. Что делать со скважиной?

2) с моделированием и исследованием многозабойных скважин тоже ясности не будет?

3) между бурением стволов проходит какое-то время, как-то первые стволы изолируются во время бурения остальных.. и т.д. Это значит, что СКИН будет у самого первого ствола самый большой или нет?

ilu6ka1534 93 11
Фев 17 #4

С правильным контролем и управлением они золотые получаются, так что только на оффшор. Те что у нас бурят, пустые в этом плане, хорошо если ПГИшку запишут и все.

 

GRR 589 5
Фев 17 #5

ilu6ka1534 пишет:

С правильным контролем и управлением они золотые получаются, так что только на оффшор. Те что у нас бурят, пустые в этом плане, хорошо если ПГИшку запишут и все.

 

Надо поспрашивать в Мегионе, как оно там, через 8- 9 лет, двустволки, трех-стволки, бурили, да, отличные пусковые показатели были... Те, кто в теме, напишите, чо там, да как с ними теперь? Например на Чистинном и Ачимовском месторождениях.

Alexey A. 56 6
Фев 17 #6

По стоимости-то спорный момент, что с чем сравнивать. если сравнивать бурение многозабойной скважины и бурение 2 и более отдельных скважин (скока там у вас стволов), сравнение явно в пользу многозабоек.

А то у вас получается одни минусы, а люди бурят зачем-то все-равно.

И потом, тут вопрос скорее про ОРЭ? потому что я видел скважины (вертикальные) обсаженные под многозабойную, но эксплуатируются пласты отдельно - снизу вверх, по мере обводнения нижних их закрывают просто, открывают верхний пласт.

volvlad 2234 14
Фев 17 #7

На Валхалле у нас есть две двуствольные скважины, к достаточно простеньким заканчиваением. Отдельно ничего не замеряется. Распределение добычи осуществляется по заранее обговоренным и принятым коэффициентам. 

Zmey_Ninja 43 11
Фев 17 #8

Alexey A. пишет:

По стоимости-то спорный момент, что с чем сравнивать. если сравнивать бурение многозабойной скважины и бурение 2 и более отдельных скважин (скока там у вас стволов), сравнение явно в пользу многозабоек.

А то у вас получается одни минусы, а люди бурят зачем-то все-равно.

И потом, тут вопрос скорее про ОРЭ? потому что я видел скважины (вертикальные) обсаженные под многозабойную, но эксплуатируются пласты отдельно - снизу вверх, по мере обводнения нижних их закрывают просто, открывают верхний пласт.

Просто плюсы многозабойных скважин всем очевидны, и о них не спрашиваю. На шельфе иногда без них не обойтись- это тоже понятно. В презентациях всегда они красиво преподносятся. Поэтому интересуют прежде всего подводные камни. Так сказать, практические сюрпризы эксплуатации и контроля. Хотя положительные сюрпризы в эксплуатации тоже интересны конечно.

Поэтому, если у кого есть бесценный опыт- поделитесь, пожалуйста.

pamor 48 5
Фев 17 #9

Большинство многозабойных скважин в России это скважины в которые спускается один хвостовик, соответственно, остальные стволы остаются необсаженными. Из-за этого через некотрое время многозабойная скважина превращается в обычную. Если бурится обычная двуствольная скважина то нет возможности контролировать в какой именно ствол попадет хвостовик, из-за этого приходится бурить оба ствола одинаковой длины и желательно в один рейс. Если бурить fishbone то необходимо разводить боковые стволы с максимальной интенсивностью из-за чего увеличивается время срезки и повышаются риски аварий. По времени бурения многозабойные скважины бурятся значительно быстрее, чем отдельные скважины, стоимость при этом также меньше. Но дебиты как правило не двойные или тройные в связи с тем, что стволы достаточно близко расположены. Если же говроить про многоствольные скважины с раздельным заканчиванием, то в этом случае основным минусом является цена и большая сложность, но в этом случае можно и вести раздельную добычу и "отключать" любой ствол по желанию.

ResEng 92 7
Фев 17 #10

1) как это было сказано volvlad'ом с точки зрение reservoir management'a - allocation uncertainty. У нас стоит интеллектуальная многозабойная скважина и даже с PT датчиками сложно раскидать добычу по каждому из стволов.

2) Поинтервальную кислотную обработку толком не сделаешь.

3) сапфир не поддерживает многозабойные скважины =D

 

welltester 553 13
Фев 17 #11

ResEng пишет:

3) сапфир не поддерживает многозабойные скважины =D

Во внешних моделях (external model) имеется multi-lateral well - не факт, что результаты расчетов будут от лукавого ) 

multilateral.jpg

ResEng 92 7
Фев 17 #12

welltester пишет:

ResEng пишет:

3) сапфир не поддерживает многозабойные скважины =D

Во внешних моделях (external model) имеется multi-lateral well - не факт, что результаты расчетов будут от лукавого ) 

multilateral.jpg

Интересно! Официальные представители почему-то умолчали об этой опции. 
А можно ли для подобной ситуации, как на схеме, использовать псевдо-одноствольную "ломаную" горизонтальную скважину? В опции numerical model скважины рисуются только прямими и желанного изгиба не получить, или есть какие-то хитрости?

tiga 41 12
Фев 17 #13

volvlad пишет:

 Распределение добычи осуществляется по заранее обговоренным и принятым коэффициентам. 

По какому принципу определялись коэф. ?

Zmey_Ninja 43 11
Фев 17 #14

tiga пишет:

volvlad пишет:

 Распределение добычи осуществляется по заранее обговоренным и принятым коэффициентам. 

По какому принципу определялись коэф. ?

Хороший вопрос. Я так думаю, что для распределения добычи помимо kh надо знать депрессии на отдельных пропластках.... и коэф-ты соответственно будут переменными. Тогда уже надо функции вводить, а не коэф.

Кто как думает?

ResEng 92 7
Фев 17 #15

Zmey_Ninja пишет:

tiga пишет:

volvlad пишет:

 Распределение добычи осуществляется по заранее обговоренным и принятым коэффициентам. 

По какому принципу определялись коэф. ?

Хороший вопрос. Я так думаю, что для распределения добычи помимо kh надо знать депрессии на отдельных пропластках.... и коэф-ты соответственно будут переменными. Тогда уже надо функции вводить, а не коэф.

Кто как думает?

kh/skin/dP/WCT/GOR/Kr и т.д. - слишком мутерно и много переменных для каждого пропластка.

как правило, делают PLT, смотрят сколько добывается из каждого пропластка, подсчитывают коэффициенты и не меняют до следующего PLT. Правильно замерять и аллокейтить общий дебит скважины является первостепенной задачей.

volvlad 2234 14
Фев 17 #16

tiga пишет:

По какому принципу определялись коэф. ?

Насколько я знаю делали подробную секторную модель, в ней и считали, а затем согласовывали распределение. Там дело еще в том, что скважины расположены на 2-х лиц. участках с разными долями участия у партнеров.

Гоша 1196 14
Фев 17 #17

С геополитическими коэффициентами симулятор не поможет :)

volvlad 2234 14
Мар 17 #18

Гоша пишет:

С геополитическими коэффициентами симулятор не поможет :)

Дело еще в том, что разные версии модели будут выдавть разные результаты, которые к тому же еще и по времени изменяются. Плюс доказать, что одна из них более верная чем другая практически невозможно, без прямых замеров. Поэтому "политическое" решение, которое устраивает все стороны самое простое.

Go to top