Проекты разработки месторождений

Последнее сообщение
Zhuldyz16 37 5
Апр 17

Здравствуйте, хочу узнать какие проекты делают в научно-проектных институтах по разработке месторождения?

VedMed 25 7
Апр 17 #1

а какие нужно?))

Петя Ботев 960 9
Апр 17 #2

Zhuldyz16 пишет:

Здравствуйте, хочу узнать какие проекты делают в научно-проектных институтах по разработке месторождения?

разные делают. Где то дерьмовые, где то терпимые..... но чаще дерьмовые.

Zhuldyz16 37 5
Апр 17 #3

Если бы Вы работали в науно-проектном институте, то какие бы работы Вы бы хотели предложить, или усовершенствовать? То чему на месторождении уделяется малое внимание, но это в свою очередь является важным параметром для ее разработки. Например проекты какие то

РыболовеР 3 6
Апр 17 #4

Делаем ППЭ, ДППЭ, ТСР, ДТСР, ТПР ну и ДТПР...все не учесть в ПТД-ке...тем более что учитывается только три основных параметра (отклонение по ним):

1)Уровни добычи нефти или газа, утв.по категории А+В1;

2)Ввод новых скважин;

3)Действующий фонд.

По каждому пункут есть определенные коридоры для рассхождения...так по минимуму...

Интересно что вы имеете ввиду "...мало внимания на месторождении, но важно для разработки"?

Zhuldyz16 37 5
Апр 17 #5

РыболовеР пишет:

Делаем ППЭ, ДППЭ, ТСР, ДТСР, ТПР ну и ДТПР...все не учесть в ПТД-ке...тем более что учитывается только три основных параметра (отклонение по ним):

1)Уровни добычи нефти или газа, утв.по категории А+В1;

2)Ввод новых скважин;

3)Действующий фонд.

По каждому пункут есть определенные коридоры для рассхождения...так по минимуму...

Интересно что вы имеете ввиду "...мало внимания на месторождении, но важно для разработки"?

можете все это расшифровать пожалуйста

Рушан 758 15
Апр 17 #6

ты из какой области деятельности пришел Zhuldyz16

PetroleumEng 297 5
Апр 17 #8

Я так полагаю вопрос надо понимать так, институты оторваны от мира сего (наверное потому что в основном теоретики и ноль практики) их расчеты мало используются на месторождениях, отчеты пылятся на полках. В таком случае какие прикладные методы расчета используется для разработки месторождений? Не знаю может и не правильно понял.

FullChaos 875 14
Апр 17 #9

PetroleumEng пишет:

Я так полагаю вопрос надо понимать так, институты оторваны от мира сего (наверное потому что в основном теоретики и ноль практики) их расчеты мало используются на месторождениях, отчеты пылятся на полках. В таком случае какие прикладные методы расчета используется для разработки месторождений? Не знаю может и не правильно понял.

На месторождениях вот молодцы ребята - обосновали непригодность теоретических выкладок за вековую историю и предложили свою рационализаторскую методику, назвается: "Ж чую, что будет 200 кубов". 

GRR 589 5
Апр 17 #10

Это называется "чуйка крепких спецов", где уж там "компьютерным геологам" до них %)

 

PetroleumEng 297 5
Апр 17 #11

Кажется меня не правильно поняли. Я не против научных подходов, я против штамповки по шаблонам проекты. В данный момент институты как кость в горле, не рыба не мясо (по крайней мере в Казахстане). Пережиток прошлых времен. Они были актуальны в прошлом в той системе, и идеально вписывались как драйв инновации и прогресса. Сейчас же ценности и система поменялась а институты остались. Вроде хотели по образцу западных консалтинговых компаний сделать, но на западе они не являются двигующей силой прогресса и инноваций. Скорее они заполняют пробелы. В наше время кто не умеет делать идет учить, что приводит к более худшему результату. Где то читал один из гречиских философов говорил что то вроде "когда воин занимается только войной а ученные только ученьем это приводит к тому что воины становятся бесталковыми а государство трусливым". Конечно это моё сугубо личное мнение.  

YSM 2 8
Апр 17 #12

PetroleumEng пишет:

Добрый день.

Я не пытаюсь защитить институты, но...

1. А какие работы там заказываются? Шаблонные!

2. А время и деньги заказчик готов выделить на нестандартные работы? Нет.

Вот и все ответы на ваш вопрос.

tiga 41 12
Апр 17 #13

YSM пишет:

PetroleumEng пишет:

Добрый день.

Я не пытаюсь защитить институты, но...

1. А какие работы там заказываются? Шаблонные!

2. А время и деньги заказчик готов выделить на нестандартные работы? Нет.

Вот и все ответы на ваш вопрос.

1. По  Шаблонну , но по условиям заказчика (уровни и бурение определены хозяином).

2. Заказчик не готов платить, экономит как правило на всём. Вся техническая документация это вынужденные траты по лицензионным обязательствам.

PetroleumEng 297 5
Апр 17 #14

Боюсь меня снова не правильно поняли. Я не обвиняю институты в том что они так работают. Они волею судьбы в таком положении. Проблема в системе самой. Любая научная разработка делается годами. Институты в таких ситуациях не могут работать. На западе разработками занимаются в университетах которые спонсируются большими компаниями. В некоторых случаях сервисными компаниями с поддержкой нескольких больших компаний которые заинтересованы в данной технологии. Пример Петробрас которая сделала первой шаг в глубоководной разработке. Статойл которая инвестировала в канадские пески (правда сейчас уже свернули наверное). Как практика показала риски лучше делить, не зря редко когда компании являются 100% владельцами месторождений.

YSM 2 8
Апр 17 #15

PetroleumEng пишет:

Да поняли мы вас.

К сожалению, любые работы и исследования ведутся, зачастую, на голом энтузазизме. Но этих работ копейки.

В промежутках выполняя шаблонные работы.

И кстати, ни одна нефтяная компания, да и газовая тоже, не дает материал. От слова вообще. Что ведет к использованию данных фигзнает скольки летней давности. А там и качество соответствующее.

Тут базу данных по добыче разработчикам выдают в сильно урезанном виде, чтоб случайно не накопали чего-то не того! )))

А так в институтах (проектных) и молодежь энергичная работает и не молодежь с опытом (включая производство).

Так что все от поставленных задач зависит.

Если что-то конкретное интересует, спишитесь с проектантами, они с вами охотно поговрят. ))

PetroleumEng 297 5
Апр 17 #16

Как бы жестоко это не звучало, важен конечный результат.

P.S.: Наверное проектные институты надо рассматривать особняком. Специфика их работ немного отличается от upstream бизнеса. 

FullChaos 875 14
Апр 17 #17

PetroleumEng пишет:

Как бы жестоко это не звучало, важен конечный результат.

P.S.: Наверное проектные институты надо рассматривать особняком. Специфика их работ немного отличается от upstream бизнеса. 

Надо всего лишь разделять виды работ на: для снятия лицензионных рисков (ПЗ, ПР и пр.) и мониторинг разработки. Результат по каждому соотвествующий: сняли риски или помогли с оптимизацией разработки.

Ведь институты делают работу не какую им захочется, а ту на которую у них есть договор с недропользователем. И недропользователь должен ставить задачи. Видимо вы этого не делате.

 

Zhuldyz16 37 5
Апр 17 #18

На каких программах можно сделать карту текущей и накопленной компенсации?

tiga 41 12
Апр 17 #19

Zhuldyz16 пишет:

На каких программах можно сделать карту текущей и накопленной компенсации?

Excel

westa 152 12
Апр 17 #20

Товарищи, давайте отделять зерна от плевел. У нормальной добывающей конторы есть как правило два типа работ. Одной она прикрывается на гкз/цкр, второй решает оперативные задачи в рамках мониторинга ежеквартально. И при этом одно другому не мешает и мирно соседствует. И надо быть очень древней и отсталой конторой, чтобы в наше время выполнять проекты и класть их на полку.

Go to top