Малодебитный фонд

Последнее сообщение
Ssoulnechnii 2 1
Мар 18

Здравствуйте, товарищи! 

Будьте добры, поделитесь информацией\литературой по выбору оптимального способа эксплуатации малодебитных скважин. Интересуют 1)основные трудности по эксп-и таких скважин (в особенности для мех.добычи:шгн, уэцн и увн); 2) какие решения возможны дабы не переводить скважину в бездействующий фонд (помимо перевода в КЭС). Также был бы очень благодарен за инфу по переводу таких скважины с уэцн на винтовой насос - какие результаты. Слышал на приобке сейчас проводят подобные испытания

Буду рад любой информации

Также, если у кого то есть эти книги, поделитесь пож-та:

1. К.А. Карапетов "Рациональная эксп-я малодебитных нефтяных скважин"
2. Хабибуллин З.А. «Оптимизация режима работы малодебитных скважин на залежах аномальных нефтей» 
3. Ишмурзин А.А. "Повышение эффективности эксплуатации малодебитных скважин штанговыми насосными установками"

 

shugaboy 48 10
Мар 18 #2

выбор любой технологии будет зависеть от условий эксплуатации, в любой НК есть экспертные группы которые решают такие вопросы. Никакие ОПИ вам не помогут , лишь только потеряете время и кучу денег, нужен системный подход в решении таких задач.

Ssoulnechnii 2 1
Мар 18 #3

 

shugaboy пишет:

выбор любой технологии будет зависеть от условий эксплуатации, в любой НК есть экспертные группы которые решают такие вопросы. Никакие ОПИ вам не помогут , лишь только потеряете время и кучу денег, нужен системный подход в решении таких задач.

Спасибо за ответ! Но мне эта информация на данный момент нужна только для написания работы, так что затраченных времени и денег можно не бояться)

Барон 90 8
Мар 18 #4

Интересная тема, но ещё интересней будет если не в плане теоретики

shugaboy 48 10
Мар 18 #5

1)основные трудности по эксп-и таких скважин (в особенности для мех.добычи:шгн, уэцн и увн); - многовековые проблемы)) (основные трудности - отсутствие систем ППД (просажено Рпл.), большие мехпримеси, выносы из пласта, соли, сероводород, газовый фактор большой, высоковязкая нефть)).

2) какие решения возможны дабы не переводить скважину в бездействующий фонд (помимо перевода в КЭС). - вот тут пока еще ведутся работы, поэтому я и сказал вам что необходимо обращаться непосредственно в НК или в их КНИПИ, где узнавать какие технологии они опробывают для сокращения малодебитных скважин (одним только насосом тут дело не исправить), но я могу точно скзаать что панацеи на сегодня нету, еще пока работаем над этим. Есть конечно технологии различные но их все надо затачивать под условия скважин и пробовать. Это я писал про технологии помимо насосов.

3) Также был бы очень благодарен за инфу по переводу таких скважины с уэцн на винтовой насос - какие результаты. Слышал на приобке сейчас проводят подобные испытания - проблем по переводу нет, тем более с эцн на эвн, проблемы тут в другом, ЭВН стоит в разы выше ЭЦН, КПДниже и ко всему прочему у нас в России практически нету фирм поставщиков качественных ЭВН кроме Нетч, которые бы работали хотя бы год и смогли выдержать гарантированное СНО, производителей пока то же нет по ЭВНам. В этом направлении у нас в России еще не густо и ведутся работы с заводами изготовителями.

P.S.

А у вас разве нет научного руководителя или рецензента? Вы к такой проблеме сложной подошли и искать по инету как то не особо верно будет, необходимо подход к КНИПИ вам найти, это корпоративные институты и с ними общаться))

beliyYAR 120 11
Мар 18 #6

Ssoulnechnii пишет:

Также был бы очень благодарен за инфу по переводу таких скважины с уэцн на винтовой насос - какие результаты.

У нас в компании довольно распространено использование винтовых насосов на малодебитных скважинах. Результаты отличные: 

- по сравнению с шгн: 1) винтовые насосы довольно долгоживущие, наработка до очередного ремонта до 3 лет (в общем-то пока трубы держат или эластомер не развалится, будет жужжать и не требовать внимания), 2) не раздражает местное население своим видом, т.к. его почти не видно (у нас много площадок рядом с жилыми кварталами)

-по сравнению с эцн: 1) ниже OPEX, т.к. гораздо меньше жрут электроэнергии (примерно как шгн), 2) более стабильная работа на низких дебитах и с выделениями газа, 3) сам насос намного дешевле, его устройство проще, соот-но, обслуживание не требует спецально обученного персонала и тоже дешевле.

Из возможных проблем: 1) довольно долгий выход на режим (около месяца), т.к. надо ждать разбухания эластомера. Вообще, основные риски именно в грамотном подборе этого эластомера, но эту работу за вас делает поставщик - они запросят всё необходимое для тестов (нефть, пластовая вода) и сделают рекомендации. Мы сейчас используем немецкие NETZSCH, раньше пользовали французские PCM - и с тем и с другими хорошие результаты. Но будьте готовы, что с первого раза не получится идеально подобрать эластомер - либо недостаточное разбухание (большой зазор получится, отсюда низкий кпд), либо чрезмерное набухание приведет к напряжениям в статоре и быстрому износу. 2) солеотложения, парафины, но это не связано именно с типом насоса.

Считается, что винтовые насосы хороши для вязкой нефти, но у нас нефть легкая (40-43 API) и невязкая (1.5-2.5 сПз), а положительный опыт с винтовыми насосами уже длительный.

Petroleum_21 34 11
Мар 18 #7

Хорошая статья (доклад) обзорного характера: http://glavteh.ru/%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/. Много чего перепробовали.

Но самое интересное в выдержках из обсуждения доклада (внизу). Цитата:

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ОБСУЖДЕНИЯ

Вопрос: Ильнар Илшатович, в итоге на каких установках вы остановились? Какие из них оптимально подходят для эксплуатации малодебитного фонда ООО «РН-Юганскнефтегаз»?
Ильнар Бикаев: На текущий момент оптимальное решение – это спуск и эксплуатация УЭЦН с номинальной подачей 60-80 м3/сут в условно-постоянном режиме (УПР). Но в то же время активно ведется поиск альтернативных методов эксплуатации данного фонда скважин.

КЭС в "Роснефти" называют УПР. Если перевести ответ на нормальный обывательский язык, то звучать он будет примерно так: "Ищем, но лучше КЭС для эксплуатации малодебитных скважин пока ничего не нашли".

Иван007 865 8
Апр 18 #8

В своё время проводил испытания вот таких насосов УЭДН, МРП нормальный в условиях З. Сибири. Ряд условий обводнённость не более 5% и т.д., замерзают так как и все и за этого в основном и не прижились.

Установки погружных диафрагменных электронасосов (УЭДН). 

Go to top