tNavigator - сравнение с Eclipse (обновление)

Последнее сообщение
Unknown 1602 11
2 нед.

Коллеги, поделитесь свежими впечатлениями по тНавигатору. Вечный вопрос - сохранились ли расхождения с Эклипсом? Что-нибудь изменилось со временем обсуждения 2013 года?  https://www.petroleumengineers.ru/node/8048#comment-93776

 
AGA 740 6
2 нед. #1

Поменялось все.

Для газа раньше были расхождения достаточно серьезные. Сейчас практически идеальное совпадение.

По скорости, в 90% моих задач побеждал тнавигатор. Если судить по прогнозам, иногда eclipse быстрее.

oalex74 20 6
2 нед. #2

На моих задачах (трехфазка в black-oil постановке с низким газосодержанием) результаты совпадают с расхождением в пределах 1-1.5%. Скорость на адаптации истории при лайтовом тюнинге на Eclipse приблизительно в два раза больше чем на tNavigator на одинаковом количестве ядер (от 1 до 8, дальше, вероятно, наступает насыщение по пропускной способности памяти) на персоналке. Но самое неприятное что в непредсказуемые моменты времени в непредсказуемых ячейках пластовое давление падает практически до 0,1 атм. Чего быть не может и не должно. Разработчики tNavigator считают такое поведение симулятора нормальным. Я с этим не согласен и не могу на 100% доверять результатам софта который так себя ведет.
Тюнинг был такой:
TUNING
--  1      2      3      4      5      6      7      8      9      10
--TSINIT TSMAXZ TSMINZ TSMCHP TSFMAX TSFMIN TSFCNV TFDIFF THRUPT TMAXWC
    1*    5.5     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1.0 /
--  1      2      3      4      5      6      7      8      9      10     11
--TRGTTE TRGCNV TRGMBE TRGLCV XXXTTE XXXCNV XXXMBE XXXLCV XXXWFL TRGFIP TRGSFT
    1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*   /
--  1      2      3      4      5      6      7      8      9      10     11
--NEWTMX MEWTMN LITMAX LITMIN MXWSIT MXWPIT DDPLIM DDSLIM TRGDPR XXXDPR
    1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*  /
Конечно, удобнее задавать историю с помощью ключевых слов MORE, но т.к. у меня эти проблемы (доработка напильником schedule-файла после программы Schedule) решены набором самодельных инструментов, то использую более быстрый (на моих задачах) и не дающий некорректных давлений инструмент :)

Unknown 1602 11
2 нед. #3

Спасибо за ответы, а то уж  я думал, что все пользователи тНавигатора вымерли за 5 лет:)

А случалось сравнивать на более сложных моделях (МУНы, двойная пористость и пр.) ?

AGA 740 6
2 нед. #4

oalex74 пишет:

На моих задачах (трехфазка в black-oil постановке с низким газосодержанием) результаты совпадают с расхождением в пределах 1-1.5%. Скорость на адаптации истории при лайтовом тюнинге на Eclipse приблизительно в два раза больше чем на tNavigator на одинаковом количестве ядер (от 1 до 8, дальше, вероятно, наступает насыщение по пропускной способности памяти) на персоналке. Но самое неприятное что в непредсказуемые моменты времени в непредсказуемых ячейках пластовое давление падает практически до 0,1 атм. Чего быть не может и не должно. Разработчики tNavigator считают такое поведение симулятора нормальным. Я с этим не согласен и не могу на 100% доверять результатам софта который так себя ведет.
Тюнинг был такой:
TUNING
--  1      2      3      4      5      6      7      8      9      10
--TSINIT TSMAXZ TSMINZ TSMCHP TSFMAX TSFMIN TSFCNV TFDIFF THRUPT TMAXWC
    1*    5.5     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1.0 /
--  1      2      3      4      5      6      7      8      9      10     11
--TRGTTE TRGCNV TRGMBE TRGLCV XXXTTE XXXCNV XXXMBE XXXLCV XXXWFL TRGFIP TRGSFT
    1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*   /
--  1      2      3      4      5      6      7      8      9      10     11
--NEWTMX MEWTMN LITMAX LITMIN MXWSIT MXWPIT DDPLIM DDSLIM TRGDPR XXXDPR
    1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*     1*  /
Конечно, удобнее задавать историю с помощью ключевых слов MORE, но т.к. у меня эти проблемы (доработка напильником schedule-файла после программы Schedule) решены набором самодельных инструментов, то использую более быстрый (на моих задачах) и не дающий некорректных давлений инструмент :)

Мне кажется Вы немного лукавите. Такое поведение разработчики не могут считать нормальным.

Напишите нормально в тех поддержку, скиньте сектор модели, где это происходит. Уверен, они разберутся и подскажут в чем дело.

Я так полагаю, что у вас задача с нагнетанием и какими-нибудь опциями типа WINJMULT, COMPINJK и тд?

Такое часто встречал в эклипсе тоже. Расскажите подробнее, может тут разберем Вашу проблему.

Belle 81 11
2 нед. #5

Unknown пишет:

Спасибо за ответы, а то уж  я думал, что все пользователи тНавигатора вымерли за 5 лет:)

Посмотрите список компаний которые используют Навигатор сейчас и сравните. Все что можно было протестировать уже давно протестили. 

Тема сравнения с Эклипсом уже такая старая что даже не интересно никому уже. 

GRR 408 2
2 нед. #6

Belle пишет:
 

Тема сравнения с Эклипсом уже такая старая что даже не интересно никому уже. 

"Отучаемся говорить за всех" ©

AGA 740 6
2 нед. #7

GRR пишет:

Belle пишет:
 

Тема сравнения с Эклипсом уже такая старая что даже не интересно никому уже. 

"Отучаемся говорить за всех" ©

Согласен с Belle. Фразочки типа "eclipse-международный стандарт" и прочие вещи какой офигенный эклипс и как правильно он считает навеены исключительно самими шлюмами. Как хэд энд шолдерс, шампунь номер один против перхоти..

GRR 408 2
2 нед. #8

Я где-то сказал, что еклипс лучше навигатора?

так-то я по петрелю в основном ))

но то, что тема сравнения неинтересна - перебор.

Масса народу сравнивает, прогресс движется, старые версии, новые версии, как же никому неинтересно?

Unknown 1602 11
2 нед. #9

Belle пишет:
Посмотрите список компаний которые используют Навигатор сейчас и сравните. Все что можно было протестировать уже давно протестили.

С интересом ознакомлюсь со списком.

Где он? На сайте RFD? Без количества лицензий он абсолютно не информативен.

Belle пишет:

Тема сравнения с Эклипсом уже такая старая что даже не интересно никому уже. 

Этот топик как бы намекает, что эта тема еще актуальна, поэтому не стоит обобщать.

А раз "Тема сравнения с Эклипсом уже такая старая", так на это и расчет, что должно быть достаточно опыта, как положительного , так и негативного.

Unknown 1602 11
2 нед. #10

AGA пишет:

Согласен с Belle. Фразочки типа "eclipse-международный стандарт" и прочие вещи какой офигенный эклипс и как правильно он считает навеены исключительно самими шлюмами. Как хэд энд шолдерс, шампунь номер один против перхоти..

Я признателен таким конструктивным комментариям как первый ответ, так что давай придерживаться темы.

AGA 740 6
2 нед. #11

Это просто мысли в слух на тему копирайтной фразу GRR =)

В РФ очень мало опыта моделирования редких опций типа двойной пористости или т.д.

По простым задачам на нефть, газ, газовый конденсат - различия не критичные и пока по скорости выигрывает в целом  тнавигатор.

 

volvlad 2064 11
1 нед. #12

По своему опыту скажу, что с теми моделями и на том железе, на котором мне приходилось работать, приросты в производительности были незначительными. Плюс далеко не все ключевые слова, которые были использованы в наших моделях с меловыми породами поддерживались в тНавигаторе. Часть слов, можно было отключить или обойти без серьезных изменений в результатах, а вот с некоторыми важными опциями так не получалось.

К примеру, у них не поддерживался гистерезис сжмаемости, но это достаточно экзотическая опция, которая, как правило, не используется на других месторождениях. Но если рассматривать "традиционные" залежи, то большинство наиболее часто используемых опций поддерживаются. Плюс имеется некий дополнительный функционал по редактированию и куча чего еще.

DISCLAIMER: Я лишь тестировал Навигатор, постоянным пользователем не являюсь.

RE 12 2
1 нед. #13

Попробуйте с картой GPU GTX1080ti и сравните с CPU tNav vs tNav (получите прирост и всего за 700 баксов - стоимость карты). Сравнивал tNav vs Eclipse (3x фазка, тонкая нефт оторочка, история 5 скв и прогноз с 300скв) результат тот же по всем показателям разработки, скорость x1.5-3 раз на GPU зависит от модели.

volvlad 2064 11
1 нед. #14

RE пишет:

Попробуйте с картой GPU GTX1080ti и сравните с CPU tNav vs tNav (получите прирост и всего за 700 баксов - стоимость карты). Сравнивал tNav vs Eclipse (3x фазка, тонкая нефт оторочка, история 5 скв и прогноз с 300скв) результат тот же по всем показателям разработки, скорость x1.5-3 раз на GPU зависит от модели.

Да это понятно, что на GPU скорость будет значительно быстрее. 

AGA 740 6
1 нед. #15

volvlad пишет:

По своему опыту скажу, что с теми моделями и на том железе, на котором мне приходилось работать, приросты в производительности были незначительными. Плюс далеко не все ключевые слова, которые были использованы в наших моделях с меловыми породами поддерживались в тНавигаторе. Часть слов, можно было отключить или обойти без серьезных изменений в результатах, а вот с некоторыми важными опциями так не получалось.

К примеру, у них не поддерживался гистерезис сжмаемости, но это достаточно экзотическая опция, которая, как правило, не используется на других месторождениях. Но если рассматривать "традиционные" залежи, то большинство наиболее часто используемых опций поддерживаются. Плюс имеется некий дополнительный функционал по редактированию и куча чего еще.

DISCLAIMER: Я лишь тестировал Навигатор, постоянным пользователем не являюсь.

Владимир, в каком году тестировал? ROCKTABH давно есть в навигаторе =)

volvlad 2064 11
1 нед. #16

AGA пишет:

Владимир, в каком году тестировал? ROCKTABH давно есть в навигаторе =)

На счет давно не знаю, но в ноябре 2017 еще не было... Я с Дмитрием после этого общался, наверное добавили.

AGA 740 6
1 нед. #17

volvlad пишет:

AGA пишет:

Владимир, в каком году тестировал? ROCKTABH давно есть в навигаторе =)

На счет давно не знаю, но в ноябре 2017 еще не было... Я с Дмитрием после этого общался, наверное добавили.

Может я конечно путаю. Попробую поднять историю изменений и отпишусь когда они ее добавили.

Go to top