Закачка газа в целях ППД

Последнее сообщение
zizer 15 0
Янв 19

Приветствую!  Вопрос касаемо закачки CO2 или ПНГ

Как я понял, одним из критериев применимости данного метода является отсутствие ГРП\МГРП на скважинах?

Чем чревата закачка газа при наличии на месторождении скважин с ГРП?

 

Kholodyay_Anton 13 1
Янв 19 #1

Добрый день! Не являюсь специалистом по добыче , сервисник. Но с удовольствием послушаю ответы. От себя могу предположить , ведь закачка проводится с целью поддержания ППД и при наличии трещины ГРП возможна гидродинамическая связь с другим объектом (надо смот реть дизайн трещины ГРП)  и , закачиваемый объем , будет направлен не в проектный пласт. На мой скромный взгляд, это единственное ограничение . Но можно провести исследование на профиль приемистости с определением ЗКЦ и понять куда направляется закачиваемый объем.

 

zizer 15 0
Янв 19 #2

Kholodyay_Anton пишет:

Добрый день! Не являюсь специалистом по добыче , сервисник. Но с удовольствием послушаю ответы. От себя могу предположить , ведь закачка проводится с целью поддержания ППД и при наличии трещины ГРП возможна гидродинамическая связь с другим объектом (надо смот реть дизайн трещины ГРП)  и , закачиваемый объем , будет направлен не в проектный пласт. На мой скромный взгляд, это единственное ограничение . Но можно провести исследование на профиль приемистости с определением ЗКЦ и понять куда направляется закачиваемый объем.

 

Столкнулся со статьей, где американские коллеги на месторождении Bakken проводили закачку CO2. В статье приведены критерии применимости такой закачки. Среди них "No Fractures". Я понял, что имеется ввиду ГРП. Может ошибаюсь..Но тут же в статье приведены результаты от проведения закачки CO2, демонстрирующие положительный эффект. Хотя на Bakken ГРП есть.

И думаю, что тут каждый случай индивидуален. Например, на месторождении, под которое я рассматриваю такую закачку, расстояние между проектными обьектами около 30 м. Шанс "нагнетать не в проектный объект" не так страшен, как мне кажется

Рушан 556 12
Янв 19 #3

Zizer, уточни по поводу "ППД" - подразумевается поддержка газовой шапки? Или все же СО2 рассматривается в качестве агента вытеснения (IOR/EOR) вместо той же воды?

zizer 15 0
Янв 19 #4

Рушан пишет:

Zizer, уточни по поводу "ППД" - подразумевается поддержка газовой шапки? Или все же СО2 рассматривается в качестве агента вытеснения (IOR/EOR) вместо той же воды?

Нет, не газовая шапка. Либо вместо воды чисто газ, либо вода+газ ( циклично вода, потом газ, потом снова вода; либо смесь вода+газ)

Krichevsky 498 9
Янв 19 #5

Может no fractures - имелось в виду про магистральные разломы? Я что-то не уверен, что на Баккене есть места где можно без ГРП работать. И действительно я не вижу других ограничений по закачке в ГРП кроме возможных перетоков, хотя это для любого агента закачки актуально, да и для добычи тоже.

Особенно если предполагается закачка выше давления разрыва, и кстати в таком случае 30 м не такое серьезное препятствие.

zizer 15 0
Янв 19 #6

Krichevsky пишет:

Может no fractures - имелось в виду про магистральные разломы? Я что-то не уверен, что на Баккене есть места где можно без ГРП работать. И действительно я не вижу других ограничений по закачке в ГРП кроме возможных перетоков, хотя это для любого агента закачки актуально, да и для добычи тоже.

Особенно если предполагается закачка выше давления разрыва, и кстати в таком случае 30 м не такое серьезное препятствие.

Да, я потом тоже подумал про разломы, т.к в случае ГРП пишут чаще "Hydraulic Fractures". Аккумулируя мнения всех ораторов, можно сделать вывод, что ограничения при закачки газа того же рода, что и при закачки воды)

Kholodyay_Anton 13 1
Янв 19 #7

Стоит подойди  к вопросы со стороны Химии и понять какие процессы могут происходит. Имели опыт проведения исследований при закачки газа , как потом высянилось: в газе присутсвовал какой то реагент , из за чего "пласт горел".  Температура напротив интервала перфорации достигала 180 град Ц . (приборы на грани отказа работали). Так что при закачке газа нюансов более, нежели при закачки воды.

 

zizer 15 0
Янв 19 #8

Kholodyay_Anton пишет:

Стоит подойди  к вопросы со стороны Химии и понять какие процессы могут происходит. Имели опыт проведения исследований при закачки газа , как потом высянилось: в газе присутсвовал какой то реагент , из за чего "пласт горел".  Температура напротив интервала перфорации достигала 180 град Ц . (приборы на грани отказа работали). Так что при закачке газа нюансов более, нежели при закачки воды.

 

а какой именно газ? СО2? ПНГ?

Думаю, что состав агента закачки (газа), конечно требует внимания.

Потому еще важным является вопрос о его предварительной подготовке

Рушан 556 12
Янв 19 #9

Могут возникнуть проблемы с коэффициентом охвата (по площади), но это наверное будет зависеть от соотношения полудлины трещин и расстояния м/у скв. Из-за подвижности газа вопрос м.б. острее, но явно вроде, чтобы вопрос по ограничениям, связанных с наличием ГРП/МГРП на доб скв стоял, такого не видел. Сначала обычно заморачиваются в целом с запасами СО2/ПНГ, его транспортировкой, коэфф вытеснения или его приростом, лаб экспериментами. 

А так если имеется информация о полудлине трещин, то можно будет посмотреть в (секторной) модели масштаб проблемы.

zizer 15 0
Янв 19 #10

Рушан пишет:

Могут возникнуть проблемы с коэффициентом охвата (по площади), но это наверное будет зависеть от соотношения полудлины трещин и расстояния м/у скв. Из-за подвижности газа вопрос м.б. острее, но явно вроде, чтобы вопрос по ограничениям, связанных с наличием ГРП/МГРП на доб скв стоял, такого не видел. Сначала обычно заморачиваются в целом с запасами СО2/ПНГ, его транспортировкой, коэфф вытеснения или его приростом, лаб экспериментами. 

А так если имеется информация о полудлине трещин, то можно будет посмотреть в (секторной) модели масштаб проблемы.

Вот! Спасибо за ответ!

Значить ГДМ и лаб эксперименты нам в помощь

Vedmezhonok 31 10
Янв 19 #11

zizer пишет:

Kholodyay_Anton пишет:

Добрый день! Не являюсь специалистом по добыче , сервисник. Но с удовольствием послушаю ответы. От себя могу предположить , ведь закачка проводится с целью поддержания ППД и при наличии трещины ГРП возможна гидродинамическая связь с другим объектом (надо смот реть дизайн трещины ГРП)  и , закачиваемый объем , будет направлен не в проектный пласт. На мой скромный взгляд, это единственное ограничение . Но можно провести исследование на профиль приемистости с определением ЗКЦ и понять куда направляется закачиваемый объем.

 

Столкнулся со статьей, где американские коллеги на месторождении Bakken проводили закачку CO2. В статье приведены критерии применимости такой закачки. Среди них "No Fractures". Я понял, что имеется ввиду ГРП. Может ошибаюсь..Но тут же в статье приведены результаты от проведения закачки CO2, демонстрирующие положительный эффект. Хотя на Bakken ГРП есть.

И думаю, что тут каждый случай индивидуален. Например, на месторождении, под которое я рассматриваю такую закачку, расстояние между проектными обьектами около 30 м. Шанс "нагнетать не в проектный объект" не так страшен, как мне кажется

Мне думается, что под "No Fractures" имелось в виду - "не подходит для трещиноватых карбонатов". Если бы не подходило для ГРП - написали бы "No Frac". Да и чисто по логике - закачка газа в трещиноватые карбонаты должна плохо заканчиваться.

zizer 15 0
3 нед. #12

Рушан пишет:

Могут возникнуть проблемы с коэффициентом охвата (по площади), но это наверное будет зависеть от соотношения полудлины трещин и расстояния м/у скв. Из-за подвижности газа вопрос м.б. острее, но явно вроде, чтобы вопрос по ограничениям, связанных с наличием ГРП/МГРП на доб скв стоял, такого не видел. Сначала обычно заморачиваются в целом с запасами СО2/ПНГ, его транспортировкой, коэфф вытеснения или его приростом, лаб экспериментами. 

А так если имеется информация о полудлине трещин, то можно будет посмотреть в (секторной) модели масштаб проблемы.

 

Как я понимаю, с CO2 в США целая инфра поднята под нефтянку. У нас такого нет. По запасам ПНГ не так критично в случае ВГВ в смешивающемся режиме (вода+ПНГ, мелкодисперсная система) - там не такие большие объемы необходимы

 

Почему говорю именно про " c смешивающемся режиме": комбинируя газ и воду, мы берем их плюсы и делаем микс. Увеличиваем Квыт (это дает газовая часть) и сохраняем Кохв (благодаря воде). Ну и из этого вырастает КИН

 

 

Go to top