Депрессия как контрольный параметр в модели

Последнее сообщение
Neptun 56 10
Мар 19

Добрый день!

В Eclipse или Tempest можно задать депрессию в качестве контрольного параметра для скважин, при запуске с истории на прогноз?

Насколько это корректно?

Как я понимаю на промысле мы можем управлять забойным давлением, дебитом (про устьевые давления пока не говорим, ими мы тоже можем управлять, но в модели для этого надо задавать vfp таблицы), а вот депрессией на промысле мы не можем управлять, поэтому ставить депрессию в качестве контроля наверное некорректно, так ли это? Или я ошибаюсь?

Какие еще аргументы против задания депрессии в качестве контроля?

Гоша 1165 12
Мар 19 #1

В ECLIPSE задать можно (WELDRAW)

iskra 42 3
Мар 19 #2

Вопрос, насколько я понял, не в том как это технически реализовано в симуляторе, а как на промысле поддерживать этот параметр постоянным. На промысле то как раз поддерживать проще и прозрачнее устьевое давление и дебит по скважине. Все остальное пересчетом уже.
Поправьте, пожалуйста, если я не прав.

RomanK. 2153 11
Мар 19 #3

Здесь вопрос скорее кто машет хвостом.
При проектировании разработки устанавливаются по сути ограничения (экономика, технологические факторы, переработка, транспорт и тд) на основе которых определяется количество скважин и уровни отбора. В идеальном мире от промысла требуется только выполнять график ввода новых скважин, обеспечение плановых дебитов, выдерживать график перевода в ППД и выполнять программу ГТМ

Dorzhi 894 12
Мар 19 #4

депрессия управляет дебитом жидкости, таким образом поддерживая постоянный дебит жидкости при условии отсутствия прорывов газа, воды, изменения PI скважины, можно сказать, что и депрессия постоянна.

Neptun 56 10
Мар 19 #5

Вопрос в том, что в модели мы ставим определенные ограничения на контроль. По дебиту, по забойным давлениям.

Есть возможность также ставить контроль по депрессии, через WELDRAW. Когда это стоит делать? Зачем? Насколько это корректно? 

RomanK. 2153 11
Мар 19 #6

Ставить или не ставить решается в проектном документе. Очевидно, необходимость в ограничении депрессии должно быть обосновано и связано с негативным влиянием (если есть) высокой депрессии на эксплуатацию скважин, либо с точки зрения разработки, ограничение депрессии связывают с образованием газовых/водяных конусов.

VIT 1082 12
Мар 19 #7

Можно все, вопрос зачем. На моей памяти, мне кажется, я только раз использовал задание депрессии. Там было месторождение с очень высокими проницаемостями (1-10 Дарси) и неопределенным пластовом в будущем. Чтобы в разных сценариях прогноза избежать больших перепадов по жидкости вроде делал так. Там депрессии были порядка 10 бар и меньше. Можно было конечно адаптивно регулировать закачку/аквифер для поддержания очень стабильной пластовки, но не хотелось на это заморачиваться. Вообще все зависит если мы это делаем на промысле по каким то причинам - тогда можно задавать, еще какие то edge cases, а иначе в чем смысл.

Neptun 56 10
Мар 19 #8

Спасибо за ответы, но я хотел бы уточнить. Депрессия в модели и депрессия в реальности это две большие разницы как говориться. Потому что пластовое давление по скважине WBP1 и пластовое давление в реальности это разные вещи. Радиус воронки депрессии в модели определяется по Писману и вообще никак не соответствует реальному радиусу воронки депрессии. Это первое.

Второе.

Мы выставляем контроль по скважине по тому параметру, который мы можем регулировать в реальности на промысле. Мы можем управлять дебитом, мы можем управлять забойынм давлением. Но как мы можем управлять депрессией? Мы же не управляем пластовом давлением по скважине, оно нами не контролируется по скважине, оно береться де-факто, какое есть. И соответственно мой вопрос в том насколько корректно ставить ограничение по депрессии все-таки.  И зачем? Или я не прав? Тогда разъясните пожалуйста.

Гоша 1165 12
Мар 19 #9

Neptun пишет:

Мы же не управляем пластовом давлением по скважине, оно нами не контролируется по скважине, оно береться де-факто, какое есть. И соответственно мой вопрос в том насколько корректно ставить ограничение по депрессии все-таки.  И зачем? Или я не прав? Тогда разъясните пожалуйста.

Мы можем (и должны) подобрать режим работы (частоту насоса / диаметр штуцера) и обеспечить расход исходя из оценки пластового давления, которую удается получить. В этом смысле "управляем".

 

Neptun 56 10
Мар 19 #10

Гоша пишет:

Neptun пишет:

Мы же не управляем пластовом давлением по скважине, оно нами не контролируется по скважине, оно береться де-факто, какое есть. И соответственно мой вопрос в том насколько корректно ставить ограничение по депрессии все-таки.  И зачем? Или я не прав? Тогда разъясните пожалуйста.

Мы можем (и должны) подобрать режим работы (частоту насоса / диаметр штуцера) и обеспечить расход исходя из оценки пластового давления, которую удается получить. В этом смысле "управляем".

 

Понятнее не стало. Вы лично в модели при задании на прогноз расчетов ставите контроль по депрессии? Когда и зачем?

Гоша 1165 12
Мар 19 #11

Neptun пишет:

Гоша пишет:

Neptun пишет:

Мы же не управляем пластовом давлением по скважине, оно нами не контролируется по скважине, оно береться де-факто, какое есть. И соответственно мой вопрос в том насколько корректно ставить ограничение по депрессии все-таки.  И зачем? Или я не прав? Тогда разъясните пожалуйста.

Мы можем (и должны) подобрать режим работы (частоту насоса / диаметр штуцера) и обеспечить расход исходя из оценки пластового давления, которую удается получить. В этом смысле "управляем".

 

Понятнее не стало. Вы лично в модели при задании на прогноз расчетов ставите контроль по депрессии? Когда и зачем?

Ограничение сверху по расходу ставил + использовал VFP таблицы. В прогнозах на модели с газоконденсатом. Минимизировал депрессию за счет горизонтальных скважин.

 

Neptun 56 10
Мар 19 #12

Цитата:

Ограничение сверху по расходу ставил + использовал VFP таблицы. В прогнозах на модели с газоконденсатом. Минимизировал депрессию за счет горизонтальных скважин.

 

Раз подключили VFP , то наверное, надо было и по устьевому давлению ограничение ставить? А в нефтяных почему не ставите контроль по депрессии? Последнюю фразу честно говоря не понял, каким образом Вы минимизировали депрессию за счет ГС? 

Гоша 1165 12
Мар 19 #13

По устьевому снизу ограничивал при VFP (разные ограничения при разных вариантах с ДКС). Про ГС не пояснил подробно: при заданном плане добычи и заданной пропускной способности лифта при условии большей продуктивности скважины можно обходиться меньшей депрессией - так вот и "опосредованно управлял" ей.

Гоша 1165 12
Мар 19 #14

Для нефтяной скважины на фонтане наверное возможен похожий вариант "контроля". В случае мех.добычи видимо просто ограничиваем расход (собственно, симулятор действует аналогично - ограничивает расход так, чтобы удерживать заданную dP числом в ключевом слове), хотя факт эксплуатации нередко как-то говорит, что стремимся выудить побольше и сразу.

AlNikS 863 11
Апр 19 #15

Ох и кашица...

Контроль по депрессии нельзя задать (без использования хитрых ACTION). Задать можно ограничение по максимальной депрессии. Смысл задавать ограничение в том, чтобы обеспечить безопасный режим разработки на прогноз. Режим определяется дебитом и забойным давлением (плюс ГФ, обводненность). То есть мы рекомендуем режим на прогноз, который будет обеспечивать безопасную депрессию. Безопасную с точки зрения прорывов или пескопроявления, каких-то эмпрических данных.

Если говорить про депрессию в симуляторе и депрессию в понимании формулы Дюпюи (назовем ее тру-депрессия), то это действительно разные вещи. Встроенными опциями ограничивать тру-депрессию не получится. Можно использовать для этого FIPNUM, задав в нем области дренирования для каждой скважины (в Petrel или tNavigator можно отрисовать регионы скважин), через UDQ вычислять тру-пластовое давление и тру-депрессию (зная забойное давление и давление в регионе), вычислять разницу между тру-депрессией и депрессией в симуляторе и корректировать ограничение на эту разницу в слове WELDRAW через ACTION. Это уже топ-уровень элегантного моделирования. :)

На практике, если фонд небольшой 30-40 скважин, иногда проще прогнать прогноз один раз, проанализировать депрессии, в местах где вылезает за допустимые пределы зажать скважину просто по дебиту. И прогнать прогноз еще раз.

Есть еще нюанс в том, что ограничение в WELDRAW не может быть точно соблюдено, так как симулятор не ограничивает напрямую депрессию, он ограничивает дебит исходя из информации о продуктивности скважины на текущий временной шаг. На следующем временном шаге продуктивность может измениться (уменьшиться как правило) и депрессия выйдет за заданный предел (как правило не на много).

Go to top