Рекорд! Берёзовый лист

Последнее сообщение
didishnik 37 0
Фев 20

В начале года на Среднеботуибонском месторождении добурли скважину с количеством боковых стволов равным 15, протяженность скважины составила 12 792 метра. Компания BakerHughes предоставила свои услуги в качестве сервиса телеметрии и ННБ для проводки данной скважины, чего не указано ни в одном источнике.

Ссылка на статью (https://neftegaz.ru/news/drill/520323-berezovyy-list-rosneft-proburila-15-ti-zaboynuyu-gorizontalnuyu-skvazhinu/)

Недавно была тема с МГРП на фишбонах, пора поднять вопрос о МГРП на березовом листе.)

Что по этому поводу думаете коллеги, что дальше?)

Петя Ботев 730 8
Фев 20 #1

didishnik пишет:

В начале года на Среднеботуибонском месторождении добурли скважину с количеством боковых стволов равным 15, протяженность скважины составила 12 792 метра. Компания BakerHughes предоставила свои услуги в качестве сервиса телеметрии и ННБ для проводки данной скважины, чего не указано ни в одном источнике.

Ссылка на статью (https://neftegaz.ru/news/drill/520323-berezovyy-list-rosneft-proburila-15-ti-zaboynuyu-gorizontalnuyu-skvazhinu/)

Недавно была тема с МГРП на фишбонах, пора поднять вопрос о МГРП на березовом листе.)

Что по этому поводу думаете коллеги, что дальше?)

всё конечно хорошо...  но заради 400 тонн такой огород городить реально стоило? Я просто практически не знаком с Восточно-Сибирскими месторождениями. Сколько обычная горизонталка дает там?

и ещё - все эти фиш боны конечно уря кря кря... Но делать то что дальше с ними? ГИС писать в них очень рискованно, приборы застревают  через раз... пробурили и забыли? ни мониторинга , ничего толком.

didishnik 37 0
Фев 20 #2

Петя Ботев пишет:

didishnik пишет:

В начале года на Среднеботуибонском месторождении добурли скважину с количеством боковых стволов равным 15, протяженность скважины составила 12 792 метра. Компания BakerHughes предоставила свои услуги в качестве сервиса телеметрии и ННБ для проводки данной скважины, чего не указано ни в одном источнике.

Ссылка на статью (https://neftegaz.ru/news/drill/520323-berezovyy-list-rosneft-proburila-15-ti-zaboynuyu-gorizontalnuyu-skvazhinu/)

Недавно была тема с МГРП на фишбонах, пора поднять вопрос о МГРП на березовом листе.)

Что по этому поводу думаете коллеги, что дальше?)

всё конечно хорошо...  но заради 400 тонн такой огород городить реально стоило? Я просто практически не знаком с Восточно-Сибирскими месторождениями. Сколько обычная горизонталка дает там?

и ещё - все эти фиш боны конечно уря кря кря... Но делать то что дальше с ними? ГИС писать в них очень рискованно, приборы застревают  через раз... пробурили и забыли? ни мониторинга , ничего толком.

Не в курсе сколько там в среднем дебиты даёт скважина.

Я к тому, что тоже задаю себе вопрос нахера это вот надо всё.

 

george 4 0
Фев 20 #3

Данная скважина (если я правильно помню) почти в два раза превысила плановый дебит. ТЮНГ в своих реалиях обычно и бурит только МЗГС с разным количеством стволов.

didishnik 37 0
Фев 20 #4

george пишет:
Данная скважина (если я правильно помню) почти в два раза превысила плановый дебит. ТЮНГ в своих реалиях обычно и бурит только МЗГС с разным количеством стволов.

Это всё из разряда самая глубокая скважина, сама длинная и теперь самая многозабойная, все они в единичном экземпляре.

Anton Petukhov 15 13
Фев 20 #5

didishnik пишет:

В начале года на Среднеботуибонском месторождении добурли скважину с количеством боковых стволов равным 15, протяженность скважины составила 12 792 метра. Компания BakerHughes предоставила свои услуги в качестве сервиса телеметрии и ННБ для проводки данной скважины, чего не указано ни в одном источнике.

Ссылка на статью (https://neftegaz.ru/news/drill/520323-berezovyy-list-rosneft-proburila-15-ti-zaboynuyu-gorizontalnuyu-skvazhinu/)

Недавно была тема с МГРП на фишбонах, пора поднять вопрос о МГРП на березовом листе.)

Что по этому поводу думаете коллеги, что дальше?)

Спасибо за ссылку. Я только хотел поправить - название месторождения Среднеботуобинское, названо в честь реки Ботуобия, одного из притоков Лены протекающей на тех территориях. Я просто родился в тех местах и провёл своё буйное детство и отрочество на берегу реки Малая Ботуобия, так что переставленные буквы в названии бросились в глаза. Спасибо

Stroncz 673 13
Фев 20 #6

Петя Ботев пишет:

всё конечно хорошо...  но заради 400 тонн такой огород городить реально стоило? Я просто практически не знаком с Восточно-Сибирскими месторождениями. Сколько обычная горизонталка дает там?

и ещё - все эти фиш боны конечно уря кря кря... Но делать то что дальше с ними? ГИС писать в них очень рискованно, приборы застревают  через раз... пробурили и забыли? ни мониторинга , ничего толком.

Обычно на таких проектах в первую очередь смотрят на техническую реализуемость / успешность + извлекают уроки по части оптимизации на будущие работы. Экономика конечно тоже важна, но все-таки во вторую очередь, тем более если инфа от george верна, то закладывали на старте порядка 200 тонн/сут и даже при таком дебите пошли на реализацию проекта.

Сильно не ошибусь, если основная цель такого комплишн - без геморроя с ГРП / МГРП максимально увеличить коэффициент охвата в КИН. Если тренд падения на таких банных листьях будет меньше чем на горизонтах с МГРП, то тема однозначно зайдёт на распрекрасное будущее и есть крутой шанс ГРПшников вообще оставить без работы ))

 

Рушан 659 13
Фев 20 #7

didishnik пишет:

Что по этому поводу думаете коллеги, что дальше?)

Надо немножко подождать, когда сша истратит деньги на технологии.

Stroncz 673 13
Фев 20 #8

Anton Petukhov пишет:

Я просто родился в тех местах и провёл своё буйное детство и отрочество на берегу реки Малая Ботуобия

Круто! Наверное раньше там было красиво и рыбка вкусная водилась... А сейчас судя по новостям АЛРОСА хорошо так засрала эти реки, печалька...

https://nedradv.ru/nedradv/ru/page_news/?obj=8cfab8ca24e0d950ab29a01d55f940cd

Anton Petukhov 15 13
Фев 20 #9

Stroncz пишет:

 

Обычно на таких проектах в первую очередь смотрят на техническую реализуемость / успешность + извлекают уроки по части оптимизации на будущие работы. Экономика конечно тоже важна, но все-таки во вторую очередь, тем более если инфа от george верна, то закладывали на старте порядка 200 тонн/сут и даже при таком дебите пошли на реализацию проекта.

Сильно не ошибусь, если основная цель такого комплишн - без геморроя с ГРП / МГРП максимально увеличить коэффициент охвата в КИН. Если тренд падения на таких банных листьях будет меньше чем на горизонтах с МГРП, то тема однозначно зайдёт на распрекрасное будущее и есть крутой шанс ГРПшников вообще оставить без работы ))

 

Я позволю себе усомниться что данная технология может является прямым конкурентом МГРП. Они нацелены на различные области применения. Основной объём МГРП сосредоточен в unconventionals где собственная проницаемость пласта не позволит достичь экономически обоснованного дебита даже в случае многоствольной конструкции скважины.

Многоствольная скважины скорее предназначены для conventional коллекторов с целью максимизации эффективной площади притока с использованием собственной матричной проницаемости пласта, тогда как ГРП создаёт зону суперпроницаемости вокруг ствола скважины.

 

 

Stroncz 673 13
Фев 20 #10

Ну если ограничиваться только Штатами и всей этой хернёй, которая связана со сланцевыми революциями, то да - все правильно. Но тут в РФ, да и не только в РФ, ГРП делают не только там где матрица сама по себе не работает, а на вполне себе традиционных коллекторах типа БВ, БС, АС в которых проницаемости больше 1 мД и без ГРП коллектор работает, но в силу варварских традиций ГРП в РФ хочется быстрее и побольше )) В этом смысле, многостволка как раз и смотрится интереснее горизонтов с МГРП, потому что не надо возиться с комплишном + ГРП, головняк в основном тока на стороне бурёжки ))

Вдогонку: есть овердофига кейсов, когда даже скин-ГРП со всякими хитромудростями по ограничению развития трещины по высоте совершенно не помогают отрабатывать коллектора где вода находится в непосредственной близости и нет никаких мощных барьеров. Вот как раз развитие многостволок может в этом помочь, если технология будет растиражирована и обрискована.

Anton Petukhov 15 13
Фев 20 #11

Stroncz пишет:
Ну если ограничиваться только Штатами и всей этой хернёй, которая связана со сланцевыми революциями, то да - все правильно. Но тут в РФ, да и не только в РФ, ГРП делают не только там где матрица сама по себе не работает, а на вполне себе традиционных коллекторах типа БВ, БС, АС в которых проницаемости больше 1 мД и без ГРП коллектор работает, но в силу варварских традиций ГРП в РФ хочется быстрее и побольше )) В этом смысле, многостволка как раз и смотрится интереснее горизонтов с МГРП, потому что не надо возиться с комплишном + ГРП, головняк в основном тока на стороне бурёжки )) Вдогонку: есть овердофига кейсов, когда даже скин-ГРП со всякими хитромудростями по ограничению развития трещины по высоте совершенно не помогают отрабатывать коллектора где вода находится в непосредственной близости и нет никаких мощных барьеров. Вот как раз развитие многостволок может в этом помочь, если технология будет растиражирована и обрискована.

Извините, я несколько обескуражен подобным ответом: я не утверждал что технология многоствольного бурения не имеет областей применения, я говорил только о том, что эта технология не является конкурентом МГРП и что она не способна, как Вы выразились «ГРПшников вообще оставить без работы».  Упоминаемые коллектора с проницаемостью более 1 мД не являются unconventional и для сервиса ГРП они существенной доли фронта работ не представляют.

Подавляющее большинство операций ГРП проводится в unconventional коллекторах. То есть многоствольные скважины не смогут вытеснить МГРП по определению, потому что их область применения существенно не пересекаются. 

Вдогонку: при всем уважении, называть нефтегазовую отрасль США в общем и сланцевую революцию в частности «хернёй» как Вы выразились, это очень эпатажно. Сланцевая революция стала одним из определяющих факторов развития энергетических рынков не только США но и мира в целом. Отрицать это можно либо не имея даже поверхностного представления об обсуждаемом предмете либо находясь под воздействием ангажированной телевизионной пропаганды. Для РФ тематика развития сланцевой нефти кстати намного актуальнее чем для США: по некоторым оценкам оцениваемые запасы shale oil в России составляют 75 миллиардов баррелей, тогда как в США этот показатель только 58 миллиардов баррелей.

Ну а реплику про «варварские традиции ГРП» я бы оставил за скобками данной дискуссии, так как «варварский» не  является инженерной категорией, а скорее антропологической и достойна лучшего применения в разделе «Книголюбы» например при обсуждении теории пассионарности Л.В. Гумилёва.

Stroncz 673 13
Фев 20 #12

О! Нормальная пиздилка началась, но ответить смогу ток завтра. Засим откланиваюсь, спок ночи! ))

Петя Ботев 730 8
Фев 20 #13

мои 5 копеек из своего скромного опыта - применение всех эти фишей возможно имеет смысл в Восточной Сибири с её высокоплотными карбонатными коллекторами. Бурение же в классической терригенке обычно приводит к спешной попытке отчитаться о успехе, пока скважина не осыпалась и не сдохла. и как петрофизику мне исключительно неприятны скважины в которых невозможен каротаж по всем этим боковым закоулкам (а ведь придут и будут просить мониторинг!!!), а по основному стволу исключительно высок риск застрять.

Punker91 1 3
Фев 20 #14

Коллеги, сравнивать с МГРП не совсем корректно, т.к. на СБТ условия контактных запасов - и вода и газ в одном флаконе при толщинах небольших. Вот вам и смысл 400 т/сут при депрессии в пару атм.

MMV 1 3
Фев 20 #15

Петя Ботев, бурение многоствольных скважин не зависит от типа коллектора, неважно карбонатный или терегенный..

не все терегенные пласты сыпят и обваливаются,

Каротаж на данной скважине был в каждом пробуренном стволе, 

получить Pi под 60 в условиях контактного месторождения это не плохо.

и какой риск застрять в основном стволе? 

 

Петя Ботев 730 8
Фев 20 #16

MMV пишет:

Петя Ботев, бурение многоствольных скважин не зависит от типа коллектора, неважно карбонатный или терегенный..

не все терегенные пласты сыпят и обваливаются,

Каротаж на данной скважине был в каждом пробуренном стволе, 

получить Pi под 60 в условиях контактного месторождения это не плохо.

и какой риск застрять в основном стволе? 

 


Я о каротаже в будущем. Встанет вопрос с какого угла листа вода попёрла и ответа я так понимаю не будет. А по поводу застрять...извините не могу рассказать. Но все плохо. В общем технология со своими плюсами и минусами. В моем случае опыт более чем негативный.

Stroncz 673 13
Фев 20 #17

Всех с пятницей-развратницей! Ну что, поехали ;)

1) Давайте для начала пораскладываем мух налево, котлеты направо по части ГРП и unconventionals. 

Сей топик про банные листья о многостволке в Якутии и соотвественно бросаться в этих суровых краях словами unconventional чревато не только в путанице терминологий между unconventional и ТРИЗ, но и вообще для здоровья - поцоны не поймут. Поэтому договоримся по мухам:
Unconventionals в США:

  • shale gas / oil
  • tight gas sands
  • coal-bed methane
  • tar sands
  • methane hydrates

надеюсь никого не забыл?

В РФ из этого списка в разработке в основном только газовые низкопроницаемые объекты tight gas sands, про shale gas / oil в промышленных масштабах говорить не приходиться, поскольку в РФ в основном под этим подразумевают Бажен, хотя по гамбургскому счёту - это не то же самое, что сланцы в Штатах ни в плане геомеханики (совершенно разное распределение Brittleness Index и как следствие различные режимы деформации породы при ГРП; разные величины АВПД; создание SRV в Бажене не такое бодрое как по сланцам), ни в плане зрелости органического контента TOC (по Бажену много объектов не перешедших термохимический уровень из М2 в М3, соотвественно получаем никакущую пьезопроводность при неразвитой SRV). Есть ли у нас такие же сланцы как в США? Да, вроде есть - ребята из одной из Биг-3 ГРП-шного сервиса что-то даже рвали на Кузбассе, но тема заглохла. Вот такие нетрадиционные котлетки с котятками - их ешь, а они мяукают...

Anton Petukhov пишет:

Упоминаемые коллектора с проницаемостью более 1 мД не являются unconventional и для сервиса ГРП они существенной доли фронта работ не представляют.

Ещё раз и внятно:

  • касательно США вы, Антон, совершенно правы - там нетрадиционку рвут уже промышленно-конвеерными способами во все дыры и в космических объёмах (600 трещин на 3 км ствола, думаю, не предел), мало кто даже заморачивается миниками-шминиками. Дошло до того, что инженера ГРП уже не знают net-pressure matching, G-function analysis и всю прочую ГРПшную хитросделанную мудозвонь.
  • в РФ unconventional по нефти не даёт таких промышленных объёмов, работает в основном как раз традиционка, но с горьким ТРИЗовским привкусом. Так что ГРП / МГРП в РФ на традиционке составляет пока львиную долю.

Anton Petukhov пишет:

Сланцевая революция стала одним из определяющих факторов развития энергетических рынков не только США но и мира в целом. Отрицать это можно либо не имея даже поверхностного представления об обсуждаемом предмете либо находясь под воздействием ангажированной телевизионной пропаганды. Для РФ тематика развития сланцевой нефти кстати намного актуальнее чем для США: по некоторым оценкам оцениваемые запасы shale oil в России составляют 75 миллиардов баррелей, тогда как в США этот показатель только 58 миллиардов баррелей.

Помнится на одном совещании геологи, рисовавшие нехеровые такие запасы по одной из дочек, знатно так огребли от вице-президента по добыче - выяснилось, что в модели ФЕС были мягко говоря не такие, какие получились у нас после ГРП при ревёрс-пост-продакшн анализе. Им - всего лишь лишение премий, а вот за то, что станок полный куст намолотил а эффекта с гулькин нос получился - кто отвечать будет? В общем видеть сиськи и держаться за них - совершенно разные вещи. А вот за технологии мы конечно вашим коллегам из Штатов прям дружески и горячо говорим большущее спасибо! ))

2) Теперь к многочленам и многостволкам.

Anton Petukhov пишет:

я не утверждал что технология многоствольного бурения не имеет областей применения, я говорил только о том, что эта технология не является конкурентом МГРП. многоствольные скважины не смогут вытеснить МГРП по определению, потому что их область применения существенно не пересекаются.

Никогда не говори никогда. Мы тут можем рассуждать о чём вздумается и конечно же я могу быть в корне не прав, ведь @#$%&ть - не мешки ворочать. Но есть определённые объекты, о которых я уже выше упоминал, где ГРП - это все равно что нож в сердце, а вот многостволкой можно аккуратненько оставить и пациента живым и поиметь с него ещё кровинушки.

 

3) Варвары и Гумилёв.

Anton Petukhov пишет:

Ну а реплику про «варварские традиции ГРП» я бы оставил за скобками данной дискуссии, так как «варварский» не  является инженерной категорией, а скорее антропологической и достойна лучшего применения в разделе «Книголюбы» например при обсуждении теории пассионарности Л.В. Гумилёва.

Вначале пришли варвары и понеслась @#$%& по кочкам! Про "Ковровые ГРП + 50 атм на забое + жертвенный насос" давно уже не шутят на этом форуме? И не надо... Спасибо Дону, Джо, Хорхе за сии подвиги - научили так сказать дремучих туземцев... В одном только согласен на 100%, что ни в одном месте это не инженерная категория.

Гумилёв. Хорошо, сидя в Штатах, упоминать пассионарность и прочую подобную хрень... А мы тут расхлёбываем. Скрепы, русский особенный путь, загадочность русской души - это всё корни в том числе из трудов этого товарища. Аналогия с Ницше и национал-социализмом пивного ресторана Hofbräuhaus не прослеживается?

Krichevsky 546 10
Фев 20 #19

Остальные обычные фишбоны, а у этой "косточки" двойные. Надо дальше идти - к следующей итерации фрактала )

Stroncz 673 13
Фев 20 #20

Punker91 пишет:
Коллеги, сравнивать с МГРП не совсем корректно, т.к. на СБТ условия контактных запасов - и вода и газ в одном флаконе при толщинах небольших. Вот вам и смысл 400 т/сут при депрессии в пару атм.

Насколько я понял вы там в теме - если не секрет, за какое время бурятся эти 10 км прожилок листочка?

Anton Petukhov 15 13
Фев 20 #21

Stroncz пишет:

 

3) Варвары и Гумилёв.

Anton Petukhov пишет:

Ну а реплику про «варварские традиции ГРП» я бы оставил за скобками данной дискуссии, так как «варварский» не  является инженерной категорией, а скорее антропологической и достойна лучшего применения в разделе «Книголюбы» например при обсуждении теории пассионарности Л.В. Гумилёва.

Вначале пришли варвары и понеслась @#$%& по кочкам! Про "Ковровые ГРП + 50 атм на забое + жертвенный насос" давно уже не шутят на этом форуме? И не надо... Спасибо Дону, Джо, Хорхе за сии подвиги - научили так сказать дремучих туземцев... В одном только согласен на 100%, что ни в одном месте это не инженерная категория.

Гумилёв. Хорошо, сидя в Штатах, упоминать пассионарность и прочую подобную хрень... А мы тут расхлёбываем. Скрепы, русский особенный путь, загадочность русской души - это всё корни в том числе из трудов этого товарища. Аналогия с Ницше и национал-социализмом пивного ресторана Hofbräuhaus не прослеживается?

Спасибо за объемный ответ. Я по прежнему не способен ухватить связь между своими высказываниями и ответами, возможно в силу ограниченности своего ассоциативного мышления.

Я не хочу углублять «кроличью нору» данной дискуссии, однако реплики насчёт Гумилёва проигнорировать не могу. Можно соглашаться или оспаривать пассионарную теорию этногенеза Льва Николаевича, но назвать это «хренью» - это уже дремучесть какая-то.

А утверждать что концепции «духовных скреп», «русского особого пути» и загадочной русской души вытекают из трудов Гумилёва - это вообще нонсенс граничащий с мракобесием.

Идеи «особого русского пути» и загадочности русской души это скорее Чаадаев, Данилевский, Достоевский и тд. А духовные скрепы берут начало ещё из девиза Уварова «Православие, самодержавие, народность».

Серьезно - при чем тут Гумилёв?

Мне это напомнило выражение «Советы космического масштаба и космической же глупости» (надеюсь против Булгакова Вы ничего не имеете и его творчество хренью не назовёте?).

Спасибо

Stroncz 673 13
Фев 20 #22

Anton Petukhov пишет:

Можно соглашаться или оспаривать пассионарную теорию этногенеза Льва Николаевича, но назвать это «хренью» - это уже дремучесть какая-то

Дремучесть и есть. Неспроста академический мир поржал с этого и забыл, а что до некоторых, которые с этим бредом в голове до сих пор носятся - ну, каждый @#$%ит как он хочет.

Anton Petukhov пишет:

Идеи «особого русского пути» и загадочности русской души это скорее Чаадаев, Данилевский, Достоевский и тд. А духовные скрепы берут начало ещё из девиза Уварова «Православие, самодержавие, народность». Серьезно - при чем тут Гумилёв?

Заматчил под всю эту особость историческую базу, то есть перегной, на почве которого черт знает что выросло.

Пожалуйста ))

volvlad 2180 13
Фев 20 #23

RomanK. пишет:
По всей видимости это не одиночная скважина

Другие больше на фишбоны похожи

GRR 565 4
Фев 20 #24

Stroncz пишет:

Всех с пятницей-развратницей! Ну что, поехали ;)

1) Давайте для начала пораскладываем мух налево, котлеты направо по части ГРП и unconventionals. 

Сей топик про банные листья о многостволке в Якутии и соотвественно бросаться в этих суровых краях словами unconventional чревато не только в путанице терминологий между unconventional и ТРИЗ, но и вообще для здоровья - поцоны не поймут. Поэтому договоримся по мухам:
Unconventionals в США:

  • shale gas / oil
  • tight gas sands
  • coal-bed methane
  • tar sands
  • methane hydrates

надеюсь никого не забыл?

В РФ из этого списка в разработке в основном только газовые низкопроницаемые объекты tight gas sands, про shale gas / oil в промышленных масштабах говорить не приходиться, поскольку в РФ в основном под этим подразумевают Бажен, хотя по гамбургскому счёту - это не то же самое, что сланцы в Штатах ни в плане геомеханики (совершенно разное распределение Brittleness Index и как следствие различные режимы деформации породы при ГРП; разные величины АВПД; создание SRV в Бажене не такое бодрое как по сланцам), ни в плане зрелости органического контента TOC (по Бажену много объектов не перешедших термохимический уровень из М2 в М3, соотвественно получаем никакущую пьезопроводность при неразвитой SRV). Есть ли у нас такие же сланцы как в США? Да, вроде есть - ребята из одной из Биг-3 ГРП-шного сервиса что-то даже рвали на Кузбассе, но тема заглохла. Вот такие нетрадиционные котлетки с котятками - их ешь, а они мяукают...

Anton Petukhov пишет:

Упоминаемые коллектора с проницаемостью более 1 мД не являются unconventional и для сервиса ГРП они существенной доли фронта работ не представляют.

Ещё раз и внятно:

  • касательно США вы, Антон, совершенно правы - там нетрадиционку рвут уже промышленно-конвеерными способами во все дыры и в космических объёмах (600 трещин на 3 км ствола, думаю, не предел), мало кто даже заморачивается миниками-шминиками. Дошло до того, что инженера ГРП уже не знают net-pressure matching, G-function analysis и всю прочую ГРПшную хитросделанную мудозвонь.
  • в РФ unconventional по нефти не даёт таких промышленных объёмов, работает в основном как раз традиционка, но с горьким ТРИЗовским привкусом. Так что ГРП / МГРП в РФ на традиционке составляет пока львиную долю.

Anton Petukhov пишет:

Сланцевая революция стала одним из определяющих факторов развития энергетических рынков не только США но и мира в целом. Отрицать это можно либо не имея даже поверхностного представления об обсуждаемом предмете либо находясь под воздействием ангажированной телевизионной пропаганды. Для РФ тематика развития сланцевой нефти кстати намного актуальнее чем для США: по некоторым оценкам оцениваемые запасы shale oil в России составляют 75 миллиардов баррелей, тогда как в США этот показатель только 58 миллиардов баррелей.

Помнится на одном совещании геологи, рисовавшие нехеровые такие запасы по одной из дочек, знатно так огребли от вице-президента по добыче - выяснилось, что в модели ФЕС были мягко говоря не такие, какие получились у нас после ГРП при ревёрс-пост-продакшн анализе. Им - всего лишь лишение премий, а вот за то, что станок полный куст намолотил а эффекта с гулькин нос получился - кто отвечать будет? В общем видеть сиськи и держаться за них - совершенно разные вещи. А вот за технологии мы конечно вашим коллегам из Штатов прям дружески и горячо говорим большущее спасибо! ))

2) Теперь к многочленам и многостволкам.

Anton Petukhov пишет:

я не утверждал что технология многоствольного бурения не имеет областей применения, я говорил только о том, что эта технология не является конкурентом МГРП. многоствольные скважины не смогут вытеснить МГРП по определению, потому что их область применения существенно не пересекаются.

Никогда не говори никогда. Мы тут можем рассуждать о чём вздумается и конечно же я могу быть в корне не прав, ведь @#$%&ть - не мешки ворочать. Но есть определённые объекты, о которых я уже выше упоминал, где ГРП - это все равно что нож в сердце, а вот многостволкой можно аккуратненько оставить и пациента живым и поиметь с него ещё кровинушки.

 

3) Варвары и Гумилёв.

Anton Petukhov пишет:

Ну а реплику про «варварские традиции ГРП» я бы оставил за скобками данной дискуссии, так как «варварский» не  является инженерной категорией, а скорее антропологической и достойна лучшего применения в разделе «Книголюбы» например при обсуждении теории пассионарности Л.В. Гумилёва.

Вначале пришли варвары и понеслась @#$%& по кочкам! Про "Ковровые ГРП + 50 атм на забое + жертвенный насос" давно уже не шутят на этом форуме? И не надо... Спасибо Дону, Джо, Хорхе за сии подвиги - научили так сказать дремучих туземцев... В одном только согласен на 100%, что ни в одном месте это не инженерная категория.

Гумилёв. Хорошо, сидя в Штатах, упоминать пассионарность и прочую подобную хрень... А мы тут расхлёбываем. Скрепы, русский особенный путь, загадочность русской души - это всё корни в том числе из трудов этого товарища. Аналогия с Ницше и национал-социализмом пивного ресторана Hofbräuhaus не прослеживается?

ого.

вот это подход.

увага.

так и надо

TATAP56 195 11
Фев 20 #25

Stroncz пишет:
...но в силу варварских традиций ГРП в РФ хочется быстрее и побольше )) ...

когда в РФ ставка дисконта в нефтянке снизится с 15-20% до общемировых стандартов (5-10%), тогда и будут думать о КИН. 

с учетом тенденции роста стоимости сервиса и стройки в геометрической прогрессии относительно цен 2014 года, уже даже на газовых проектах "проскакивает" отказ от "полки" и варианты "пиковой добычи"...

Lyric 291 13
Фев 20 #26

Punker91 пишет:
Коллеги, сравнивать с МГРП не совсем корректно, т.к. на СБТ условия контактных запасов - и вода и газ в одном флаконе при толщинах небольших. Вот вам и смысл 400 т/сут при депрессии в пару атм.

Для контактных запасов бурение таких скважин без соответсвующей компоновки может привести к потере всего ствола при подходе газа или воды хотя бы к одному отростку.

Lyric 291 13
Фев 20 #27

volvlad пишет:

RomanK. пишет:
По всей видимости это не одиночная скважина

Другие больше на фишбоны похожи

А данных по pi нет:)

volvlad 2180 13
Мар 20 #28

При стандартном заканчивании будут штуцерить при прорывах газа для контроля.

Интересно бы еще было узнать как и сколько по времени проводился cleanup? У нас на трехстволки около недели уходит.

didishnik 37 0
Мар 20 #29

volvlad пишет:

При стандартном заканчивании будут штуцерить при прорывах газа для контроля.

Интересно бы еще было узнать как и сколько по времени проводился clean-out? У нас на трехстволки около недели уходит.

Что подразумевает данная операция?

volvlad 2180 13
Мар 20 #30

Очистка ствола скважины и призабойной зоны от мех примесей и бурового раствора. 

didishnik 37 0
Мар 20 #31

volvlad пишет:

Очистка ствола скважины и призабойной зоны от мех примесей и бурового раствора. 

В россии такие операции проводятся вообще?)

volvlad 2180 13
Мар 20 #32

Так-то это стандартная процедура при выводе на режим... Думаю, что проводится, возможно название в российской терминологии другое.

didishnik 37 0
Мар 20 #33

volvlad пишет:

Так-то это стандартная процедура при выводе на режим... Думаю, что проводится, возможно название в российской терминологии другое.

тормознул немного, ты имеел ввиду в момент запуска скважины для добычи. я почему-то подумал после бурения clean-out.

volvlad 2180 13
Мар 20 #34

Да сначала прочистка после бурения перед заканчиванием. Wellbore cleanup в основном предусматривает этот этап.

Go to top