Моделирование газовой шапки в Eclipse

Последнее сообщение
Ingeneer777 9 14
Май 08

Помогите пожалуйста!

Возникает следующая проблема при моделировании нефти с газовой шапкой. Пластовое давление порядка 130 атм на ГНК, а давление насыщения 97,4 атм. При запуске Eclipse автоматически устанавливает пластовое давление на ГНК равным давлению насыщения (т.е. 97,4 атм вместо 130 атм). Из-за этого картина моделирования существенно искажается.

(Используется композиционная модель)

Выход, который мы нашли - в PVTi внести изменения в флюид (поменять комп. состав или применить регрессию) с тем, чтобы повысить давление насыщения до пластового давления, т.е. до 130 атм. Но такое допущение также немало искажает картину моделирования.

Существует ли способ сохранить искомое значение давления насыщения (97,4 атм), но чтобы при этом пластвое давление равнялось бы 130 атм?

От себя думаю следующее. В данном случае Eclipse предполагает, что если давление насыщения ниже пластового давления, то нефть должна впитывать имеющийся свободный газ. Т.е. модель нефти такова, что нефть может впитать бесконечное количество газа. В реальности же нефть может впитать лишь ограниченное количество газа, а оставшийся газ присутствует в виде газовой шапки и нефтью не впитывается. Может и в Eclipse можно задать такое ограничение или существует какой-либо другой способ?

www 237 15
Май 08 #1

Ingeneer777 пишет:

Помогите пожалуйста!

Возникает следующая проблема при моделировании нефти с газовой шапкой. Пластовое давление порядка 130 атм на ГНК, а давление насыщения 97,4 атм. При запуске Eclipse автоматически устанавливает пластовое давление на ГНК равным давлению насыщения (т.е. 97,4 атм вместо 130 атм). Из-за этого картина моделирования существенно искажается.

(Используется композиционная модель)

Выход, который мы нашли - в PVTi внести изменения в флюид (поменять комп. состав или применить регрессию) с тем, чтобы повысить давление насыщения до пластового давления, т.е. до 130 атм. Но такое допущение также немало искажает картину моделирования.

Существует ли способ сохранить искомое значение давления насыщения (97,4 атм), но чтобы при этом пластвое давление равнялось бы 130 атм?

От себя думаю следующее. В данном случае Eclipse предполагает, что если давление насыщения ниже пластового давления, то нефть должна впитывать имеющийся свободный газ. Т.е. модель нефти такова, что нефть может впитать бесконечное количество газа. В реальности же нефть может впитать лишь ограниченное количество газа, а оставшийся газ присутствует в виде газовой шапки и нефтью не впитывается. Может и в Eclipse можно задать такое ограничение или существует какой-либо другой способ?


А вы уверены, что нефть не может впитать в себя весь газ? Вообще то по физике нефти нефть будет растворять весь газ, который находится в системе. Ситуация, которую вы пытаетесь смоделировать в эклипсе просто не физична, эклипс правильно делает, что устанавливает пластовое давление на уровне 97.4 атм. Возможно у вас не газовая шапка, а газовый пропласток, или вы неверно посчитали давление насыщения в 97.4 атм

Ingeneer777 9 14
Май 08 #2

www пишет:

А вы уверены, что нефть не может впитать в себя весь газ? Вообще то по физике нефти нефть будет растворять весь газ, который находится в системе. Ситуация, которую вы пытаетесь смоделировать в эклипсе просто не физична, эклипс правильно делает, что устанавливает пластовое давление на уровне 97.4 атм. Возможно у вас не газовая шапка, а газовый пропласток, или вы неверно посчитали давление насыщения в 97.4 атм


Т.е. для того, чтобы газовая шапка существовала, давление насыщения должно быть выше или равно пластовому?

Кстати, какая разница в данном случае между газовой шапкой и пропластком?

www 237 15
Май 08 #3

Ingeneer777 пишет:

Т.е. для того, чтобы газовая шапка существовала, давление насыщения должно быть выше или равно пластовому?

Кстати, какая разница в данном случае между газовой шапкой и пропластком?


Я бы сказал по другому: если пластовое давление ниже, либо равно давлению насыщения, то образуется газовая шапка.
Пропласток в смысле гидродинамически отдельный пласт с отличными от предыдущего пласта свойствами флюида, в котором как раз либо нефть с газом при давлении ниже давления насыщения, либо просто газ без нефти.

Dorzhi 1009 15
Май 08 #4

Давление насыщения имеется в виду dew point или bubble point? так то они не равнозначны, если использовать модель гистерезиса.

Ingeneer777 9 14
Май 08 #5

Dorzhi пишет:

Давление насыщения имеется в виду dew point или bubble point? так то они не равнозначны, если использовать модель гистерезиса.


Под давлением насыщения подразумеваю bubble point

Ingeneer777 9 14
Май 08 #6

Спасибо за ответы!

По всему получается, что давление насыщения на ГНК равно пластовому, иначе система не пребывала бы в статике

volvlad 2256 15
Май 08 #7

Ingeneer777 пишет:

По всему получается, что давление насыщения на ГНК равно пластовому, иначе система не пребывала бы в статике


У вас насыщенный пласт, система пребывает в равновесии, в модели должно быть то же самое, т.е. пластовое давление на ГНК должно равняться давлению насыщения...
Если Pr@GOC>Pb => газ из газовой шапки будет растворяться в нефти, изменяя ее свойства и приводя систему в новое состояние с новым Pb для нефти
Если Pr@GOC<Pb => газ из нефти будет выходить в газовую шапку, и снова свойства нефти будут изменяться, Pb будет снижаться до тех пор пока не будет достигнуто равновесие.

Если оставлять Pb равным 97, а пластовое на ГНК 130, то система не будет в равновесии... перед первым шагом расчетов Eclipse будет приводить систему в равновесие, в данном случае растворяя газ в нефти.
Мое мнение, нужно привести давление насыщение к 130 атм. Замеру пластового все же стоит доверять больше чем, данным PVT. Не факт, что отбор проы корректен... тем более если ее отбирали в насыщенном пласте.

rinreno 48 14
Май 08 #8

V. Volkov пишет:

У вас насыщенный пласт, система пребывает в равновесии, в модели должно быть то же самое, т.е. пластовое давление на ГНК должно равняться давлению насыщения...
Если Pr@GOC>Pb => газ из газовой шапки будет растворяться в нефти, изменяя ее свойства и приводя систему в новое состояние с новым Pb для нефти
Если Pr@GOC<Pb => газ из нефти будет выходить в газовую шапку, и снова свойства нефти будут изменяться, Pb будет снижаться до тех пор пока не будет достигнуто равновесие.

Если оставлять Pb равным 97, а пластовое на ГНК 130, то система не будет в равновесии... перед первым шагом расчетов Eclipse будет приводить систему в равновесие, в данном случае растворяя газ в нефти.
Мое мнение, нужно привести давление насыщение к 130 атм. Замеру пластового все же стоит доверять больше чем, данным PVT. Не факт, что отбор проы корректен... тем более если ее отбирали в насыщенном пласте.


Проблема известна давно. Правильно коллеги говорят что на ГНК Рпл=Рнас должно быть. Однако на куче месторождений с которыми я сталкивался (имеется ввиду в проектной документации) это нарушается. Как то даже этот вопрос мы обсуждалии во ВНИИнефти с начальником лаборатории флюидов. Вывод один просто некорректно обрабатывались пробы pvt, неучет их привязки по глубине и прочее.
На самотлоре был прикол точно в цифрах не помню но суть такова: Рпл внк =130, Рнас утвержденное =90 Высота отторочки метров 30. По гидростатике чтоб за 30 м набежало 40 атм нужна плотность примерно 14000 кг/м3!!! Вывод один неправильная оценка Рнас

volvlad 2256 15
Май 08 #9

rinreno пишет:

На самотлоре был прикол точно в цифрах не помню но суть такова: Рпл внк =130, Рнас утвержденное =90 Высота отторочки метров 30. По гидростатике чтоб за 30 м набежало 40 атм нужна плотность примерно 14000 кг/м3!!! Вывод один неправильная оценка Рнас


Вот, именно подбивайте Pb под 130 атм... Это будет самым правильным и обоснованным решением.

www 237 15
Май 08 #10

V. Volkov пишет:

У вас насыщенный пласт, система пребывает в равновесии, в модели должно быть то же самое, т.е. пластовое давление на ГНК должно равняться давлению насыщения...
Если Pr@GOC>Pb => газ из газовой шапки будет растворяться в нефти, изменяя ее свойства и приводя систему в новое состояние с новым Pb для нефти
Если Pr@GOC<Pb => газ из нефти будет выходить в газовую шапку, и снова свойства нефти будут изменяться, Pb будет снижаться до тех пор пока не будет достигнуто равновесие.

Если оставлять Pb равным 97, а пластовое на ГНК 130, то система не будет в равновесии... перед первым шагом расчетов Eclipse будет приводить систему в равновесие, в данном случае растворяя газ в нефти.
Мое мнение, нужно привести давление насыщение к 130 атм. Замеру пластового все же стоит доверять больше чем, данным PVT. Не факт, что отбор проы корректен... тем более если ее отбирали в насыщенном пласте.


+1
Красавчег, всё по "понятиям" раскидал!

VIT 1124 15
Май 08 #11

Часто бывают ситуации когда есть газовая шапка а по свойствам нефти и давлениям в пласте ее там ну никак не может быть. Это трудно объяснять. Возможно существуют разные блоки с разными флюидами, а может есть композиционные изменения по вертикали.

В данном же случае когда разница 97 против 130 атм беспокоится особо не о чем, как было сказано, просто надо подправить свойства флюида.

Обычно в таких случаях надо смотреть в чем цель моделирования. Если это заводнение и есть очень маленькая газовая шапка то можно ее вообще убрать и оставить свойства флюида как они есть, если она значительна и будет по вашему мнению влиять на добычу тогда надо править свойства нефти. Самый плохой случай, как обычно, когда посередине, тогда надо делать еще PVT анализы чтобы понять где собака зарыта.

RomanK. 2181 14
Май 08 #12

Простите за нескромный вопрос, за какой срок вы тогда заканчиваете проекты откапывая собак?

Ingeneer777 9 14
Май 08 #13

Здесь может быть другой момент...

Пускай газ соприкосается с нефтью. Давление в данной системе (т.е. пластовое давление) выше давления насыщения нефти газом. В результате нефть будет впитывать газ. У нефти будет расти газонасыщенность, а следовательно и давление насыщения (т.е. система будет препятствовать прохождению данного процесса).

Поэтому давление насыщения возможно может быть неодинаково по пласту. В зоне рядом в газовой шапкой - 130 атм, а при удалении от газовой шапки - опуститься до 97.4 атм. Может такое быть?

Не знаю, насколько процесс впитывания газа нефтью быстрый и активный и как

Mishgen 145 15
Май 08 #14

Ingeneer777 пишет:

Здесь может быть другой момент...

Пускай газ соприкосается с нефтью. Давление в данной системе (т.е. пластовое давление) выше давления насыщения нефти газом. В результате нефть будет впитывать газ. У нефти будет расти газонасыщенность, а следовательно и давление насыщения (т.е. система будет препятствовать прохождению данного процесса).

Поэтому давление насыщения возможно может быть неодинаково по пласту. В зоне рядом в газовой шапкой - 130 атм, а при удалении от газовой шапки - опуститься до 97.4 атм. Может такое быть?

Не знаю, насколько процесс впитывания газа нефтью быстрый и активный и как


Задать в Eclipse такой вариант можно. И в E100 и в E300 - есть ключевое слово PBVD (альтернативное, более часто используемое слово - RSVD).

Про скорость растворения газа в нефти ... в общем долго. Про эксперименты такие слышал. Можете попробовать поискать, их проводили в связи с появлением техногенных газовых шапок - пытались считать на сколько надо останавливать скважины чтоб "вернуть как было". Только наткнулись на проблему - все лаб. эксперименты проводились "в контакте", а что будет в поровой среде (быстрее, медленнее) доподлинно не известно. Хотя и "контактного" эксперимента хватило, чтоб понять что смысла ждать нет (другое дело, что нефти-то разные бывают).

Чтобы кто-то проводил эксперименты на "геологических" интервалах времени не слыхал :-) Можно попробовать модель с опцией диффузии запустить :-)

С уважением,
Инженер

KOCMOC 4 14
Сен 08 #15

А объясните популярно для чего при задание газовой фазы,
после того как задали свойства газа и нефти в таблицах PVTO и PVDG (газ сухой)
в зависимости от давления.
нужно ещё задавать зависимость RS от глубины(RSVD) или давление насыщение от глубины(PBVD)

Regi 2 14
Окт 08 #16

KOCMOC пишет:

А объясните популярно для чего при задание газовой фазы,
после того как задали свойства газа и нефти в таблицах PVTO и PVDG (газ сухой)
в зависимости от давления.
нужно ещё задавать зависимость RS от глубины(RSVD) или давление насыщение от глубины(PBVD)

Popobuj uvidish;-)
Regi

митя 41 13
Дек 09 #17

Привет всем! Есть такая проблема. Месторождение с газовой шапкой интересующий меня башкир разрабатывается с 1994 года n-ным нефтяным фондом газовая шапка не трогается, адаптация проведена более менее нормально.Прогноз с 2009года добуривания нефтяных скважин ввод системы ППД, газовая шапка начинает разрабатываться с 2030 года вводом газовых скважин, принятый КИГ 0.85, давление в газовой шапке выше давления насыщения, газ. скважины начинают подтягивать нижележащую нефть и походу происходит растворение газа в нефти, короче запасы газовой шапки нивелируются а КИГ по любому надо достичь. Вопрос:1)Есть ли в еклипсе опция которая не дает свободному газу растворяться в нефти? 2) Может быть проблема в граничных условиях?

dimakrit 64 14
Дек 09 #18

Обычно в процессе разработки м-ий с газовой шапкой происходит расширение этой газовой шапки
Скорее всего у вас слишком агрессивная система ППД.
Что там с компенсацией творится? Есть ли аквифер?
Давление на ГНК всегда равно давлению насыщению. Наверное, вы имеете в виду что давление насыщения возросло по сравнение с первоначальным.

1) Про такую опцию не слышал, но в любом случае это не физично
2) Может быть слишком мощным аквифер

visual73 2141 15
Дек 09 #19

dimakrit пишет:

Давление на ГНК всегда равно давлению насыщению.


это не верно. Ps<Pпл на ГНК - для некоторых месторождений.

митя 41 13
Дек 09 #20

dimakrit пишет:

Обычно в процессе разработки м-ий с газовой шапкой происходит расширение этой газовой шапки
Скорее всего у вас слишком агрессивная система ППД.
Что там с компенсацией творится? Есть ли аквифер?
Давление на ГНК всегда равно давлению насыщению. Наверное, вы имеете в виду что давление насыщения возросло по сравнение с первоначальным.

1) Про такую опцию не слышал, но в любом случае это не физично
2) Может быть слишком мощным аквифер


Давление насыщения=const, а вот  пластовое давление может менятся в процессе разработки(аквифер, ППД, Дебиты,) снижаясь увеличиваясь в разных частях залежи

XFactor 279 14
Дек 09 #21

давление насыщения является постоянным только для определенного композиционного состава пластовой смеси, в процессе разработки УВ добываются, соответственно меняется композиционный состав, а значит и давление насыщения.

lemon 133 13
Дек 09 #22

Согласен с предыдущим утверждением, что давление начала конденсации (Pdew) в газовой шапке должно быть равно давлению насыщения нефти (Pbuble-point) нефтяной оторочки. Если оказалось, что на ГНК Pdew больше Pbuble-point, то, естественно, газ начнет расстворяться в нефти. За такой срок (20 лет) вполне возможно, что значительная часть свободного газа растворится в нефти.

В Эклипсе можно заставить газ не растворяться в нефти с помощью ключевого слова DRSDT. Попробуй для газовой шапки установить DRSDT=0.

dimakrit 64 14
Дек 09 #23

visual73 пишет:

Давление насыщения=const, а вот пластовое давление может менятся в процессе разработки(аквифер, ППД, Дебиты,) снижаясь увеличиваясь в разных частях залежи


Давление насыщения меняется, т.к. при понижении пластового давления происходит выделение газа , а при повышении пластового относительно начального его растворение. В вашем случае происходит растворение шапки за счет раздутого пластового на прогнозе. Попробуйте поставить ограничение по компенсацию или уменьшите забойное давление на наг. скважинах.

volvlad 2256 15
Дек 09 #24

митя пишет:

Вопрос:1)Есть ли в еклипсе опция которая не дает свободному газу растворяться в нефти?

Есть такая опция
DRSDT - задает скорость растворения свободного газа в нефти. По умолчанию (если параметр не используется) скорость растворения газа в нефти неограниченна.

О физичности параметра - известно, что газ гораздо быстрее выделяется из нефти, чем растворяется в ней. Но об этом вам visual73 гораздо лучше расскажет)

митя 41 13
Дек 09 #25

XFactor пишет:

давление насыщения является постоянным только для определенного композиционного состава пластовой смеси, в процессе разработки УВ добываются, соответственно меняется композиционный состав, а значит и давление насыщения.


у меня модель не композиционная модель, считаю в Eclipse 100 задан один PVT регион по нефти и один газу в этом случае давление насыщения(порог давления при котором начинается разгазирование) равно одному значению или я не прав 

митя 41 13
Дек 09 #26

V. Volkov пишет:

Есть такая опция
DRSDT - задает скорость растворения свободного газа в нефти. По умолчанию (если параметр не используется) скорость растворения газа в нефти неограниченна.

О физичности параметра - известно, что газ гораздо быстрее выделяется из нефти, чем растворяется в ней. Но об этом вам visual73 гораздо лучше расскажет)

А где этот  DRSDT прописывать, заранее спасибо 

XFactor 279 14
Дек 09 #27

митя пишет:

у меня модель не композиционная модель, считаю в Eclipse 100 задан один PVT регион по нефти и один газу в этом случае давление насыщения(порог давления при котором начинается разгазирование) равно одному значению или я не прав 


в случае BO согласен, что давление насыщения будет постоянным

visual73 2141 15
Дек 09 #28

V. Volkov пишет:

О физичности параметра - известно, что газ гораздо быстрее выделяется из нефти, чем растворяется в ней. Но об этом вам visual73 гораздо лучше расскажет)

Правильно. Спасибо smile.gif

volvlad 2256 15
Дек 09 #29

митя пишет:

А где этот  DRSDT прописывать, заранее спасибо 

Секция Schedule.
Все ключевые слова Eclipse, а также их назначение и синтаксис приведены в Reference Manual - заглядывайте туда почаще. В мануал Technical Description тоже очень полезно.

dimakrit 64 14
Дек 09 #30

V. Volkov пишет:

Есть такая опция
DRSDT - задает скорость растворения свободного газа в нефти. По умолчанию (если параметр не используется) скорость растворения газа в нефти неограниченна.

О физичности параметра - известно, что газ гораздо быстрее выделяется из нефти, чем растворяется в ней. Но об этом вам visual73 гораздо лучше расскажет)


А конкретно о физичности drsdt=0 что можете сказать, я конечно понимаю, что скорость растворения не безгранична, но как бы и не 0 тоже, а где-то посередине наверное

Mishgen 145 15
Дек 09 #31

dimakrit пишет:

А конкретно о физичности drsdt=0 что можете сказать, я конечно понимаю, что скорость растворения не безгранична, но как бы и не 0 тоже, а где-то посередине наверное


DRSDT=0 это очень даже физично. "Посередине" между мгновенно и бесконечно это как? 100 лет? 1000лет? Тогда с инженерной точки зрения (на 20лет) - DRSDT=0.
Читал - по результату образования техногенной газовой шапки глушили добывающие скважины, подымали давление (ППД), запускали по-новой (уже при давление выше Рнас) - газ как был, так и остался. Сроки и месторождение не помню, статейки были. Если хотите найти реальные данные - поищите в библиотеках научн. институтов по теме "техногенных газовых шапок".... доклады и т.п. Явно кто-то уже пытался газ "обратно" загонять. Ну и нам ФИО автора/год/чей сборничек если найдете :-)

"Месторождение - не ведро" (с) - прислушайтесь к совету специалиста.

С уважением,
Инженер.
P.S. Эксперименты на керне, "при пластовых условиях", "по-умолчанию" не проводятся (нет в РД). Сказали что сроки такого эксперимента сложно спрогнозировать :-) Предлагали попробовать заказать ... скажем лет на 5 :-)

Вар 391 15
Дек 09 #32

Оч. странно что Рпл > Рнас, тем более, что был отбор.

1.Накопленная компенсация отбора?

Вообще говоря, у вас может творится что угодно.

2.Мощность ГНЗ, НЗ, ГНВЗ, ВНЗ ?
3. Мощность шапки
4.По фактическим данным (интегральные) были скачки GOR ?
5. Растворимость менее летучего в пористой среде оч. медленное. DRSDT=0.
это "хорошое" приближение.

В действительности будет переходная зона, кот-ую без интрепретации и анализа ГИС и кучи проб PVT точно не смоделить.

dimakrit 64 14
Дек 09 #33

я конечно предполагал, что растворение происходит гораздо медленнее, чем выделение, но чтобы совсем не растворялось
Получается, что в эклипсе по умолчанию задана неправильная модель газообмена

Гоша 1199 15
Дек 09 #34

Уже наворотили...

lemon пишет:

В Эклипсе можно заставить газ не растворяться в нефти с помощью ключевого слова DRSDT. Попробуй для газовой шапки установить DRSDT=0.


Если модель в ECLIPSE 300, то придется вообще-то использовать другой способ. А именно, слово CVTYPE - задавать каждый компонент как LIVE (с возможностью фазового перехода) или DEAD (будет всегда в начальной фазе - либо газ, либо жидкость, либо твердая фаза).

Lyric 328 15
Янв 10 #35

visual73 пишет:

это не верно. Ps<Pпл на ГНК - для некоторых месторождений.

Те у вас на контакте недонасыщенная нефть? Чем объясняете?

У нас была похожая ситуация принятое давление насыщение на 7 атвмосфер было ниже пластового. Те газ начинал выделятся со 148 атмосфер. По участку работающему на истощении определили что по факту пластовка падает гораздо медленнее чем в модели, пересчитали модель с давлением насыщения 155 и динамика совпала.

ОilMan 6 12
Апр 10 #36

Добрый день! Столкнулся с проблемой - при проектировании газовой залежи с нефтяной оторочкой не удается достичь нужного КИН, хотя он и так низкий (0,233). Основная причина - падение давления в газовой шапки (идет интенсивный отбор газа) и нефть вторгается в саму газовую шапку. В модели задал 2 региона SATNUM, фазовые с помощью - SWFN, SGFN, SOF3. Вопрос в следующем: можно ли настроить модель (избежать перетока нефти в газовую шапку) с помощью фазовых? или может кто-нибудь подскажет другой способ? Аквайферов в модели нет, поровый объем законтурных вод не трогал

dimakrit 64 14
Апр 10 #37

Можно попробовать фазовые, конечно, но эффект будет, скорее всего, незначительный.
Лучше поиграть с Permz

ОilMan 6 12
Апр 10 #38

dimakrit пишет:

Можно попробовать фазовые, конечно, но эффект будет, скорее всего, незначительный.
Лучше поиграть с Permz


Как раз этим и занимаюсь, только не с перм, а с мульт вожусь

Kolos 210 14
Апр 10 #39

ОilMan пишет:

Добрый день! Столкнулся с проблемой - при проектировании газовой залежи с нефтяной оторочкой не удается достичь нужного КИН, хотя он и так низкий (0,233). Основная причина - падение давления в газовой шапки (идет интенсивный отбор газа) и нефть вторгается в саму газовую шапку. В модели задал 2 региона SATNUM, фазовые с помощью - SWFN, SGFN, SOF3. Вопрос в следующем: можно ли настроить модель (избежать перетока нефти в газовую шапку) с помощью фазовых? или может кто-нибудь подскажет другой способ? Аквайферов в модели нет, поровый объем законтурных вод не трогал


А кто сказал, что нефть на самом деле не внедряется в газовую шапку? Если компенсации отбора газа нет (т.е. закачка газа обратно) то КИН и на самом деле будет очень низкий. Никогда не понимал зачем пытаться достигать утвержденный КИН при условии, что изначально КИН был посчитан на коленки и утвержден, а потом пытаются из модели создать набор цифр с нефизичными механизмами для его достижения. Еще бы непроницаемый экран на газовом контакте замутили.

Подскажу вариант: сначала добыча нефти (закачка газа + горизонталки ближе к OWC + селективный комплишин с ICV), а потом только сдувать шапку

Вар 391 15
Янв 12 #40

tо Kolos 

вариант конечно хорошо, когда анизотропия и расчелененка позволяет..

А если конус через 2 дня, то чего?

 

 

visual73 2141 15
Янв 12 #41

Радует, что темы не умирают. Люди да, смертные, а топики живут. Так что в будущем можно будет принять участие в дискусии людей, которых нет уж, или которые вдруг стали большими людьми )))

Вот этот топик открыт в 2008 г., предпоследнее сообщение 2010 г., а последнее 2012 г! Хистори, однако!

Проблемы не умирают.))

Вар пишет:

Kolos 210 14
Янв 12 #42

ну это какбы и не проблема, а точнее надуманная проблема -когда пытаются натянуть модель на "нужный" кин. Проблема в том,  что люди продолжают искать ответ по теме топика, но проблема и не в людях, а в их начальниках, кто дает им такие задания. Да и начальники не виноваты сами по себе, коль система  в нашей стране такая.

Один совет могу дать- если вы просчитаете в таймзиксе, то кин вы достигнете. Думаю там должна быть опция, где вводишь жилаемый КИН и модель выдает прогноз такой как надо.  :-)

Был бы я  разработчиком этого чуда, точно бы внедрил такую опцию. Точно бы переплюнули бы эклипс по популярности в России в таком случае.

Go to top