Расчет эффективности ГТМ на газовых месторождениях

Последнее сообщение
onit 11 13
Июн 08

Кто нибудь считает эффективность ГТМ по газовым месторождениям?

Есть СТО Газпром 2-3.1-079-2006.Технология анализа данных об эффективности режимно-технических воздействий на скважинный фонд как система методики принятия решений при выборе эффективности ГТМ в СТОИРС.

http://heriot-watt.ru/ipb.html?act=attach&...post&id=208

Но методика основана на статистических данных предыдущих ремонтов и явно перенесена с нефтяных месторождений (просто исключен анализ по характеристикам вытеснения)

(Используются регрессионные модели, метод потенциальных функций)

Кто что думает?

У кого-нибудь есть успешные результаты применения статистических методов для оценки эффективности ГТМ?

Кто как классифицирует ГТМ? Просто есть, допустим, Водоизоляционные работы(ВИР), есть ВИР+Изменение конструкции лифта. Совершенно разные эффекты дают в одинаковых геологических условиях.sto2310792006.zip

Исследователь 31 13
Июн 08 #1

[quote name='onit' date='3.6.2008, 12:12' post='15528']
Кто нибудь считает эффективность ГТМ по газовым месторождениям?

Есть СТО Газпром 2-3.1-079-2006.Технология анализа данных об эффективности режимно-технических воздействий на скважинный фонд как система методики принятия решений при выборе эффективности ГТМ в СТОИРС.

http://heriot-watt.ru/ipb.html?act=attach&...post&id=208

Но методика основана на статистических данных предыдущих ремонтов и явно перенесена с нефтяных месторождений (просто исключен анализ по характеристикам вытеснения)

Вот -вот и мне нужно такое же сделать, а СТО Тюменниигипрогаза просто списано с нефтянки и по-моему его даже в регламентные документы для расчета жкономической эффективности ГТМ для газовых месторождений брать нельзя...
Пожалуйста, коллеги, поделитесь информацией или своими мыслями как это можно посчитать.... blush.gif

RomanK. 2164 13
Июн 08 #2

Не знаю как в стандартах, мне кажется что целью проведения некоторого вида ГТМ (СКО например или ГРП) является уменьшение фильтрационых сопротивлений (за счет просто увеличения проницаемости или за счет увеличения эффективного радиуса скважины не суть).
Таким образом до проведения необходимо определить коэффициенты фильтрационых сопротивлений A и B
Уменьшение оных свидетельствует об успешности операции. Аналогия с нефтянкой это повышения коэффициента продуктивности.

Ежели целью проведения ГТМ служат водоизоляционные работы, то здесь стоит также иметь в виду обводненость до и обводненость после.
Вполне логичные и простые соображения я вам скажу, а бумажки где всё это описано должны быть. Иначе как без бумажек, то?
Без бумажки нельзя.

Zorg 595 13
Июн 08 #3

А нельзя проще подходить к вопросу оценки эффекта от ГТМ? Без потенциальных функций и регрессионных моделей? Зачем усложнять жизнь себе и тем, кто будет потом изучать Вашу оценку?

Если речь идет о прогнозе эффекта
Есть действующая скважина. Ее параметры известны: Кпрод, скин, kh и др. ГТМ, который мы проведем на скважине, меняет какой-либо из параметров скважины:
1) h - дострел, РИР;
2) скин - ГРП, кислотная обработка, реперфорация;
3) Рзаб - если меняем НКТ (на фонтане) или насос (мех фонд)
И т.д.
Считаем прирост от ГТМ с учетом обновленных параметров (новый скин или h). Зная прирост, считаем выручку, вычитаем затраты на ГТМ и налоги, получаем чистый денежный поток. Если хотим, дисконтируем его.

В продвинутом варианте учитываем снижение дебита во времени без ГТМ, и снижение дебита с ГТМ. Т.к. при интенсификации темп снижения дебита обычно увеличивается.

Если скважина проектная, то с учетом петрофизики и геологии предполагаем, какими могут быть ее Кпрод, kh и скин. А потом делаем все тоже самое, что и выше.

Исследователь 31 13
Июн 08 #4

RomanK. пишет:

Вполне логичные и простые соображения я вам скажу, а бумажки где всё это описано должны быть. Иначе как без бумажек, то?
Без бумажки нельзя.


Дак нету бумажки -то уже с ног сбились искать....есть для нефтянки и переписанный с нефтянки СТО тюменского производства, по которому еще ни одну эффективность доказать не получилось...

а под вполне логичные соображения должны иметься цифры, с промыслов ли, от фирм выполняющих эту работу ли - с постатейными затратами...которые являются наверное "тайной на семи замках"... во всяком случа ни на один запрос ни те ни другие ничего не отвечают...Что делать в этом случае? Приведу пример для наглядности: на месторождении N проводились работы с применением колтюбинга на 14 скважинах....оцените эффект от этого...данные только в том, что после долгих уговоров дали номера скважин на которых проводили этот колтюбинг и время его проведения...дебит до и после изменению не подлежал (по исследованиям)...все исходные данные я написала, а вот как решить эту задачу - ума не приложу. blush.gif

onit 11 13
Июл 08 #5

Возможно кто-нибудь присоединится к обсуждению этой темы на другом форуме. Там более активно идет обсуждение этой темы.

http://www.oilforum.ru/index.php?showtopic=1858

kochichiro 943 14
Июл 08 #6

onit пишет:

Кто нибудь считает эффективность ГТМ по газовым месторождениям?

Есть СТО Газпром 2-3.1-079-2006.Технология анализа данных об эффективности режимно-технических воздействий на скважинный фонд как система методики принятия решений при выборе эффективности ГТМ в СТОИРС.

http://heriot-watt.ru/ipb.html?act=attach&...post&id=208

Но методика основана на статистических данных предыдущих ремонтов и явно перенесена с нефтяных месторождений (просто исключен анализ по характеристикам вытеснения)

(Используются регрессионные модели, метод потенциальных функций)

Кто что думает?

У кого-нибудь есть успешные результаты применения статистических методов для оценки эффективности ГТМ?

Кто как классифицирует ГТМ? Просто есть, допустим, Водоизоляционные работы(ВИР), есть ВИР+Изменение конструкции лифта. Совершенно разные эффекты дают в одинаковых геологических условиях.

Все попытки унифицировать способы оценки эффективности являются глупыми и бессмысленными. К каждой скважине нужно подходить индивидуально и оценивать не только (и наверное не столько) технологический аспект, но и экономический (в первую очередь). Основным фактором естестественно должен быть либо прирост добычи продукции, либо снижение затрат на ее переработку (в случае большой обводненности: очистка, осушка газа, борьба с гидратами и захоронение попутных вод). Причем, как мне кажется, прирост выручки за счет прироста добычи должен не только покрывать затраты на проведение ГТМ, но и обеспечивать некоторое увеличение доходности в пределах установленного коэффициента дисконтирования (о чем уже говорилось в пределах данной темы). К сожалению, в практике Газпрома зачастую требуется обеспечить заданное количество добычи даже без учета того, что иногда себестоимость продукции превышает в 5 раз ее отпускную цену (что в свою очередь говорит о не совсем корректном регулировании затрат в пределах конкретного добывающего предприятия).
Касательно метода оценки изменения производительности скважины по изменению фильтрационных сопротивлений, то данный метод, на мой взгляд, не всегда корректен. Во-первых, потому что сами коэффициенты сопротивления зависят от времени стабилизации скважины на режиме исследования, которое практически всегда в отечественной практике принимается для чисто газовых скважин 3-5 часов. Во-вторых снижение может быть вызвано уймой параметров, а также комбинированным их проявлением.

Go to top