книга Оценка качества 3D моделей

Последнее сообщение
закревский 11 13
Янв 09

Уважаемые коллеги, на www.ncintech.ru размещена для свободного скачивания книга Оценка качества 3D моделей

Aleksey_ZR 112 12
Фев 09 #1

Спасибо большое!

volvlad 2240 14
Фев 09 #2

закревский пишет:

Уважаемые коллеги, на www.ncintech.ru размещена для свободного скачивания книга Оценка качества 3D моделей

Для интересующихся, прямая ссылка, чтобы долго не бродить по страницам: тынц

Pwl 370 14
Фев 09 #3

Как книга то? Народу нравиться? Какие будут коментарии??? (знаком с автором лично, поэтому интересно)

sigiz 118 12
Фев 09 #4

Pwl пишет:

Как книга то? Народу нравиться? Какие будут коментарии??? (знаком с автором лично, поэтому интересно)

книга считаю очень полезная и нужная в свое время пользовался значительно сокращает построение моделей и конечно же улучшается качество (В.А. Судаков) smile.gif

Pwl 370 14
Фев 09 #5

У меня смешанные чувства. С одной стороны она действительно помогает моделировать. С другой стороны очень уж она пахнет словами НИПИ, ЦКР и РД. А мне эти запахи очень алергичны.

sigiz 118 12
Фев 09 #6

так оно и есть очень хорошо помогает на защитах в ГКЗ smile.gif

hagitragi 2 12
Мар 09 #7

V. Volkov пишет:

Для интересующихся, прямая ссылка, чтобы долго не бродить по страницам: тынц

Не могу на страничке найти клавишу, которую нужно клацкнуть, чтобы книжку скачать. У кого-нибудь есть в электронике вышлите, пожалуйста.

Napalm 11 12
Мар 09 #8

Книжка хорошая, спору нет! Но, никто почему-то еще не написал книжку "Оценка качества входной информации для 3Д моделирования".
Как-то странно получается, многоуважаемые коллеги. Почему-то никто не задумывается над качеством входной информации при создании чего-либо. Как будто данный вопрос игнорируется. ЦКР, ГКЗ и некоторые организации недропользователи, с пулеметной скоростью пишут дополнения к всеразличным регламентам, методическим указаниям и т.п. талмудам. В которых постоянно ужесточают требования к построению моделей, хотя сами один раз в полгода не могут опустить глубинный манометр в скважину и сделать ПРЯМОЙ ЗАМЕР, как это полагается. Про поскважинную адаптацию по накопленным показателям, обводненность можно вообще промолчать. Т.к. в большинстве случаев замер делается по группе скважин! А не по каждой скважине отдельно. Дальше, исходя из своих соображений, задания партии, бизнес плана, промысловые деятели делят эту добычу. А потом плоды данного деления попадают в проектную организацию под видом официальной информации от которой, как правило, волосы дыбом встают. Коллеги, о каком качестве можно говорить...??? Содается такое ощущение, что качество моделирования повышают путем написания дополнительного регламента, где будет говориться о том что сходимость по скважинам должна быть уже не 5%, а 3% по основным показателям разработки.
До тех пор пока сие безобразие будет продолжаться данная книжка актуальной не будет.

VVS 191 13
Мар 09 #9

Napalm пишет:

Книжка хорошая, спору нет! Но, никто почему-то еще не написал книжку "Оценка качества входной информации для 3Д моделирования".
Как-то странно получается, многоуважаемые коллеги. Почему-то никто не задумывается над качеством входной информации при создании чего-либо. Как будто данный вопрос игнорируется. ЦКР, ГКЗ и некоторые организации недропользователи, с пулеметной скоростью пишут дополнения к всеразличным регламентам, методическим указаниям и т.п. талмудам. В которых постоянно ужесточают требования к построению моделей, хотя сами один раз в полгода не могут опустить глубинный манометр в скважину и сделать ПРЯМОЙ ЗАМЕР, как это полагается. Про поскважинную адаптацию по накопленным показателям, обводненность можно вообще промолчать. Т.к. в большинстве случаев замер делается по группе скважин! А не по каждой скважине отдельно. Дальше, исходя из своих соображений, задания партии, бизнес плана, промысловые деятели делят эту добычу. А потом плоды данного деления попадают в проектную организацию под видом официальной информации от которой, как правило, волосы дыбом встают. Коллеги, о каком качестве можно говорить...??? Содается такое ощущение, что качество моделирования повышают путем написания дополнительного регламента, где будет говориться о том что сходимость по скважинам должна быть уже не 5%, а 3% по основным показателям разработки.
До тех пор пока сие безобразие будет продолжаться данная книжка актуальной не будет.


Про оценку качества входных данных для 3D моделирвоания к сожалению тоже не нашел...Видимо стоит таковую написать)
Но, есть ряд статей по этому поводу.
На ум приходит (из последне прочитанных):

Курганов Д.В. Анализ чувствительности моделей пластовых систем к погрешностям в исходных данных
Путилов И.С., Потехин Д.В. Рекомендации по выявлению и устранению ошибок на этапе подготовки исходных данных для трехмерного геологического моделирвоания месторождений нефти и газа
Глебов А.Ф., Гузеев В.В., Закревский К.Е., Семянов А.А. Пути повышения точности и достоверности цифровых геологических моделей. (по поводу последней статьи точно не помню...на кажется там что-то было)

Duck 18 13
Мар 09 #10

Приветствую коллеги!
Качество моделей напрямую зависит от входящих данных. Кстати говоря, оценку качества этих данных можно делать, как раз с помощью моделирования! Сразу видно где нужно сделать доп. исследования - гироскоп, например, когда скважина вылетает по структуре, где порезать закачку или добычу, т.к. не может столько пласт принемать или добывать и т.д.
И здесь как в фигурном катании качество можно оценить только субъективно. Главное - заложеная в модель идея, и те принципы с помощью которых она реализуется.
Если делать модель для "галочки" (галочка - ГКЗ, ЦКР и другие товарищи которых надо кормить), то надо придерживаться регламента и чем стороже тем лучше. Если делашь модель для оценки неопределенности или прогноза каких либо показателей, и цель эффективность дальнейших принятых решений, то надо забыть про регламенты, вспомнить гелогию, физику, мат. методы и вперед!!!
По возможности выложите упомянутую литерату для ознакомления, ещё лучше по почте (maaksenov{the dog}tnk[tire]bp(dot)com).

RomanK. 2164 13
Мар 09 #11

Может и полезна книга для геологов, но для гидродинамиков напоминает сборник анекдотов и потешных случаев из практики.
Пусть здесь пять процентов и здесь десять потому-что так хочется. Может мне хочется три и девять с половиной процентов. Книжку свою писать?
Единственная методика, приведенная в конце, была видимо выдумана чтобы оправдать не делание "мелких" скважин. Где-то видимо прокатило.

И пора уже господа кандидаты и доктора наук приучиться писать МПа вместо Мпа.

Гоша 1197 14
Мар 09 #12

RomanK. пишет:

И пора уже господа кандидаты и доктора наук приучиться писать МПа вместо Мпа.


Для этого, скорее всего, надо запретить автозамену в MSWord, а освоить данное ПО видимо не под силу тем, кто лепит файлы из рукописей.

Alex Bordzilovsky 41 14
Мар 09 #13

Всем Доброго Дня smile.gif С моей точки зрения книга полезна и для гидродинамиков, даже и с той точки зрения к чему надо стремиться в гидромодели в идеале. Хотя чего там говорить методика анализа качества гидромоделей достаточно жесткая, планка высока и лично мне приходится признавать что модели над которыми работаю частенько далеки от такого "идеала". Однако после прочтения осталось все же несколько вопросов и похоже не только у меня. Пользуясь случаем если вдруг авторы еще заглянут на этот форум хотелось бы услышать несколько уточнений в частности:

1) Там где анализируется качество поскважинной адаптации по отборам нефти и забойным давлениям фигурирует цифра 10% отн отклонения, немного неясно для какого процента фонда авторы считают допустимым отклонение выше этой цифры и из каких соображений, т.к. по месторождениям где сотни скважин при ПОСКВАЖИННОЙ адаптации загнать фонд в такие жесткие рамки нереально.

2) Там где анализируется обоснованность укрупнения гидромодели предлагается представлять вариантные расчеты с различными размерностями сеток и на основе отклонения показателей разработки по месторождению от мелкой модели принимать ту или иную размерность, какое же все таки допустимо отклонение и почему, учитывая то что на данном этапе модель у нас еще не адаптирована

Заранее спасибо

Modelmaker 1 12
Мар 09 #14

hagitragi пишет:

Для интересующихся, прямая ссылка, чтобы долго не бродить по страницам: тынц

Не могу на страничке найти клавишу, которую нужно клацкнуть, чтобы книжку скачать. У кого-нибудь есть в электронике вышлите, пожалуйста.

Да, что-то не видно кнопки "скачать" или подобной ей... Подскажите, пож-ста, или вышлите эл.вар., возможно они отключили доступ...

RomanK. 2164 13
Мар 09 #15

Alex Bordzilovsky пишет:

...фигурирует цифра 10% отн отклонения


Смотри, для месторождения с пластовыми давлениями порядка 400 атм допускается разброс в 40 атм, а для месторождения с пластовыми 150 порядка 15 атм.
То есть начальное пластовое давление оценивает качество адаптации?
Странно, но в уравнении притока не фигурирует абсолютное значение пластового давления.

По настоящему критерий то ещё жестче -
пластовые давления должны гулять не более чем 10% от депрессии.

Гоша 1197 14
Мар 09 #16

Alex Bordzilovsky пишет:

2)


По пункту 2) кстати тоже достаточно странно и непонятно - что же теперь каждый раз "проверять" на практике явление численной дисперсии (причем на полномасштабной модели smile.gif ) и менять размеры сетки ?

russ03 6 12
Мар 09 #17

Ребята ! я не мгу скачать эту книжку! а так хочется прочитать и стать умнее ))) погогите пожалуйста !))

закревский 11 13
Мар 09 #18

russ03 пишет:

Ребята ! я не мгу скачать эту книжку! а так хочется прочитать и стать умнее ))) погогите пожалуйста !))


выложил на http://stream.ifolder.ru/11008742

Pwl 370 14
Мар 09 #19

Мужики... Все мысли высказанные здесь к сожалению опять заперты НИПИ стандартами.. Что значит погрешность в забойном давлении для модели из 5 скважин и их 1000. Должны быть определины цели моделирования. Если к примеру речь идет об секторной моделе для определения положения фронта воды то и размер ячеек должен быть соответствующий и требования к схождению пластового и забойного давлений соответствующие. Если вы собрались защищать модель в органах то чего париться, позвоните эксперту и спросите что нужно... В любом случае универсального рецепта нет в моделировании и допущения должны быть выбраны в соответствии с задачей. А если вы создаете продукт по РД(так называемую модель) для ЦКР или ГКЗ то не надо путать это с инжениринговыми решениями и прогнозами.

Забойное давление по эхолокации при грамотном подходе мериется с погрешностью 3-5атм. Другой момент что большая погрешность в депрессии сидит в пластовом давлении...

RomanK. 2164 13
Мар 09 #20

Pwl пишет:

Все мысли высказанные здесь к сожалению опять заперты НИПИ стандартами..


НИПИ стандарты черпаются из подобных книг.

Из названия я читаю "Оценка качества".
Никаких критериев качества я не нашел в гидродинамическом разделе.
Если я выполнил все требования модель считается качественной или нет?
А если не выполнил?
Заявленное не раскрыто.

P.S. И не раскроется. Нет никакой "оценки" как и нет никакого "качества".

Redhead 144 14
Мар 09 #21

качественно или нет это на усмотрение специалиста, который делает модель, НО при условии если эту модель он делает для себя любимого.

RomanK. 2164 13
Мар 09 #22

Redhead пишет:

качественно или нет это на усмотрение специалиста, который делает модель, НО при условии если эту модель он делает для себя любимого.


Тема "Оценка качества 3D моделей"

Павел Масленов 2 12
Май 09 #23

книга считаю очень полезная и нужная в свое время пользовался значительно сокращает построение моделей и конечно же улучшается качество (В.А. Судаков) smile.gif

Go to top