"расплывание" залежи при адаптации

Последнее сообщение
Oxana.V.Bruh 33 12
Фев 09

Будьте добры! Кто сталкивался с проблемой, когда за пределами залежи (1-2 ряда ячеек от контура залежи), в водонасыщенной части (при Swat=1) ячейки начинают заполняться нефтью, как бы нефть выдавливается из залежи за её пределы. Причём, естественно, там где водоносная зона соединяется с аквайфером (кто-то называет аквюфер), там давление аквайфера не даёт течь данному процессу. А там где есть островки воды, соединённые с нефтяной частью, даже в тех зонах где нет нагнетания, при вводе хотя бы одной добывающей скважины, залежь начинает расплываться.

Я пробовала много разных вариантов. Ничего не помогает. Кто чем может, посоветуйте.

DmitryB 487 13
Фев 09 #1

Oxana.V.Bruh пишет:

Будьте добры! Кто сталкивался с проблемой, когда за пределами залежи (1-2 ряда ячеек от контура залежи), в водонасыщенной части (при Swat=1) ячейки начинают заполняться нефтью, как бы нефть выдавливается из залежи за её пределы. Причём, естественно, там где водоносная зона соединяется с аквайфером (кто-то называет аквюфер), там давление аквайфера не даёт течь данному процессу. А там где есть островки воды, соединённые с нефтяной частью, даже в тех зонах где нет нагнетания, при вводе хотя бы одной добывающей скважины, залежь начинает расплываться.

Я пробовала много разных вариантов. Ничего не помогает. Кто чем может, посоветуйте.

А зачем вам вообще эти ячейки с водой? Эти "островки". Удалите или обнулите их да и все. Кажется очевидным. Может я недопонял серьезность проблемы?

Kolos 208 13
Фев 09 #2

Esli rasplivanie na4inaetsya s samogo na4ala, to problemma v nepravel'noy inicializacii. T.e. kontakti i davleniya ne naxodyatsya v spokoynoy godrostatike. Smotri vxodnii dannii. No esli ti govoriw' 4to eto na4inaetsya posle puska dobivayuwey skvazini, to tut ya bi stal smotret' na nagnetatel'nii skvazini, skoree vsego mogut nagnetat'sya o4en' bol'wie ob'emi iz-za togo 4to net limitov.

Ewe 4to v golovu prixodit: esli ti pitaew'sya smodelirovat' naklonniy kontakt zadaniem na4al'noy nasiwennosti, to posle starta kontakt na4inaet viravnivat'sya vot ti i videw' izmenenie So i Sw

Oxana.V.Bruh 33 12
Фев 09 #3

Kolos пишет:

Esli rasplivanie na4inaetsya s samogo na4ala, to problemma v nepravel'noy inicializacii. T.e. kontakti i davleniya ne naxodyatsya v spokoynoy godrostatike. Smotri vxodnii dannii. No esli ti govoriw' 4to eto na4inaetsya posle puska dobivayuwey skvazini, to tut ya bi stal smotret' na nagnetatel'nii skvazini, skoree vsego mogut nagnetat'sya o4en' bol'wie ob'emi iz-za togo 4to net limitov.

Ewe 4to v golovu prixodit: esli ti pitaew'sya smodelirovat' naklonniy kontakt zadaniem na4al'noy nasiwennosti, to posle starta kontakt na4inaet viravnivat'sya vot ti i videw' izmenenie So i Sw

Что касается больших лимитов закачки, то я ставлю ограничение по забойному давлению примерно 350 атмосфер, но ниже не могу поставить иначе давление в залежи не адаптируется так, как по факту.... тем более,есть зоны, где нагнетания нет, а всё равно расплывание происходит при вводе первой добывающей скважины.
Что касается гидростатики, да возможно. Хотя я по Z проводимость поставила нулевой.

Также есть мысли по поводу следующего, ведь я делала 2 региона, там где у меня сват=1, это регион 2, а где есть нефть - регион 1. Соответственно при уравновешивании опорная глубина разная и соответственно у меня давления разные. ВНК во втором регионе у меня находится на глубине 1500 м, хотя опорную глубину задала 2500м. А в первом регионе - опорная глубина 2400м, а внк - 2443м... может быть тут кроится ошибка????? Хотя я пробовала во втором регионе на 20 атм давление увеличивать.... не помогает.
А судя по 3D визуализации, такое ощущение, что во втором регионе не хватает давления и как бы удерживающей силы... которая помогает нефти стремиться к добывающим скважинам, а не наоборот......

Oxana.V.Bruh 33 12
Фев 09 #4

DmitryB пишет:

А зачем вам вообще эти ячейки с водой? Эти "островки". Удалите или обнулите их да и все. Кажется очевидным. Может я недопонял серьезность проблемы?

Ну как же.... вода должна же быть.... это не островки в 1 или 2 ячейки... это как бы водонасыщенная часть, которая не соединяется с аквайфером....

ASh999 171 14
Фев 09 #5

Oxana.V.Bruh пишет:

Также есть мысли по поводу следующего, ведь я делала 2 региона, там где у меня сват=1, это регион 2, а где есть нефть - регион 1. Соответственно при уравновешивании опорная глубина разная и соответственно у меня давления разные. ВНК во втором регионе у меня находится на глубине 1500 м, хотя опорную глубину задала 2500м. А в первом регионе - опорная глубина 2400м, а внк - 2443м...

Что мешает задать 1 и 2 региону одинаковую опорную глубину и соответствующее ей давление?

Unknown 1652 15
Мар 09 #6

Про произношене аквифера откройте любой словарь:
aquifer - 'эаkwifэ

volvlad 2240 14
Мар 09 #7

Oxana.V.Bruh пишет:

Также есть мысли по поводу следующего, ведь я делала 2 региона, там где у меня сват=1, это регион 2, а где есть нефть - регион 1. Соответственно при уравновешивании опорная глубина разная и соответственно у меня давления разные. ВНК во втором регионе у меня находится на глубине 1500 м, хотя опорную глубину задала 2500м. А в первом регионе - опорная глубина 2400м, а внк - 2443м... может быть тут кроится ошибка????? Хотя я пробовала во втором регионе на 20 атм давление увеличивать.... не помогает.
А судя по 3D визуализации, такое ощущение, что во втором регионе не хватает давления и как бы удерживающей силы... которая помогает нефти стремиться к добывающим скважинам, а не наоборот......

А без разделения регионов в вашей модели никак нельзя обойтись?
Если все-таки решили с 2-мя EQUIL регионами моделировать, то надо сделать так, чтобы они находились в равновесии, т.е. выбрать одинаковую опорную глубину и задать там одинаковое давление. Ну и ВНК согласно вашим данным. В аквифере соответственно то же самое.

mishgan 130 14
Мар 09 #8

PVT проверяли? Как вариант, может быть некорректно заданы таблицы PVT, и в пластовых условиях нефть тяжелее воды, вот она и растекается. Ну и конечно же глубина приведения и начальное давление должны быть одинаковы

RomanK. 2164 13
Мар 09 #9

Просчитайте вхолостую на сто лет, всё станет понятно.

Oxana.V.Bruh 33 12
Мар 09 #10

Все параметры заданы правильно, нефть я никогда не сделала бы тяжелее воды, это я в первую очередь проверяю. Поскольку я разработчик занимаюсь проектированием, а моделировать приходится по стольку по скольку........

Попробую задать регионы с одинаковой опорной глубиной и давлением.... хотя думаю что врядли это поможет, поскольку давление я расчитывала с условием, что на каждые 10 м давление меняется в 1 атмосферу, взяв соответствеено разницу глубин и расчитав пропорцию.

По вашим же рекомендациям я установила минимальный поровый объём, и все PROBLEMS исчезли, поскольку тяжело жидкости течь через ячейки с маленькой пористостью и толщиной....

Спасибо Всем за ответ!!!!!! Очень Вам признательна!!!!

Azatsunny 34 14
Мар 09 #11

Расплывание контакта возможно связано с тем, что задают первоначальное распределение насыщения флюидов в вашей модели по ГИСам. А так часто делают подсчетчики запасов. Если они были заданы по ГИСам , то модель не находится в равновесии и в момент запуска начинает уравновешиваться в соответствии с заданными капиллярками в PVT свойствах. Соответсвенно нефть начинает расползаться.
Можно в холостую запустить модель без скважин и посмотреть, меняется ли насыщенность и контакт.

FullChaos 875 14
Мар 09 #12

Oxana.V.Bruh пишет:

По вашим же рекомендациям я установила минимальный поровый объём, и все PROBLEMS исчезли, поскольку тяжело жидкости течь через ячейки с маленькой пористостью и толщиной....
Спасибо Всем за ответ!!!!!! Очень Вам признательна!!!!

по сути вы ограничили нефтенасыщенную часть непроницаемой породой, это =обнулению ячеек
это не есть верно. потому что теперь и подошвенная вода не сможет пройти этот барьер, что скажется на прогнозе в виде заниженной обводненности скважин

MAN 111 14
Мар 09 #13

если не ошибаюсь, PINCH OUT поможет преодолет такой барьер ))

Гоша 1197 15
Мар 09 #14

Либо сделать два региона и использовать THRESHOLD PRESSURE "в одну сторону" - будет система нипель smile.gif

Однако в этом случае наружу не сможет потечь ни нефть, ни вода...

westa 152 12
Апр 09 #15

Гоша пишет:

Либо сделать два региона и использовать THRESHOLD PRESSURE "в одну сторону" - будет система нипель smile.gif

Однако в этом случае наружу не сможет потечь ни нефть, ни вода...

Да и давление при этом на границе будет держаться постоянным, что будет противоречить в дальнейшем адаптации модели

Гоша 1197 15
Апр 09 #16

westa пишет:

Да и давление при этом на границе будет держаться постоянным, что будет противоречить в дальнейшем адаптации модели


Почему? Если наружу ничего не утекает, а закачки больше, чем отборов, то давление станет расти, и ничего противоречить не будет. Ну и если THPRES задать огромной величиной, то пузырь никогда не лопнет smile.gif - перетоков не появится.

westa 152 12
Апр 09 #17

Гоша пишет:

Почему? Если наружу ничего не утекает, а закачки больше, чем отборов, то давление станет расти, и ничего противоречить не будет. Ну и если THPRES задать огромной величиной, то пузырь никогда не лопнет smile.gif - перетоков не появится.

Доводилось моделировать наклонный ВНК, перепад - 40 м.
Математика Eclipse стремится уравновесить модель, то есть привести ВНК к горизонтальному положению. Чтобы этого не происходило, использовали THPRES. Он "жестко" держит перетоки на границе "нефть-вода" равным 0. Вроде все ок, замечательно... красивая моделька...
Однако, при адаптации, заметили косяки с динамикой изменения пластового давления. Там, где были заданы регионы на THPRES (в областях сдерживания перетоков), давление абсолютно не менялось!
С одной стороны, что задали в Eclipse, то он и держит.. А с другой.. малость некорректно получилось...

RomanK. 2164 13
Апр 09 #18

westa пишет:

Однако, при адаптации, заметили косяки с динамикой изменения пластового давления. Там, где были заданы регионы на THPRES (в областях сдерживания перетоков), давление абсолютно не менялось!
С одной стороны, что задали в Eclipse, то он и держит.. А с другой.. малость некорректно получилось...


А как вы хотите? Нет движения - нет изменения давления.

westa 152 12
Апр 09 #19

RomanK. пишет:

А как вы хотите? Нет движения - нет изменения давления.


Никто и не спорит...
Мое сообщение к тому, что надо осторожно пользоваться этим ключевым словом...

RomanK. 2164 13
Апр 09 #20

Ещё были идеи.
Ниже уровня ВНК концевыми точками фазовых запретить существование нефти или подвижной нефти.
Тоже красота.

Go to top