Проблема с закачкой пара в STARS

Последнее сообщение
Rfus 119 12
Дек 09

Здравствуйте, коллеги!

У меня возникла следующая проблема при моделировании закачки пара в пласт. В модели двойной пористости нормально просчиывается естественный режим, но затем при начале зачки пара симулятор дробит шаг и выдает сообщения типа:

===================== WARNING (from subroutine: CHKLIM) ======================
Attempt to decrease temperature in block 12,10,154 FR
below lower limit of 0.85 C. See keyword *MINTEMP.
==============================================================================

Температура и сухость пара заданы корректно, непонятно откуда берется такая низкая температура. Из-за чего такое может происходить и как с этим бороться?

Гоша 1197 15
Дек 09 #1

Как бороться? Радикально - переходить на другой симулятор. Нерадикально - искать ответы в техническом описании имеющегося.

maxim 83 14
Дек 09 #2

Rfus пишет:

Здравствуйте, коллеги!

У меня возникла следующая проблема при моделировании закачки пара в пласт. В модели двойной пористости нормально просчиывается естественный режим, но затем при начале зачки пара симулятор дробит шаг и выдает сообщения типа:

===================== WARNING (from subroutine: CHKLIM) ======================
Attempt to decrease temperature in block 12,10,154 FR
below lower limit of 0.85 C. See keyword *MINTEMP.
==============================================================================

Температура и сухость пара заданы корректно, непонятно откуда берется такая низкая температура. Из-за чего такое может происходить и как с этим бороться?


Rfus, добрый день
могу помочь с этом вопросом, если откроешь в билдере вкладку нюмерикл, там есть куча параметров которые ты можешь менять, по памяти их все не перечислю, могу завтра на работе посмотреть, так то ты можешь увеличить количество ньютоновских итераций, и лучше поставь MINTEMP какое нить значение! Проблема может повториться но если не выскакивает error то можешь на нее не обращать внимание, главное смотри чтобы ошибка по мотбалансу была небольшая!
Если же обратиться к возникновению этой ошибки то могу вкратце объяснить, все происходит из за того что при использовании в старс термальной опции про перетоке из одной ячейки в другую происходит потеря тепла, при большом расчетном шаге и обычно больших объемах флюида эти перепады температур могут достигать десятки градусов, бороться с этим можно как я уже говорил увеличить ньютон итерации + уменьшить шаг сходимости по температуре, так же можно уменьшить максимальный расчетный шаг, попробуй, если еще что вспомню напишу.
На обычном истощении или заводнении таких ворнингов не вылазило? У вас лицензионная версия или кряком пользуешься, в этом тоже может быть причина?
Удачи!

DmitryB 487 13
Дек 09 #3

Rfus пишет:

Здравствуйте, коллеги!

У меня возникла следующая проблема при моделировании закачки пара в пласт. В модели двойной пористости нормально просчиывается естественный режим, но затем при начале зачки пара симулятор дробит шаг и выдает сообщения типа:

===================== WARNING (from subroutine: CHKLIM) ======================
Attempt to decrease temperature in block 12,10,154 FR
below lower limit of 0.85 C. See keyword *MINTEMP.
==============================================================================

Температура и сухость пара заданы корректно, непонятно откуда берется такая низкая температура. Из-за чего такое может происходить и как с этим бороться?


Так сложно что-то сказать. Где-то в модели сильно накосячено. Надо смотреть весь .DAT и весь .LOG файлы, чтобы разобраться. У меня такого никогда не было, хотя постоянно такими моделями занимаюсь.
Симулятор менять не вариант. Достойной альтернативы нет. wink.gif

DmitryB 487 13
Дек 09 #4

maxim пишет:

Rfus, добрый день
могу помочь с этом вопросом, если откроешь в билдере вкладку нюмерикл, там есть куча параметров которые ты можешь менять, по памяти их все не перечислю, могу завтра на работе посмотреть, так то ты можешь увеличить количество ньютоновских итераций, и лучше поставь MINTEMP какое нить значение! Проблема может повториться но если не выскакиевает error то можешь на нее не обращать внимание, главное смотри чтобы ошибка по мотбалансу была небольшая!
Удачи!


Не путай TEMP с MINTEMP.

P.S. Завязывай с Builder. Мануал в руки и открываем .DAT файл...

maxim 83 14
Дек 09 #5

DmitryB пишет:

Не путай TEMP с MINTEMP.

P.S. Завязывай с Builder. Мануал в руки и открываем .DAT файл...


А что я путаю? я сразу написал что точно не помню что и как называется, для меня главное знать где что найти, а ну конечно легко посоветовать открыть ман и капаться в нем немерено времени, тем более что он у CMG не ахти!!!
а вот по поводу билдера это ты зря, хватит уже сидеть в текстовых редакторах, конечно если ты строишь простенькие модели или у тебя память великолепная чтобы запомнить все ключевые слова или есть время чтобы опять же капаться в мануале, то тогда пожалуйста, я думаю незря же придумали билдер, а кому не нравится пусть вон в эклипсе сидит biggrin.gif
А там все интуитивно понятно, что да как! мне по крайней мере нравится!

maxim 83 14
Дек 09 #6

DmitryB пишет:

Так сложно что-то сказать. Где-то в модели сильно накосячено. Надо смотреть весь .DAT и весь .LOG файлы, чтобы разобраться. У меня такого никогда не было, хотя постоянно такими моделями занимаюсь.
Симулятор менять не вариант. Достойной альтернативы нет. wink.gif


Согласен что сложно, но предположить можно чтобы искать ошибку в правильном направлении, а лучше не log а out файл, там можно выводить все что тебе нужно!!!

DmitryB 487 13
Дек 09 #7

maxim пишет:

Согласен что сложно, но предположить можно чтобы искать ошибку в правильном направлении, а лучше не log а out файл, там можно выводить все что тебе нужно!!!


Во-первых manual у CMG получше многих. Хотя, если не читать, то не узнаешь. Во-вторых если не знать ключевые слова, а работать только в билдере, то не поймешь сообщение об ошибке и будешь путать совершенно разные вещи. Вот ты, например, указываешь человеку искать ошибку в совершенно противоположном направлении.
Ничего наизусть знать не надо. Надо просто не лениться, а читать и вникать, а не просто жать на кнопочки.
На самом деле, хватит уже общаться, а то не по делу начали.

maxim 83 14
Дек 09 #8

DmitryB пишет:

Во-первых manual у CMG получше многих. Хотя, если не читать, то не узнаешь. Во-вторых если не знать ключевые слова, а работать только в билдере, то не поймешь сообщение об ошибке и будешь путать совершенно разные вещи. Вот ты, например, указываешь человеку искать ошибку в совершенно противоположном направлении.
Ничего наизусть знать не надо. Надо просто не лениться, а читать и вникать, а не просто жать на кнопочки.
На самом деле, хватит уже общаться, а то не по делу начали.


железная логика! читай сам и все будет у тебя хорошо!!!!
конечно же я читаю мануал, чуть ли не половину его перелопатил, но если задают такие вопросы, вполне понятные и без работы с стимуляторе как можно советовать человеку читать мануал, может я и не прав но мне кажется ему нужен быстрый и эффективный ответ! про кнопочки я с тобой согласен но если знаешь что нажимаешь почему бы и не нажать??? опять же у каждого свое субъективное мнение, если ты добавишь опросник, то можно уже что то оценить)))))
в общем я дал пару наводок пусть работает в этом направлении, а направление ни сколько не в противоположенной стороне находится! Вот Вы Дмитрий советуете заладить в мануал, и что Вы там будете искать? я вот завтра попробую поискать не буде спорить, но мне просто ясно понятно и без него что проблема в шаге, а вот как ее решить тут можно уже действовать по разному, я бы просто снизил его, если не поможет уменьшил бы порог сходимости, и т.д. решений много, сам же писал что проблем может быть много так как тут искать в мануале, в мануале надо знакомиться со всеми примочками а исходя из опыта уже думать что на что влияет!
Я конечно же еще молодой специалист, могу в чем то ошибаться но я в своих словах уверен!
Кстати и я всегда готов выслышать критику, помогает иногда для дальнешего развития B)

XFactor 279 13
Дек 09 #9

DmitryB пишет:

Так сложно что-то сказать. Где-то в модели сильно накосячено. Надо смотреть весь .DAT и весь .LOG файлы, чтобы разобраться. У меня такого никогда не было, хотя постоянно такими моделями занимаюсь.
Симулятор менять не вариант. Достойной альтернативы нет. wink.gif


ну на счет альтернативы можно и поспорить, особенно после выхода в свет полной коммерческой версии IX

да и эклипс тоже много чего умеет

DmitryB 487 13
Дек 09 #10

maxim пишет:

железная логика! читай сам и все будет у тебя хорошо!!!!


Да, млин, я че пытаюсь сказать... Что дело не в шаге!!! В мануале все написано: максимальный шаг температуры TEMP, а MINTEMP - это минимальная возможная температура коллектора. Какая там нахер сходимость???!!! Температура пласта упала до 0.85С. Это что, из-за шага что-ли? Как же еще корректно обьяснить, терпения уже нет. Я не баран, чтобы весь день бодаться тут.

DmitryB 487 13
Дек 09 #11

XFactor пишет:

ну на счет альтернативы можно и поспорить, особенно после выхода в свет полной коммерческой версии IX

да и эклипс тоже много чего умеет


Поспорить можно насчет всего smile.gif Насколько я знаю, все пользуют CMG для термальных моделей. Калгари на 100%, в Хьюстоне - многие (точно не скажу).

maxim 83 14
Дек 09 #12

DmitryB пишет:

Да, млин, я че пытаюсь сказать... Что дело не в шаге!!! В мануале все написано: максимальный шаг температуры TEMP, а MINTEMP - это минимальная возможная температура коллектора. Какая там нахер сходимость???!!! Температура пласта упала до 0.85С. Это что, из-за шага что-ли? Как же еще корректно обьяснить, терпения уже нет. Я не баран, чтобы весь день бодаться тут.


понятно с вами лучше не спорить, если вы информацию лучше цифрами воспринимаете то можно и так попробовать!
по поводу MINTEMP это и ежу понятно, что минимальная и к сходимости не относится, если я некорректно объяснил прошу прощения. Температура значит упала ниже той которая вообще может быть а именно MINTEMP.
А почему может быть проблема в шаге я могу объяснить, но думаю на это уйдет много времени, я этим вопросом сам когда то разбирался и общался с нашими консультантами из CMG, то же самое мне писали, если вас так это волнует могу поискать это письмо!
Если Вы когда нибудь решали численные схемы, или использовали итеративный метод исчисления, а я думаю это так, то можно представить и эту ситуацию! Симулятор увеличивает шаг и вроде бы все хорошо, мат баланс сходится все параметры попадают в интервал сходимости, идет так сказать расчет, но наступает такой момент когда тепмература падает а флюид в эту ячейку перетекать не успевает, скажем она окружен глиной, и в итоге появляется такой ворнинг.
И еще если я в чем то не я прав то думаю не стоит выражать таким способом сове недовольство, самый лучший способ грамотно все объяснить, растолковать, если с этим тоже трудности стоит подумать зачем я здесь! или просто не тратить на это свое время!
Спасибо за понимание!

Rfus 119 12
Дек 09 #13

Maxim и DmitryB спасибо за отклики!
Хотя, честно говоря, не ожидал от DmitryB некоторого снобизма и упреков в nintendo engineering'е (то есть, тупом нажимании кнопок)

Раньше считал на Е300, переход на CMG проходит мучительно, в ключевых словах и их позициях ориентрируюсь плохо. Поэтому пока приходиться пользоваться Билдером.
Первый раз проблема возникла, когда я неверно задал аквифер (его температура получалась равной стандартной - 15.6 С, а у меня пластовая 25 С), исправил достаточно быстро. А вот с закачкой пара, почему-то возникают проблемы, хотя для других моделей все считалось нормально.
MINTEMP и максимальное изменение температуры из Numerical не помогли. Завтра попробую сделать tighter на условии сходимости и поиграться с итерациями, посмотрю, что нам на курсах советовали.

Maxim Ты прав, на естественном режиме температура тоже незначительно (на 1 С) снижается в районе блоков добывающих скважин, как раз окруженных глинами. По поводу мануала согласен. Он у CMG, по сравнению с эклипсовским, кажется малопонятным и плохо структурированным, и если там есть решение моей проблемы искать я его буду очень долго. Вообще сомневаюсь, что оно там есть. Поэтому обратился на форум.

Последнее, что пришло в голову, это то что возможно где-то неверно конвертировались эклипсовские дефолты (скважины и ограничения импортировал из модели в Е300). Может быть проблемы с двойной пористостью, малыми поровыми объёмами блоков в районе нагнетательных скважин. В Е300 эта модель тоже довольно фигово считала закачку пара

maxim 83 14
Дек 09 #14

Rfus пишет:

Последнее, что пришло в голову, это то что возможно где-то неверно конвертировались эклипсовские дефолты (скважины и ограничения импортировал из модели в Е300). Может быть проблемы с двойной пористостью, малыми поровыми объёмами блоков в районе нагнетательных скважин. В Е300 эта модель тоже довольно фигово считала закачку пара


Пористость скорее всего не проблема а причина, так как перетоки зи-за наличия двойной пористости могли увеличиться и тем самым как я уже писал возрали потери температуры!

Так же ты можешь посмотреть как сходимость, это I/O Control, я правда с этим не работал толком но знаю что можешь помотреть как у тебя меняется температура и почему появляется такой ворнинг!
Если найдешь в чем дело, пиши.
Удачи)))

Rfus 119 12
Дек 09 #15

Maxim, спасибо!

Поставил в numerical TOTRES = NORMAL (раньше стояло LOOSE), MINTEMP=21, CONVERGE TEMP =0.1, NORM TEMP 5, еще поотключал на скважинах перетоки. Сейчас модель засчитала закачку пара, медленно, но тем не менее. Значит проблема была в условиях сходимости, а не в исходных данных.

Еще раз спасибо!

maxim 83 14
Дек 09 #16

Rfus пишет:

Maxim, спасибо!

Поставил в numerical TOTRES = NORMAL (раньше стояло LOOSE), MINTEMP=21, CONVERGE TEMP =0.1, NORM TEMP 5, еще поотключал на скважинах перетоки. Сейчас модель засчитала закачку пара, медленно, но тем не менее. Значит проблема была в условиях сходимости, а не в исходных данных.

Еще раз спасибо!


как и написано в мануале:

*TOTRES

Convergence is checked by comparing scaled equation residuals for each equation with the specified tolerances on a grid-average basis, plus scaled equation residuals on a per-block basis. The suggested range of x is 1e-7 to 2. Smaller values of x will result in smaller material balance errors, but at the cost of more iterations. Large values of x will defeat residual checking as a convergence criterion

А вот MINTEMP я все же не советовал бы ставить, температура же может быть ниже пластовой, но не значительно, попробуй убрать и попробовать считать без него!
А чтобы модель быстрее считалась сделай небольшой анализ чувствительности, можно думаю на 3-х моделях попробовать:
1 это то что у тебя сейчас считает
2 увеличить скажем CONVERGE TEMP до 1
3 увелиячить NORM TEMP до 10
можно еще попробовать и одновременно, почсчитай пару лет и посмотри результаты, ощибку по мат балансу и время расчета и определись что для тебя эффективнее, ведь как я предполагаю с такими изменениями моделька твоя будет считать в несколько раз дольше, а может и вообще очень долго.
В общем, если результаты будут можно потом уже думать что делать, может еще можено будет увеличить эти параметры, так сказать найти золотую середину, ну или хоть сколько нить приблизиться к ней)))))

DmitryB 487 13
Дек 09 #17

Ну раз вы называете меня снобом, то назову вас параноиком. Я тут вообще-то с Максимом немного поспорил, а вас ни в чем не обвинял. И вообще, ничего личного. Настроение плохое было, уж извините все.
Я тут только сказал, что у меня ничего такого не было и как накаркал. Температура в одной модели зашкалила за 900С, хотя такой температуре взяться неоткуда. Дело там совсем не в температуре, а конечно в плохом convergence. Из-за маленьких ячеек или больших объемов закачки или чего-то еще. До определенной степени помогает уменьшать DTMAX, то есть максимальный шаг.

Rfus 119 12
Дек 09 #18

ОК, тогда я забираю назад свои слова про снобизм))). Просто показалось.
Самое интересное, что вскоре после того как я написал предыдущее победное сообщение у меня в модели тоже появилась температура на 100 С больше, чем у нагнетаемого агента. Наверно, надо очистить модель от ячеек с малыми поровыми объемами, а может и полностью перемасштабировать и сделать заново.
Да, кстати, какой DTMAX вы обычно ставите в моделях, ну например, с площадной закачкой пара?

maxim 83 14
Дек 09 #19

Rfus пишет:

ОК, тогда я забираю назад свои слова про снобизм))). Просто показалось.
Самое интересное, что вскоре после того как я написал предыдущее победное сообщение у меня в модели тоже появилась температура на 100 С больше, чем у нагнетаемого агента. Наверно, надо очистить модель от ячеек с малыми поровыми объемами, а может и полностью перемасштабировать и сделать заново.
Да, кстати, какой DTMAX вы обычно ставите в моделях, ну например, с площадной закачкой пара?


используй Pinchout для отсечения ячеек с маленьким поровым объемом!

DmitryB 487 13
Дек 09 #20

Rfus пишет:

ОК, тогда я забираю назад свои слова про снобизм))). Просто показалось.
Самое интересное, что вскоре после того как я написал предыдущее победное сообщение у меня в модели тоже появилась температура на 100 С больше, чем у нагнетаемого агента. Наверно, надо очистить модель от ячеек с малыми поровыми объемами, а может и полностью перемасштабировать и сделать заново.
Да, кстати, какой DTMAX вы обычно ставите в моделях, ну например, с площадной закачкой пара?


Обычно стандартного значения хватает (10 days). Но если появились какие-то проблемы, то стандартного решения нет. Зависит опять же от размера модели. Я могу даже 0.01 день выставить и за час посчитать, но у меня модель в одну скважину, 2D, ну и два Xeona (8 CPU) на 64-битной Винде. Но, даже такой шаг не помогает в некоторых случаях. Надо что-то другое "подкручивать". Опять же можно посмотреть таблицы вязкости и плотности. Если все нормально, то скорее всего численные какие-то заморочки. Если в модели еще и трещины, то это вообще туши свет. Подлянка может быть где угодно.

Go to top