Вопрос студента по ТСМ)

Последнее сообщение
profash 2 12
Янв 10

Заранее прошу прощения, если обращаюсь не по адресу, но все же.
В этом месяце предстоит сдача зачета по ТСМ, и один из вопросов касается углеводородов. Вопрос такой..какие углеводороды легче: ароматические или парафиновые? Вопрос исходит из определения крекинга. Определение лектора: "Крекинг - процес ... для повышения выхода легких углеводородов". А вот легких, это каких. Если не трудно, то ответьте пожалуйста)
P.S. В интернете искал - ничего про это не нашел.

Alexey S 567 13
Янв 10 #1

profash пишет:

Заранее прошу прощения, если обращаюсь не по адресу, но все же.
В этом месяце предстоит сдача зачета по ТСМ, и один из вопросов касается углеводородов. Вопрос такой..какие углеводороды легче: ароматические или парафиновые? Вопрос исходит из определения крекинга. Определение лектора: "Крекинг - процес ... для повышения выхода легких углеводородов". А вот легких, это каких. Если не трудно, то ответьте пожалуйста)
P.S. В интернете искал - ничего про это не нашел.

profash, ароматические легче.
P.S. Да блин, дожили....

profash 2 12
Янв 10 #2

Alexey S, большое спасибо smile.gif

РОТОР 310 15
Янв 10 #3

Aleksey_S

Бензол : плотность 0.88 температура кипения 80.1
Гексан: плотность 0.66 температура кипения 69

Откуда эти мысли про ароматику? или Вы к примеру бензол с додеканом каким нибудь сравниваете? Да блин дожили (с)

Alexey S 567 13
Янв 10 #4

РОТОР пишет:

Aleksey_S

Бензол : плотность 0.88 температура кипения 80.1
Гексан: плотность 0.66 температура кипения 69

Откуда эти мысли про ароматику? или Вы к примеру бензол с додеканом каким нибудь сравниваете? Да блин дожили (с)

Ох, все-таки невысокого вы мнения о сотрудниках Шлюмберже, уважаемый РОТОР smile.gif.
По теме.
Мне сначала тоже такая мысль в голову пришла. Но здесь, я думаю, вопрос с подвохом. Слишком легкий ответ получается.
Во вложенном файле находится статья об увеличении выхода ароматических продуктов при использовании никеля. В этой статье толпа умных слов, половину из которых я не понял wink.gif , но суть уловил. Ниже выдернутый из неё абзац:
"Количество образующихся углеводородов нафталинового ряда уменьшается с 30,2 мол.% (для свежего образца) до 23,8 мол.%, при этом суммарное количество бензола и алкилбензолов увеличивается с 26,5 до 32,3 мол.%."
Полная версия статьи во вложении.
kreking_560_ASTM.pdf

HDS 66 14
Янв 10 #5

profash пишет:

Заранее прошу прощения, если обращаюсь не по адресу, но все же.
В этом месяце предстоит сдача зачета по ТСМ, и один из вопросов касается углеводородов. Вопрос такой..какие углеводороды легче: ароматические или парафиновые? Вопрос исходит из определения крекинга. Определение лектора: "Крекинг - процес ... для повышения выхода легких углеводородов". А вот легких, это каких. Если не трудно, то ответьте пожалуйста)
P.S. В интернете искал - ничего про это не нашел.


Если касательно высказывания "для повышения выхода легких углеводородов", то легкие УВ-это подразумевается с низкой температурой кипения. Есть же зависимость плотности от Ткип, в нефтепереаботке. Выше Ткип-выше плотность фракций. Думаю так... Тут речь идет именно о фракциях, а не о индивидуальных в-х. А тяжелее или легче ароматика или парафиновые индивидуальные вещества-вопрос некорректный.

РОТОР 310 15
Янв 10 #6

Aleksey_S
У меня нормальное отношение к сотрудникам Шлб тк с ними работаем... Высказывание только про легкость ароматики как то покоробило. Думаю что профессор хочет простого понимания процесса крекинга, каталитического или еще какого, на каких катализаторах это дело десятое. Тяжелые молекулы рвуться по углеродным связям под воздействием высокой температуры и получаются их обломки более легкие, (которые под воздействием определенных катализаторов могут претерпевать процесс изомеризации и вот тогда регулируют выход той же ароматики или еще чего там).

Сотрудник Шлб, почините лучше МДТ, а то воду из чисто нефтяного пласта в контейнер отобрали)

Alexey S 567 13
Янв 10 #7

РОТОР пишет:

Сотрудник Шлб, почините лучше МДТ, а то воду из чисто нефтяного пласта в контейнер отобрали)

Уважаемый РОТОР, все таки любите вы на пару с уважаемым Lead'ом песню на взлете прерывать smile.gif.
По теме
Кто опять? Где? Когда? И самое главное, почему?
РОТОР, я так подозреваю, что здесь что-то не то wink.gif . Пихать в чисто нефтяной пласт МДТ, а не ИПТ - это же моветон. Уважаемый рвх вас не поймет и наверняка осудит ваши действия biggrin.gif .
Вы же, как заказчик, должны понимать, что только вы в ответе за исходную информацию, которую вы дали Шлюмам. А там, наверняка, геология неправильная, ГИСы кривые и да и вообще - тут всё не так smile.gif . А бравые ребята из Шлюмберже (все как один головастые и рукастые) на свой страх и риск, используя исключительно сверхчутье, шесть чувств и датчики МДТ обнаружили посередине (наверняка посередине rolleyes.gif ) хуенький водяной пласт, перекрытый тонкими глинистыми перемычками ohmy.gif . А это же, практически новое понимание геологии пласта и его разработки. Так же, наверняка что-нибудь рванули на всю толщину и воду бы получили везде. А тут уже не-е-е-т. Теперь вы уже умные и понимаете, что тут надо аккуратно рвать. Направленно. Используя только новейшие технологии Шлюмберже biggrin.gif .
Рекомендую сказать спасибо Шлюмовским спецам за их прекрасную работу. Написать в их адрес благодарственное письмо, не забыв добавить в бюджет новые контракты (а как вы теперь без МДТ будете новую геологию оценивать? А вдруг воду ещё где-то пропустили wink.gif ). Без них, родимых, вы бы и не знали, что у вас всё так плохо. А так - вот, факт налицо smile.gif .
В общем, чинить МДТ не надо, МДТ работает прекрасно tongue.gif .

РОТОР 310 15
Янв 10 #8

Пласт был транзитным, нормально изученным, по ГИСам нефть, при прокачке МДТ по датчикам лфа нефть, закачали на память в один из контейнеров, а там вода с пленкой нефти. Так что не надо про геологию и о том что над каждым человеком в синем кафтане обязательно должен быть нимб и перья из за воротника. МДТ работает прекрасно, кто бы спорил, но не безотказно. Чинить со временем приходиться все.

Alexey S 567 13
Янв 10 #9

To РОТОР
РОТОР, пожалуйста, не воспринимайте мое предыдущее сообщение серьезно smile.gif. Такое количество смайликов и прочей х..., весьма неспроста. Как вы сами понимаете - это было написано с изрядной долей иронии wink.gif .
P.S. Но ГИСы проверьте на всякий случай. Мало ли.

Go to top