вопрос на собеседовании

Последнее сообщение
Dorzhi 1011 16
Фев 11

Был такой вопрос на интервью с возможным работодателем:
Пласт имеет сильный аквифер и газовую шапку, какой тип скважины и тип заканчсивания (completeion) вы бы рекомендовали?
Кто что думает?

asher 42 15
Фев 11 #1

Dorzhi пишет:

Был такой вопрос на интервью с возможным работодателем:
Пласт имеет сильный аквифер и газовую шапку, какой тип скважины и тип заканчсивания (completeion) вы бы рекомендовали?
Кто что думает?

Скважина горизонтальная, чтобы можно было работать на низких депрессиях.

Dorzhi 1011 16
Фев 11 #2

а completion?

Dorzhi 1011 16
Фев 11 #4

Иван007 пишет:

http://www.tkpo.ryazan.ru/pakers/paker-komplex.htm

Ещё если пласт не сыпет лучше открытый ствол со вскрытием верхней части продуктивного пласта...

газ же подтянется, если верхнюю часть вскрывать

MAN 111 15
Фев 11 #5

Dorzhi пишет:

газ же подтянется, если верхнюю часть вскрывать

будет естественный газлифт

Иван007 864 11
Фев 11 #6

Dorzhi пишет:

газ же подтянется, если верхнюю часть вскрывать


Для этого и делается открытый ствол, а так подтянется вода и будет точно сыпать....в плане разработки можно запланировать скважину в плане отбора за счёт газа.....

www 237 15
Фев 11 #7

Может наклонка все таки лучше? Или бробурить псевдо горизонталку с большим углом наклона (град 70-80). ГРП делать нельзя. Перфорацию лучше какую нить гидропескоструйную, чтоб можно было цементом залить, когда вода подтянется!

erilin_sa 456 12
Фев 11 #8

Обычная вертикальная , с хорошей перфорацией в определенном интервале , с учетом будущих гемороев ...
А если пласт толщиной 3 м. - вообще без вариантов .

Tritopulus 72 14
Фев 11 #9

Я думаю, что всёж горизонталку нужно. Можно предложить мультисегментную скважину( так называемую smart well) с устройствами ICD или ICV, но против конусов ICD получше будет. Но должны быть хорошие знания геологии и экономическая обоснованность таких затрат.

А так я бы начал с того, что "...это зависит от обстоятельств..." экономика, геология, ФЕС...
А потом уже предлагал вариант попроще и посложнее на выбор недропользователя.

dallara 26 13
Фев 11 #10

Dorzhi пишет:

Был такой вопрос на интервью с возможным работодателем:
Пласт имеет сильный аквифер и газовую шапку, какой тип скважины и тип заканчсивания (completeion) вы бы рекомендовали?
Кто что думает?

если не секрет, куда собеседовался? разве ныне куда-то еще берут?

а по сути вопроса - без вариантов, горизонталка с ICD, но перед этим-тщательный анализ и переиспытания разведок на предмет оптимальных депрессий (в т.ч. с созданием намеренно максимальной (отрицательной для разработки ) депрессии)

Alexey S 567 13
Фев 11 #11

Dorzhi пишет:

Был такой вопрос на интервью с возможным работодателем:
Пласт имеет сильный аквифер и газовую шапку, какой тип скважины и тип заканчсивания (completeion) вы бы рекомендовали?
Кто что думает?

Dorzhi, если офшор - то ICD или горизонталка с фильтром, земля - только фильтр. Остальное, ИМХО, от лукавого rolleyes.gif.

tony 42 16
Фев 11 #12

Dorzhi пишет:

Был такой вопрос на интервью с возможным работодателем:
Пласт имеет сильный аквифер и газовую шапку, какой тип скважины и тип заканчсивания (completeion) вы бы рекомендовали?
Кто что думает?

Согласен с Tritopulus. При установке ICD знание геологии куда более критично, чем для варианта с ICV, т.к. что-либо регулировать после установки традиционных ICD уже нельзя. Хотя уже существуют комбинированные варианта ICD со скользящей муфтой, которую можно механически закрыть при прорыве воды/газа.

tony 42 16
Фев 11 #13

Alexey S пишет:

Dorzhi, если офшор - то ICD или горизонталка с фильтром, земля - только фильтр. Остальное, ИМХО, от лукавого rolleyes.gif.

Ну отчего же так категорично? smile.gif В России есть примеры использования ICD на суше, в т.ч. в карбонатных пластах. В них применение ICD позволило провести более эффективную кислотку (при предыдущих обработках кислота шла в область макс. проницаемости) и в разы увеличить дебит.

VIT 1124 16
Фев 11 #14

Tritopulus пишет:

А так я бы начал с того, что "...это зависит от обстоятельств..." экономика, геология, ФЕС...
А потом уже предлагал вариант попроще и посложнее на выбор недропользователя.


Верный ответ, иначе если бы все так однозначно и просто было не нужны бы были геологи и инженеры, только экономисты и учебник "Добыча нефти от А до Я".

Lyric 329 15
Фев 11 #15

Alexey S пишет:

Dorzhi, если офшор - то ICD или горизонталка с фильтром, земля - только фильтр. Остальное, ИМХО, от лукавого rolleyes.gif.

+пакера для изоляции blush.gif

Dorzhi 1011 16
Фев 11 #16

я ответил, что горизонталка с ICD, то бишь эквалайзером.
не знаю, уместно ли начинать, что все зависит от обстоятельств, народ в принципе сам это понимает.

Иван007 864 11
Фев 11 #17

Dorzhi пишет:

я ответил, что горизонталка с ICD, то бишь эквалайзером.
не знаю, уместно ли начинать, что все зависит от обстоятельств, народ в принципе сам это понимает.


Это нормальный ответ, но обстоятельства надо учитывать, как работодатель потом начинает, а если, а если вариант обычная вертикалка или открытый ствол, он исключает экономические если и так сказать даёт дальнейшие варианты для творчество тоесть потом боковой ствол и т.д.

Alexey S 567 13
Фев 11 #18

Lyric пишет:

+пакера для изоляции blush.gif

Lyric, smile.gif, тоже разбирали эту тему wink.gif?

РОТОР 310 15
Фев 11 #19

ICD без пакеров (эластомеров) не бывает. Их также можно чередовать с обычными фильтрами, глухими трубами через пакер для оптимизации стоимости заканчивания. ICV это дорогой вариант ICD (наверное он окупается на дорогих овшорных скважинах за счет отказа от РИР и возможной потери скважины при неудачной такой операции)

Eliza 114 15
Фев 11 #20

РОТОР пишет:

ICD без пакеров (эластомеров) не бывает. Их также можно чередовать с обычными фильтрами, глухими трубами через пакер для оптимизации стоимости заканчивания. ICV это дорогой вариант ICD (наверное он окупается на дорогих овшорных скважинах за счет отказа от РИР и возможной потери скважины при неудачной такой операции)


Сожалею, но Вы заблуждаетесь практически в каждом утверждении blush.gif

РОТОР 310 15
Фев 11 #21

В свою очередь сожалею, что вы заблуждаетесь. Вы сами в скольких скважинах сделали дизайн заканчивания этими девайсами? Чтение красочных презентаций и прочей макулатуры не в счет. Видимо моя персона ошибалась и принесла компании большой вред, но до сих пор остался безнаказанным.

Myp3uJIKA 238 15
Фев 11 #22

РОТОР пишет:

В свою очередь сожалею, что вы заблуждаетесь. Вы сами в скольких скважинах сделали дизайн заканчивания этими девайсами? Чтение красочных презентаций и прочей макулатуры не в счет. Видимо моя персона ошибалась и принесла компании большой вред, но до сих пор остался безнаказанным.

РОТОР, не отвечайте на троллинг.

Eliza 114 15
Фев 11 #23

РОТОР пишет:

В свою очередь сожалею, что вы заблуждаетесь. Вы сами в скольких скважинах сделали дизайн заканчивания этими девайсами? Чтение красочных презентаций и прочей макулатуры не в счет. Видимо моя персона ошибалась и принесла компании большой вред, но до сих пор остался безнаказанным.

Скважины, конечно, посчитать можно, но утомительно.
поверьте на слово, дизайнов заканчивания ICD сделала много, это моя прямая обязанность.
Я вовсе не хотела Вас обидеть, но до сих пор считаю, что Ваши утверждения не совсем корректны.

1. ICD без пакеров (эластомеров) не бывает. - бываетsmile.gif посмотрите на норвежские скважины. Более того, эластомеры не являются единственным вариантном пакеров в открытом стволе. Есть и механические пакеры.

2. Их можно чередовать ..... для оптимизации стоимости оборудования. Чередовать можно и нужно, но в целях оптимизации дизайна. Большую часть бюджета заканчивания скважины устройствами ICD занимают как раз пакеры, а не сами устройства.

3.ICV дороже ICD, это верно, но это не один и тот же продукт разных ценовых классов. Таки есть отличия в работе.

Tritopulus 72 14
Фев 11 #24

РОТОР пишет:

В свою очередь сожалею, что вы заблуждаетесь. Вы сами в скольких скважинах сделали дизайн заканчивания этими девайсами? Чтение красочных презентаций и прочей макулатуры не в счет. Видимо моя персона ошибалась и принесла компании большой вред, но до сих пор остался безнаказанным.


РОТОР,
я бы верил пользователюь Eliza, она и правда знает, о чём говорит. По крайней мере, что касается данного вопроса (:

Go to top