Рост конденсатно-газового фактора

Последнее сообщение
GBer 22 13
Мар 11

Что может означать рост КГФ с увеличением дебита газа? (при условии корректных замеров дебитов). И может ли сказываться время отработки на увеличение КГФ?

visual73 2141 15
Мар 11 #1

Рост КГФ происходит не в зависимости от увеличения дебита газа, а в следствии увеличения депрессии.

Ну например, большая депрессия, в пласте идёт сильное выпадение конденсата и тк скорость потока большая едёт его вынос к забою.

Хотя всё не так однозначно на самом деле.

Я такую картину встречал, когда кривая показывает обратную тенденцию. Обычно это встречается там где большие КГФ

GBer 22 13
Мар 11 #2

Спасибо! КГФ порядка 120 см33. ИД по газу в координатах dP2/Q, как никогда, почти прямая.

Только газоконденсатники определили КГФ по пробе ~200. Определение Qг на по ДИКТу, конечно, оставляет желать лучшего, но это слишком значительная разница.

visual73 2141 15
Мар 11 #3

значения не большие.

"Газоконденсатники" как "определили по пробе" что 200?

MironovEP 2088 13
Мар 11 #4

а КГФ при испытании как определяли на устье? замеры стабильного делали через емкость? может там некорректно замер кондера был?

GBer 22 13
Мар 11 #5

Прошу прошения, не по пробам. Дебит конденсата определили объемным методом ч-з сепаратор и коэффициент усадки. Дебит газа ~100. Даже с учетом того, что термометр на ДИКТе реагирует на Т окр. среды и манометр имеет шаг 1 кгс/см2, погрешность должна быть в пределах 2-3 (5)%. Остается вопрос по замеру конденсата.

В процессе исследования замер дебита конденсата производился 4-часовыми отработками на емкость 25 м3.  Qк до 23 м3/сут - т.е., за время работы на емкость в ней собирается 1-2 м3. При таком малом объеме также увеличивается погрешность. Так 2 точки из 6 по конденсату выбиваются с тренда ИД, но по другим сходимость нормальная. То есть, считаем ИД по конденсату удовлетворительной. По газу все 6 точек лежат нормально.

Отсюда вопрос по замеру Qк ГИПом. Тем более, что принятый ими коэф. усадки на 0,2 ниже определенного геологом.

MironovEP 2088 13
Мар 11 #6

так, тогда давайте с самого начала разберемся что с чем не бьется??

Из того что обсудили я понял что:

1. Замер КГФ произведен по набору в сепараторе между кранами (стабильный пересчитан через коэф усадки а газ сепарации по шайбе).

2. Была отобрана проба насыщенного конденсата из сепаратора. Проведен лабораторный анализ по определению компонентного состава и посчитано содержание С5+.

Так? Если так, то ориентируйтесь на лабораторные расчеты потому что замер по набору в сепаратор имеет оч много неопределённостей и влияние человеческого фактора велико.

GBer 22 13
Мар 11 #7

Цитата:
что с чем не бьется??

Все верно. У меня не бьется дебит конденсата, замеренный по сепаратору. Ровно в 2 раза. Как по ИД dP/Qc, так и по Qc/Qg. Лабораторные есть только по газу сепарации. Из всего этого я делаю вывод, что замер Qc по сепаратору некорректен.

MironovEP 2088 13
Мар 11 #8

ну да.. в таком случае мы однозначно говорим что дебит некорректен. Обычно мы ждем стабилизации всех параметров (Р и Т) далее приступаем к замеру дебитов через сепаратор.. при этом при повторных наборах (их должно быть не менее 4-5ти раз) отклонение по дебиту НЕ ДОЛЖНО составлять 5%!!!  если мы говорим об отработке на одной паре шайб.

GBer 22 13
Мар 11 #9

В моем случае имел место такой нюанс. Не дожидаясь стабилизации Рзаб, переходят на сепаратор. В этот момент происходит рост Рзаб. Скорее всего поджимает сепаратор, т.к. это наблюдается на всех парах шайб. В итоге дебит газа при работе на ГС меньше на 20% дебита газа при работе на амбар. М.б. при работе на амбар наличие жидкой фазы создает дополнительное давление на ДИКТе, и тем самым завышает в расчете Qг? Является ли это закономерностью, или это частный случай / некорректный выбор режима работы саператора (здесь надо отметить, что при испытании нефтяных объектов тем же оборудованием также наблюдается увеличение Рзаб при переходе на ГС).

Здесь же вопрос: зачем работать на режиме до стабилизации Q и Рзаб, если при переходе на сепаратор они меняются?

Посоветуйте, пожалуйста, РД / инструкции, да, вообще, толковую литературу по ГКИ. По большей части интересует конкретный алгоритм работ с необходимыми критериями исследований.

 

 

MironovEP 2088 13
Мар 11 #10

Ну тут проблема может быть в следующем:

1. Хреново что не дождались стабилизации давлений при работе на амбар.

2. При переводе на сепаратор с ГФУ (амбара) при правильном подборе шайб параметры не прыгают на 20%!! Это слишком много!! тут может быть следующее или влепили меньшую шайбу на вход в сепаратор или начало гидратиться до шайбы на входе в сепаратор (участок между фонтанкой и сепаратором) или отверстие шайбы забилось мехпримесями (кусочки фильтров и т.п. хренью).

Т.е. из того что Вы описали видно косяки испытателей и я думаю это никак не связано с оборудованием. Причины за что можно их отодрать:

1. За то что допустили гидратообразование между фонтанкой и сепаратором (это можно проследить по кривым давления на голове НКТ и на линейном манометре, так же должно наблюдаться падение температуры резкое)

2. Неправильный подбор шайбы/засорение  шайбы/просто тупо диаметр не померили отверстия и влепили меньшую шайбу!!! 

 

Все что я описал - это из жизни. Поэтому если вы ищете причины до конца то надо вызвать геолога который занимался испытанием и прижать его  к стене и он вам все расскажет.

По литературе: Книжки по ГДИ авторов Гриценко, Алиев в основном. 

pevgen 449 12
Мар 11 #11

"В моем случае имел место такой нюанс. Не дожидаясь стабилизации Рзаб, переходят на сепаратор. В этот момент происходит рост Рзаб. Скорее всего поджимает сепаратор, т.к. это наблюдается на всех парах шайб. В итоге дебит газа при работе на ГС меньше на 20% дебита газа при работе на амбар."

У вас нарушена технология исследования, данны ф топку.

Пары шайб подбираются таким образом, чтобы не происходило существенного изменения дебита.

 
GBer 22 13
Мар 11 #12

За инфу спасибо. Гриценко, Алиев в наличии.

"У вас нарушена технология исследования, данны ф топку"

Все-равно заставят работать с тем, что есть. ИД по работе на амбар и ИД по работе на ГС (отдельно друг от друга) ложатся ровно, но дают разные коэффициенты. Какую ИД будет корректнее исполдьзовать?

pevgen 449 12
Мар 11 #13

Использовать то, что ближе к рабочему режиму скважины.

 
MironovEP 2088 13
Мар 11 #14

Пробуйте обработать и тот и тот материал. По отработке на амбар если там более или менее режимы установились то вы получите и коэффициенты адекватные и проницаемость и свободные дебиты.... (смотря в чем обработку вести)

При обработке информации работы через сепаратор надо конечно смотреть кривые... может что то и получится. 

если есть возможность можешь скинуть кривые посмотреть что да как.. 

GBer 22 13
Мар 11 #15

Файл не крепится. Пишет:

По соображениям безопасности загруженный файл был переименован в jpg..
Выбранный файл jpg. не удается загрузить. Прикреплять можно только файлы с расширениями: jpg jpeg gif png txt doc xls pdf ppt pps odt ods odp.

Надо модерам забить тему.

 

GBer 22 13
Мар 11 #16

При создании сообщения в личку кнопка "Файлы" вообще отсутствует.

MironovEP 2088 13
Мар 11 #17

куда смотреть?

GBer 22 13
Мар 11 #18

В том-то и дело, что некуда. Не крепятся файлы.

Могу по электронке бросить.

Go to top