Проблема высокого забойного давления в нагнетательной скважине

Последнее сообщение
arish 9 8
Июн 11

Помогите разобраться. В истории есть нагнетательная скважина (WCONINJH) с заданным объемом закачки. После расчета объем закачки рассчитанный и исторический совпадают 100% при этом расчетное забойное давление 1200 атм. При введении ключа WELLTARG = 350, давление держится, но рассчетная закачка падает. Какими методами можно уменьшить давление?

volvlad 2110 12
Июн 11 #1

Ключевое слово WELLTARG задает ограничения на значения забойного давления не более... Ввод этого слова не приводит к адапатции. Вы ввели это ограничение, и само собой у вас снизились объемы закачки.

Высокое значеие забойного давления при ваших объемах закачки свидетельствует о более низком коэффициенте продуктивности этой скважины. Чем это вызвано решать Вам, как инженеру - проницаемсть в модели ниже чем по факту, отрицательный скин-фактор вызванный образованием трещины в нагнетательной скважины пр....

arish 9 8
Июн 11 #2

Скважина вначале работает как добывающая. скин ставил =0, kh увеличивал, ставил WELPI (коэф. продуктивности) мог снизить давление до 600 атм дальше не идет.

volvlad 2110 12
Июн 11 #3

В то время когда она была добывающей забойное сбито в модели?

arish 9 8
Июн 11 #4

Нет, когда добывает все в норме.

volvlad 2110 12
Июн 11 #5

Значит скорее всего вызвано образованием трещины после перевода под нагнетение... Для начала надо построить Hall-plot, проанализировать, если предположение подтверждается, то добавлять в модели skin-ы всеми способами...

Скин делайте отрицательным или подбирайте аналогичный коэффициент WPIMULT-ом... У отрицательного скина есть ограничение в модели если радиус Писмана окажется больше размеров ячейки

PI - на сколько увеличивали?

arish 9 8
Июн 11 #6

Спасибо! будем пробовать. PI поставили до 350.

RomanK. 2158 11
Июн 11 #7

Возможно дело ещё и в конечной по фазовой. Если вы сильно зажали её в период адаптации добычи (фактически сделали ну ооочень вязкую воду) проблемы будут гарантировано. Также перепроверьте накопленную закачку с фактической - и такие беды бывают. Все можно свести к следующим решениям,

со стороны скважины (легкий путь исправления):

a) Заниженая продуктивность (PI) (ошибка в работающей толщине пласта или действительно может быть и автоГРП)

b) Заниженная вязость воды [k*/mu] (KRW слишком низкий, ошибка в задании вязкости воды)

со стороны системы разработки (трудный путь исправления):

a) Завышенная активность аквифера (пластовое давление слишком высокое)

b) Отборы по добывающим скважинам не привели к фактическому падению давления

кривые руки (легкий путь исправления):

Проверьте всё.

AlNikS 863 11
Июн 11 #8

А какой размер ячеек в модели? Возможно, автогрп вылезло за пределы ячеек, тогда можно добавлять перфорации вдоль направления образования трещины.

RomanK. 2158 11
Июн 11 #9

Это уже путь в вуду-моделирование. Я бы не советовал.

AlNikS 863 11
Июн 11 #10

Ничего это не вуду, если выставлять адекватные коэффициенты и скины у перфораций. В tNavigator-е модель ГРП первоначально на этой идее основана была. И если в модели ячейки 50х50, а полудлина трещины 100-150 м, то более физичного способа и нету.

http://www.onepetro.org/mslib/app/Preview.do?paperNumber=SPE-138071-MS&societyCode=SPE

 

arish 9 8
Июн 11 #11

Всем спасибо! вопрос решен путем мягкого увеличения проницаемости в каждом слое.

P.S. пласт изначально проперфорирован по всей толщине.

Go to top