Как определяете где бурить?

Последнее сообщение
ProMan 532 12
Окт 11

Хочу задать вопрос точнее поинтересоваться, кто что предпочитает при заложении скважины для бурения (не разведочной скважины).

1) Аналитический способ по близ лежащим скважинам.

2) Гидродинамические расчеты на симуляторах.

4) Комбинация 1+2 (но указать чему больше доверяете).

3) Магия или шаманство.

 

MironovEP 2089 13
Окт 11 #1

скорее комбинация, геолмодели можно доверять если ты сам можешь быть экспертом и оценить ее качество. а так больше аналитики..сейсмика, структурки, эффективки.. гидродинамика для расета заканчивания, посчитать и спрогнозировать вырботку запасов потом. ну естессно анализ испытаний на конкретный объект в конкретном районе..как то так.. ну кстати к систему сбора тоже учитываем.. что бы шлейфаработали нормально потом. к топооснове привязаться обязательно.. отсюда пляшет профиль..

olegspb 126 13
Окт 11 #2

1 + 2, но многим больше - "Первый" вариант. Плюс ко всему понять необходимо что за условия образования, откуда снос материала и в каком направлении могли накапливаться аккумулятивные тела. Вобщем геологическую модель надо продумать.

csforfun 470 14
Окт 11 #3

Вот два товарища очень интересный метод предложили Smile

olegspb 126 13
Окт 11 #4

csforfun пишет:

Вот два товарища очень интересный метод предложили Smile

 

Ясновидение....)))))))))

RomanK. 2182 14
Окт 11 #5

 csforfun

Месяц назад эта статья "облетела" нас, видимо мы в одном кругу рассылки.

Активно муссировали идеи биолокации, но не смогли на месте найти кусок проволоки или вообще палку какую нибудь.

ProMan 532 12
Окт 11 #6

Статья прикольная, со смеху чуть под стол не скатился.

Конечно я верю в паранормальные явления но это нечто.

Вот что означает реальная "адаптация", юные симуляторщики должны учиться. Люди "адаптировал" факты под теорию, все грамотно!

 

ProMan 532 12
Окт 11 #7

Тему хотел запустить как опросник. К сожалению на форуме все еще не сделали его. Тогда можно было бы узнать примерный разброс мнений.

 

Считаю для старых месторождений 1 путь не подходит. Старых имеется в виду где заводнение длится более 10 лет.

На старых месторождениях разбуренность хорошая и модели с аппроксимацией более менее дают правдивую картину.

При безобразных данных модель не годиться. Думаю, в таких случаях только 4Д сейсмика спасет.

 

MODus 5 10
Мар 12 #8

анализ качества сейсмики, построение карт погрешностей и невязок сейсмических поверхностей

+ построение геологической модели с чётким пониманием роли вторичных процессов в образовании залежи

+ построение седиментационной модели

+ картирование сейсмофаций определение взаимосвязи их с электрофациальной моделью, активное использование сейсмических атрибутов (увязка их с анализом работы пробуренных скважин)

+ анализ разработки и сопоставление с предыдущими пунктами

+ анализ рисков по гидродинамике (расчёт на ГДМ, определение состояния энергетики залежи) и геологии

+ определение геологической цели при бурении новой скважины (подтверждение гипотез геологиеской модели)

= выбор цели для бурения

Dorzhi 1009 15
Мар 12 #9

а экономику никак сюда не увязываете?

lemon 133 13
Мар 12 #10

 Не совсем понятно про  "что бы шлейфаработали нормально потом". Можно подробнее?

MODus 5 10
Мар 12 #11

За экономикой всегда последнее слово

volvlad 2256 15
Мар 12 #12

csforfun пишет:

Вот два товарища очень интересный метод предложили Smile

Что вы хотите 1993 год самый пик кризиса в России, гиперинфляция, пустые полки. Цены на нефть никакие... А авторам кушать хотелось. Вот и писали фантастику))

Tunoch 5 10
Мар 12 #13

По географической локации геосолитоновых трубокLaughing

Go to top