Подсчет ресурсов нефти баженовской свиты и, возможно, оценка запасов

Последнее сообщение
agb 147 12
Дек 15

Появилась необходимость обобщения информации по данной тематике для попытки реализовать возможность подсчета ресурсов и , возможно, запасов нефти баженовской свиты. Официально признанная методика отсутствует. Применение стандартных методов подсчета здесь тоже не совсем применимо (точнее применять то можно - но вот результаты...) Может быть кто-то поделится опытом или информацией по подобным методикам ? Понятно, что задача не простая. Есть какая-нибудь открытая информация по данной тематике ?  

Ну и в качестве следующего этапа - попытка понять, как же полученные ресурсы можно более-менее обоснованно перевести в запасы. Здесь было бы интересно найти статистику по объемам добычи горизонтальными скважинами, чтобы можно было оценить возможный радиус дренирования и уже от него пытаться пересчитывать возможный отбор. Не думаю, что вариант с простым коэффициентом КИН здесь сработает (точнее - обосновать его будет уж очень трудно)

kochichiro 933 13
Дек 15 #1

agb пишет:

Появилась необходимость обобщения информации по данной тематике для попытки реализовать возможность подсчета ресурсов и , возможно, запасов нефти баженовской свиты. Официально признанная методика отсутствует. Применение стандартных методов подсчета здесь тоже не совсем применимо (точнее применять то можно - но вот результаты...) Может быть кто-то поделится опытом или информацией по подобным методикам ? Понятно, что задача не простая. Есть какая-нибудь открытая информация по данной тематике ?  

Ну и в качестве следующего этапа - попытка понять, как же полученные ресурсы можно более-менее обоснованно перевести в запасы. Здесь было бы интересно найти статистику по объемам добычи горизонтальными скважинами, чтобы можно было оценить возможный радиус дренирования и уже от него пытаться пересчитывать возможный отбор. Не думаю, что вариант с простым коэффициентом КИН здесь сработает (точнее - обосновать его будет уж очень трудно)


Касательно площади дренирования и соответственно удельных дренируемых запасов - их оценка для аналогичных коллекторов на западе производится по кривым падающей добычи. В Kappa Ecrin последних версий для этих целей встроен модуль Citrine, разработанный в сотрудничестве с Макнаутон и Дегойер.
Суть сводится к тому, что скважины с МГРП в таких коллекторах работают на истощение аналогично замкнутым линзам соответственно по падению дебита можно оценить дренируемые запасы.

agb 147 12
Дек 15 #2

kochichiro:

к сожалению, не знаком с данным ПО (Kappa Ecrin) постараюсь посмотреть информацию в интернете... А там каким-то образом оценивается радиус дренирования такой скважины ? Для того, чтобы можно было оценить, допустим сколько нужно скважин для выработки запасов по всей площади и насколько рентабельной будет такая операция...

А первоначальной оценкой (на этапе ГРР) они не занимаются ? 

sNeG 819 10
Дек 15 #3

Над этой проблемой работают многие "умы". 

Во-первых надо определиться с типом коллектора в баженовской свите. Многие авторы, также как и мы, предполагают, что тип коллектора в баженовской и абалакской свите - трещинно-кавернозный.

Если с этим согласны, то отсюда вытекают две проблемы:

1. Как определить коэффициент пористости (или коэффициент трещиноватости) коллектора трещинного типа. Пока не существует установленных методик его определения.

2. Как определить геометрические параметры залежей: площадь нефтеносности и эффективную толщину. 

Для решения второго вопроса мы предлагаем (и уже используем)  карты и кубы рассеянных волн. В таком случае, мы сможем в объеме баженовской и абалакской свиты выделить трещиноватые зоны, ограничивая распространение коллектора как по латерали, так и по вертикали, т. е. в интервале пласта или продуктивного интервала пласта. Сопоставляя величину амплитуд рассеянных волн с величинами коэффициентов пористости трещинного коллектора (коэффициентов трещиноватости), полученного по скважинам, мы перейдем к количественной характеристике трещиноватости.

Получив Кп трещиноватости и объем трещиноватости, мы решим задачу подсчета запасов в залежах с трещинным коллектором, причем не только в баженовской свите

kochichiro 933 13
Дек 15 #4

agb пишет:

kochichiro:

к сожалению, не знаком с данным ПО (Kappa Ecrin) постараюсь посмотреть информацию в интернете... А там каким-то образом оценивается радиус дренирования такой скважины ? Для того, чтобы можно было оценить, допустим сколько нужно скважин для выработки запасов по всей площади и насколько рентабельной будет такая операция...

А первоначальной оценкой (на этапе ГРР) они не занимаются ? 


Если площадь дренирования и объемные запасы оцениваются, то рассчитать радиус по геометрическим выражениям не составит труда.
Касательно первоначальной оценки, как уже написал Sneg используются сейсма со спецподходами http://www.neosgeo.com/case-studies/appalachia-sweet-spots.html, микроимеджеры, оценка TOC по ГИС. Об этом неплохо написано у Крейна -https://www.spec2000.net/01-index.htm

agb 147 12
Дек 15 #5

sNeG:

     а какую методику используете для переобработки сейсмики ? FractureCSP ? Нет ли публикаций по методу, который вы используете ? Вы предполагаете, что коллектор изначально содержит трещенную составляющую ? А кроме Кп трещеноватости - минимальные возможности стандартной пористости как-то учитываются ? 

Интересно, так же, посмотреть корреляцию  различных параметров для определения перспективности участков баженовской свиты для выявления наиболее перспективных участков: по картам температурного градиента, мощности и глубины залегания, связь с гравикой и магниткой и.т.д. плюс варианты с различными сейсмическими атрибутами - хотя естественно такие данные в открытом доступе не найти...

sNeG 819 10
Дек 15 #6

agb пишет:

sNeG:

     а какую методику используете для переобработки сейсмики ? FractureCSP ? Нет ли публикаций по методу, который вы используете ? Вы предполагаете, что коллектор изначально содержит трещенную составляющую ? А кроме Кп трещеноватости - минимальные возможности стандартной пористости как-то учитываются ? 

Вот на том же сайте все публикации http://csp-amt.ru/fracturing/resources/articles/

То что коллектор в баженовской свите трещинного типа (трещинно-кавернозный, трещинно-поровый) уже даже не предположение, а истина, подтвержденная керном и прочими исследваниями.

 

 

 

agb 147 12
Дек 15 #7

sNeG:

        Хотелось бы уточнить еще один, весьма важный момент: метод FractureCSP (или аналогичные алгоритм) позволяют выявить зоны возможного развития зон трещеноватости, но как будут учитываться собственно свойства баженовской свиты как коллектора с точки зрения потенциала к нефтеотдачи ? Вы принимаете, что свойства по всей площади баженовской свиты будут осреднены для определения аналога Кн при оценки ресурсов ? Или есть какие-то наработки для оценки этого параметра с точки зрания района оценки, глубины залегания пласта, его мощности, пластовой температуры и других факторов ? Или вы используете другой подход к оценке ?

       И еще  один вопрос - с вашей точки зрения что может служить аналогом баженовской свиты из залежей типа shale oil, которые находятся на териитории северной америки и сейчас разрабатыватся ? Что вы берете в качестве аналога ?

sNeG 819 10
Дек 15 #8

Насчет аналогов - не искали, нет такой цели, зачем?

Насчет свойств - пока мы выделяем коллектор на качественном уровне, однако по амплитуде рассеянных волн возможна дифференциация трещиноватости по интенсивности, но она должна выполняться на основе какого-либо количественного критерия трещиноватости. Пока мне видиться использование для этого специального комплекса ГИС

Rocky 2 8
Дек 15 #9

В журнале "Геофизика" № 3 2015г. широко освещён этот вопрос -  весь номер посвящен именно проблемам бажена.

RomanK. 2160 12
Дек 15 #10

С точки зрения разработки и КИН, задача расчета намного проще, чем при разработке традиционных месторождений. Главное определится с запасами и продуктивностью.

Pak027 46 6
Дек 15 #11

Неужели только у меня ощущение дежавю? Ведь была уже эта тема, причем именно с такими же выражениями, только смотрю коменты все свежие.

По теме, можно думать любые методики, только пока не наберется достаточно статистики, все это будет просто измышлениями.

agb 147 12
Дек 15 #12

Давайте еще раз вернемся к самому началу темы. Необходимо каим-то образом оценить потенциал участка (региона) включающего ТРиЗ нефти Баженовской свиты. Накопленной статистики: тысяч скважин с полной историей разработки по данному объекту нет. Полного понимания что собственно представляет из себя объект - тоже вроде нет...  так какие варианты ? Речь как раз идет о том, чтобы их обсудить.

Что есть: карты кровли / подошвы / толщин, частичная информация по вертикальным скважинам о свойствах в пределах объекта, очень небольшая информация по существующим горизонитальным скважинам, информация по гравике и магниторазведке, карты пластовой температуры (с контрольными точками в ряде скважин), карты и информацией по давлению. Частично есть информация по свойствам нефти полученным из баженовской свиты... (это все теория - то есть то, что теоретически мы знаем про объект - на руках у меня этой информации нет) Что еще я пропустил ?

Соответственно, есть варианты выявления зон повышенной трещиноватости по сейсмике (методика используемая sNeG) - но в этом случае мы ищем лучшие зоны для разработки или говорим, что потенциал Бажена будет связан только с этими зонами ? Ведь глобальная идея была в том, что Бажен нефтеносен в целом, а не в пределах локальных зон.

Теперь по поводу вопроса про аналоги - всегда полезно учитывать чужой опыт (положительный или отрицательный). Да свойства ТРиЗ по месторождениям Bakken и Green River отличаются от Бажена. Но не настолько кардинально, чтобы мы не смогли попытаться адаптировать методику подсчета ресурсов (пока речь только о них) к Бажену. Если есть варианты лучше - пожалуйста поделитесь. 

 

kochichiro 933 13
Дек 15 #13

agb пишет:

Давайте еще раз вернемся к самому началу темы. Необходимо каим-то образом оценить потенциал участка (региона) включающего ТРиЗ нефти Баженовской свиты. Накопленной статистики: тысяч скважин с полной историей разработки по данному объекту нет. Полного понимания что собственно представляет из себя объект - тоже вроде нет...  так какие варианты ? Речь как раз идет о том, чтобы их обсудить.

Что есть: карты кровли / подошвы / толщин, частичная информация по вертикальным скважинам о свойствах в пределах объекта, очень небольшая информация по существующим горизонитальным скважинам, информация по гравике и магниторазведке, карты пластовой температуры (с контрольными точками в ряде скважин), карты и информацией по давлению. Частично есть информация по свойствам нефти полученным из баженовской свиты... (это все теория - то есть то, что теоретически мы знаем про объект - на руках у меня этой информации нет) Что еще я пропустил ?

Соответственно, есть варианты выявления зон повышенной трещиноватости по сейсмике (методика используемая sNeG) - но в этом случае мы ищем лучшие зоны для разработки или говорим, что потенциал Бажена будет связан только с этими зонами ? Ведь глобальная идея была в том, что Бажен нефтеносен в целом, а не в пределах локальных зон.

Теперь по поводу вопроса про аналоги - всегда полезно учитывать чужой опыт (положительный или отрицательный). Да свойства ТРиЗ по месторождениям Bakken и Green River отличаются от Бажена. Но не настолько кардинально, чтобы мы не смогли попытаться адаптировать методику подсчета ресурсов (пока речь только о них) к Бажену. Если есть варианты лучше - пожалуйста поделитесь. 

 


Да в том-то и дело, что проблем при оценках особых нет, берите и пользуйтесь методиками с того же Баккена или Грин ривер, а потом вскрытие (анализ разработки) покажет сколько там реально было. Тут гораздо большая проблема в экономически рентабельном стимулировании этих коллекторов. Поскольку тот же Баккен и Грин ривер - это не болота Сибири, помимо развитой инфраструктуры там и цены на сервис существенно ниже, поскольку сам сервис развит.
Сравните нашу реальность, когда на Чаяндинском месторождении (если мне не изменяет память) Шлюмы делают МГРП за сумму порядка 1 млрд рублей, а на том же Грин ривер за 80-320 млн рублей (1-4 млн USD по курсу 80).

ShadowRaven 618 11
Дек 15 #14

agb пишет:

Теперь по поводу вопроса про аналоги - всегда полезно учитывать чужой опыт (положительный или отрицательный). Да свойства ТРиЗ по месторождениям Bakken и Green River отличаются от Бажена. Но не настолько кардинально, чтобы мы не смогли попытаться адаптировать методику подсчета ресурсов (пока речь только о них) к Бажену. Если есть варианты лучше - пожалуйста поделитесь. 

 

продуктивный Bakken - это преимущественно трещинноватые карбонаты, Грин Ривер - смесь  лагунно-озерных отложений... Вряд ли они послужат аналогами Бажена. ИМХО стоит попробовать  - Marcellus, Barnett, Woodford-Caney, & Avalon

А "Аномальный Бажен" с песчано-алевролитовыми внедрениями Вы не рассматриваеие?

Vladimir_K 73 7
Янв 16 #15

Открытую информацию вы врятли найдете.

По нашим данным базирующимся на 7 месторождениях где производилась целевая разработка баженовско-абалакского (а рассматривать необходимо в комплексе) комплекса, объём извлеченных запасов составляет от 17 до 25 тонн/км2. Вилка в энергетическом потенциале залежей, начальное пластовое варируется от 320 до 450 Атм. Сравнивать с Бакеном на наш взгляд не правомерно.

По зонам трещиноватости дренируется и матрица тому доказательством является падение давлений вскрытия, в процессе разбуривания в низкодебитных скважинах на Салымском (наиболее изученном) местрождении.

agb 147 12
Янв 16 #16

Vladimir_K:

        действительно, открытой информации у нас не так много. Наверное единственный обобщенный ресурс это материалы по ТРиЗ на Российском Геологическом Портале. очень полезный ресурс, хотя на нем далеко не вся информация, которая доступна по этой тематике в Российском сегменте интернета.

         С другой стороны, глобальный поиск показал, что материалов по ТРиЗ в тех же штатах или канаде достаточно много, причем не только обобщенных статей, но и конкретных методик, включая в ряде случаев даже исходные данные, которые доступны к загрузке и из Российского сегмента интернета. Что оказалось приятной неожиданностью.

          Почему упоминались западные аналоги наших ТРиЗ - даже если нельзя найти 100% совпадения в характеристиках, но вот общие моменты применимы как у них, так и у нас. И методики оценки так же могут быть перенесены в большинстве случаев с минимальными затратами на перевод расчетов в метрические единицы. Причем часть этой работы уже выполнены для месторождений ТРиЗ в европе, где хоть развитие данного направления идет не так быстро как штатах, но все же какие-то попытки были сделаны (правда при текущих ценах на нефть ниже 31 доллара за баррель о продолжении сланцевой революции вряд ли можно говорить - по оценкам как минимум треть нефтяных компаний в штатах, работающих в данном направлении обанкротятся при условии сохранения таких цен, а скорее даже не треть а 50%).

           Основная концепция оценки сводится к следующей формуле: HIPtotal=HIPfree+HIPadsrb, где подсчет свободного HIPfree (стандартного, классического) газа, нефти, конденсата и растворенного в нефти газа комбинируется с подсчетом адсорбируемого HIPadsrb газа или нефти в керогене. Подсчет производится либо комбинацией стандартной методики подсчета и оценки возможности насыщения с помощью изотерм Ленгмюра (а точнее расчетов базирующихся на них) либо с использованием данных PVT, геохимии и опять же  расчетов на базе изотерм Ленгмюра для определения параметра характеризующего количество УВ в гр или тонне породы (применимо только для нефтяных залежей ТРиЗ). 

           Используют как детерминистические, так и вероятностные методики применимые к этим формулам.

           С формулами конечно еще нужно разбираться плюс речь идет пока только о ресурсной оценке - но думаю, что разобраться вполне возможно.  

            Комментарии, исправления, замечания как всегда приветствуются.

Supreme 21 10
Янв 16 #18

kochichiro пишет:
agb пишет:

Да в том-то и дело, что проблем при оценках особых нет, берите и пользуйтесь методиками с того же Баккена или Грин ривер, а потом вскрытие (анализ разработки) покажет сколько там реально было. Тут гораздо большая проблема в экономически рентабельном стимулировании этих коллекторов. Поскольку тот же Баккен и Грин ривер - это не болота Сибири, помимо развитой инфраструктуры там и цены на сервис существенно ниже, поскольку сам сервис развит. Сравните нашу реальность, когда на Чаяндинском месторождении (если мне не изменяет память) Шлюмы делают МГРП за сумму порядка 1 млрд рублей, а на том же Грин ривер за 80-320 млн рублей (1-4 млн USD по курсу 80).

 

~~kochichiro

 

все верно, проблема еще в том что если в случае американских нетрадициоников система не линзовида а сплошная, соответственно концепт одна сккважина одно месторождения имеет место быть, по баженну как я слышал, система линзовидна, и соотсветственно это создает пробелмы на букирование запасов на большие площади, да и с геологической точки зрения, мы пока не слышали докозательства добычы бажена с материнки или приматеринки, как в баккене и других аналогах. 

kochichiro 933 13
Янв 16 #19

Supreme пишет:

kochichiro пишет:
agb пишет:

Да в том-то и дело, что проблем при оценках особых нет, берите и пользуйтесь методиками с того же Баккена или Грин ривер, а потом вскрытие (анализ разработки) покажет сколько там реально было. Тут гораздо большая проблема в экономически рентабельном стимулировании этих коллекторов. Поскольку тот же Баккен и Грин ривер - это не болота Сибири, помимо развитой инфраструктуры там и цены на сервис существенно ниже, поскольку сам сервис развит. Сравните нашу реальность, когда на Чаяндинском месторождении (если мне не изменяет память) Шлюмы делают МГРП за сумму порядка 1 млрд рублей, а на том же Грин ривер за 80-320 млн рублей (1-4 млн USD по курсу 80).

 

~~kochichiro

 

все верно, проблема еще в том что если в случае американских нетрадициоников система не линзовида а сплошная, соответственно концепт одна сккважина одно месторождения имеет место быть, по баженну как я слышал, система линзовидна, и соотсветственно это создает пробелмы на букирование запасов на большие площади, да и с геологической точки зрения, мы пока не слышали докозательства добычы бажена с материнки или приматеринки, как в баккене и других аналогах. 

На самом деле на американских нетрадиционниках тоже не все просто, есть там и зоны трещинноватости (в особенности на Грин Ривер) до которых все пытаются добраться в первую очередь в целях сокращения издержек. Сами же плотняки носят спекулятивный характер, потому как реальный выхлоп можно оценить только по результатам работы скважины. 

Supreme 21 10
Янв 16 #20

kochichiro пишет:

На самом деле на американских нетрадиционниках тоже не все просто, есть там и зоны трещинноватости (в особенности на Грин Ривер) до которых все пытаются добраться в первую очередь в целях сокращения издержек. Сами же плотняки носят спекулятивный характер, потому как реальный выхлоп можно оценить только по результатам работы скважины. 

 

Все верно, правда грин ривер не только более трещиноватый но и с чуть большими толщями.

А реальный выхлоп уже есть уже огромное количество скважие отработало свой срок и показала свои дебиты и базу.

Go to top