http://top.rbc.ru/economics/06/06/2012/653835.shtml
по сланцевому газу не спец. В статье увидел вот это
Н.Иванов обращает внимание на еще одну проблему добычи сланцевого газа, которая непосредственно связана с технологией добычи, а именно с гидроразрывом пласта. Суть этой технологии заключается в создании трещин в породе, позволяющих высвободить небольшие скопления залегающего в ней топлива. Для этого пробуривается вертикальная скважина, от которой на большой глубине расходятся горизонтальные тоннели длиной до 2-3 км. В тоннели закачивается смесь песка, воды и химикатов. Затем внутри тоннелей производится взрыв. Гидроудар разрушает перегородки газовых карманов, и газ поступает в тоннели, откуда его можно откачать.
Кто-нить в курсе? просто любопытно неужели ГРП в сланцах вот так и делается?
мда... "в тоннелях производится взрыв" - звучит страшно
еще оттуда же:
бедная европа, скоро совсем засохнет видимо)))
а это специально для Романа К. он любит такие высказывания
журналист похоже надергал цитат из интернета и добавил отсебятины
Особенно для экологов
а по-моему это просто прагма подшутила над доверчивым журналистиком )
Unconventional, это в самом деле серьезная тема. Где то в статье видел как гидродинамики пытались смоделировать гидроразрыв в сланцевом пласте. Так там пытались спрогнозировать развлетленность сети трещин (кажется даже микротрещин). Тогда сразу вкралась мысль с чего это вокруг гидроразрыва образуются микротрещины. Наверняка с одной или двух трещин не возможно такие дебиты газа получить что и пытаются объяснить микротрещинами (кажется это делается через моделирование геомеханики).
Канадские инженеры в плане моделировании продвинулись вперед, мое мнение (FEKETE,CMG пример).
Недавно был на лекции Эрдала Озкана (Erdal Ozkan) по технологии добычи сланцевого газа. Так вот он рассказывал, что бурят длинные горизонтальные скважины, в которых делают многостадийный ГРП. В результате за счет трещин ГРП микротрещины в породе соединяются и это дает возможность дренировать более обширные области пласта и поддерживать добычу газа на рентабельном уровне. Он говорил, что дебит таких скважин может находится на рентабельном уровне аж до 10 лет и иногда больше, а так без этой технологии скважина за год-два сдувается. Еще много говорил о красочных перспективах сланцевогогазовой энергетики, а когда я его спросил действительно ли он в это верит или это "очередной пузырь на рынке", он немного растерялся..неловко вышло
В общем, возможно, что журнализд немного недопонял смысл терминов и поэтому такое описание технологии получилось корявое для специалистов, но зато для обывателей, наверно, понятнее.
Мое мнение про сланцевый газ, что ажиотаж пройдет через пару-тройку лет, ибо добыча традиционного газа газпромом обходится в 30 раз дешевле, и развитие этой сланцевогазовой отрасли связано только лишь с желанием Запада иметь свой источник энергии "на всякий случай" из-за их фобии России, оставшейся еще со времен холодной войны.
Еще вспомнил про сланцевый газ и ГРП - Франция, Болгария и Румыния законодательно запретили добывать сланцевый газ и делать ГРП. Там экологи постарались и журнализды. Писали где-то, кажется, что эти работы вызывают землетрясения до 4 балло по Рихтеру. И еще митинги были против ГРП, плакат прикольный запомнился - FRAC OFF!
Без условно, тема политизированна в какойто мере. Но факт остается фактом, импортер становиться экспортером газа, цены падают тогда как в Европе все еще остаются высокими.
Давно, когда еще был зеленым и начинающим инженером, один из бывалых геологов, типа что бы завалить/удивить меня спросил "а ты знаешь какая порода самая пористая?". Ну я вообщем что то ответил на подобии песчанника. Так он мне "это же всеобще известный факт у нефтяников, глина имеет самую высокую пористость".... ммм... да... вообщем он меня не впечатлил тогда, но сейчас думаю может из за этого такие большие дебиты у этих скважин?
На линкедине в опросе о будущем источнике энергии для Северной Америки с отрывом лидируют битумные пески Канады.
Всевозможные tight oil and gas, проигрывают в том числе и "ветру с солнцем"
http://www.linkedin.com/osview/canvas?_ch_page_id=1&_ch_panel_id=1&_ch_app_id=1900&_applicationId=1900&_ownerId=0&appParams={%22section%22:%22vote%22,%22poll_id%22:324355}
Ну уважаемый матерый геолог наверное имел ввиду именно глину, так что советую подучить матчасть...
яндекс:
Большую роль в грунтах играет пористость. Что же это такое?
В каждом сухом грунте есть твердая часть и воздушная составляющая. Чем больше последняя, тем легче порода. Стали определять, число пор по отношению содержания воздуха (или, проще говоря, пустот) в грунте к общему его объему. Этот показатель получил название пористости. Она колеблется от десятых долей процента в скальных породах (граниты, базальты) до 80% в глинистых грунтах.
Но вот что оказалось интересным. Пески имеют небольшую, пористость — 30—36% и хорошо пропускают воду, а глины, как правило, обладают большой пористостью — 35—70% и практически водонепроницаемы. В чем же дело? Ведь именно по порам поступает вода.
Объяснение сравнительно простое. Поры песка имеют размеры больше 0,01 мм, а глины в основной массе содержат тонкие их разности — 0,005—0,0001 мм и даже еще меньше. Крупные же поры являются прекрасным путем для движения воды, в то время как тонкие воду не пропускают.
Если мы начнем сжимать грунт, то произойдет быстрое разрушение крупных пор, а тонкие длительное время могут сохраняться. Специалисты назвали такие крупные (больше 0,01 мм) поры «активными». Так структура грунтов стала различаться еще по одному важному показателю — «активной» пористости.
Павел, это просто игра слов...
Фишка не в мат части, а в подаче материала.
Матерый геолог просто простибался. Ибо как правило в моск неофитов вбивают что лучшим коллектором является аркозовый песчаник. При чем раз 100500.
Соль вопроса была не что является лучшим коллектором, а какая порода самая пористая. Фокус строися на том что юный падаван, не подумав выдает ответ как гугл за 0.02 секунды - песчаник, забывая при этом что коллектор характеризуется не только возможностью вмещать но и отдавать флюид. А пористая порода может быть и не коллектором)))
Это пипец просто. Побежал искать газовые карманы с перегородками... Наверное, журнализд увидел какую-то диаграммку, а текст записать не успел. Вот и пришлось самому придумывать потом. А вообще, газ газом, но нефть он не заменит в ближайшем будущем. А нефти в Альберте как в Саудовской Аравии. Нам бы только атомную электростанцию построить, а там можно нагревать битум и добывать:)
А как насчет коллектора с пористостью 45-50%%? Кавернозный доломит. Глины отдыхают.
Что-то подобное уже было... Ах да, репортпж на НТВ "компьютер ищет нефть" =) Все эти статьи делаются для простых смертных, не подкованных в нефтяной геологии. Возьмем тот самый адронный коллайдер, строили, деньги вкладывали, народ митинговал, журналисты тень на плетень накладывали говоря про черные дыры и антиматерию... а результат простой и безобидный, - возможное существование базона Хиггса.
Написал бы я это на форуме физиков ядерщиков - меня бы помидорами закидали бы и в пыль растерли.
P.S. А в глинах как некрути - "пористость" больше =).
Насчет тех кто говорит про пузырь относительно сланцевого газа то тут есть много недопонимания динамики всего процесса. Когда газ в США стоил 7 баксов за Mscf то это сланцевый газ был очень выгоден и появился пузырь на рынке лицензий когда цены на них выросли за все мыслимые пределы и их набрали большое количество. Следующим этапом стало то что все стали добывать этот газ, по принципу спроса и предложения цена стала падать. Когда цена стала равновесной никто не остановился в том числе и потому что многие лицензии требуют обязательного бурения иначе ты их теряешь. Сейчас цена стала около 2 баксов и большинство проектов стало невыгодно. Через какое то время предложение упадет ввиду остановки бурения (или экспорта газа) и цена вырастет так что продолжится консолидация и разработка самых выгодных участков снова. Итого: при соответствующей цене это выгодная и правильная технология.
Российские сервисные компании в итоге могут хорошо заработать получая заказы для разработки газа в Восточной Европе.
Про "пузырь" - я имел в виду "пузырь" относительно стоимости сланцевогазоводобывающих компаний, подобно пузырю доткомов в 90-х гг.прошлого века
согласен.
Я бы не согласился. У меня тоже были предположения что пузырь, но в последнее время в штатах только ленивый не говорит об сланцевых залежах. Что тут говорить когда даже финансивые газеты начали влезать в премудрости разработки сланцевых пластов.
У меня появилось ощущение что идет дележка, подготовка к враждебному поглащению. Конечно в центре Chesapeak. Слишком быстро вырос и захапал столько площади, как тут не разрезать его. Хотя могу и ошибаться.
так это и есть разрастание пузыря, все об этом говорят, а на слухах акции растут..
с доткомами также было, журнализды писали про начало "новой эры", все раскручивали тему, в итоге потом расхлебывали
есть опасения, что и со сланцевым газом так может приключиться, оставили бы лучше эти залежи как стратегический резерв, на случай, если перебои с поставками топлива из других стран будут
Если посмотришь новости то в основном все статьи направлены против одной компании. Это так называемо арт подготовка, после такой обработки можно и брать ее без боя.
А те кто покупают акции ссылаются на реальные данные аналитиков. Аналитики ссылаются на реальные данные добычи газа и прибыли за квартал и за год. Тут все материально и можно подержать в руках, не то что дот комовский пузырь, все виртуально.
Может в какой-то степени и пузырь. Но нужно понимать что пузырь это ничто а газ имеет цену.
Гартнер в свое время изобрел цикл зрелости технологии и все должно идти по этому принципу в этом мире. Кто не согласен с этим заставят.
Надеюсь никто не понял меня не правильно. Словом "заставит" имелось в виду обстоятелства заставят. К сожалению у этого форума исчезла возможность исправлять высказывание, какое упущение!
Выше указанный цикл универсален. Можно привести пример на человеке. Заканчивая университет у юного инженера завышенные ожидания на будущее. Когда доходит до пика своей карьеры то оказывается где то в среднем возрасте. Дальше приходит понимание что все туфта. Начинается кризис среднего возраста. Дальше человек понимает что надо жить дальше и стабилизируется.
Как-то раз индусы купили одну маленькую западносибирскую нефтедобывающую компанию, основываясь на реальных данных аналитиков, которые оценивали запасы
Это про Imperial Energy.
Аналитики и оценщики тоже ошибаются, особенно аналитики на фондовом рынке.
А график мне понравился, похоже, действительно в среднем так и происходит
"Сланцевой революции не получится"
http://vz.ru/economy/2012/6/18/584292.html
К месту вспомнил. В мае прошлого года на конференции в Белоруссии объяснял полякам (участвующим в конференции от какого то польского нефтяного университета), что не видать им рентабельной сланцевой добычи, по крайней мере лет 15-20... ну или пока цена газа или даже точнее EROI не вырастит раза в 2
Весело было - разговор проходил на англо-польско-русском языке и все друг друга понимали (дело было после фуршета :))