Устьевые давления на нагнетательном фонде

Последнее сообщение
Tritopulus 72 14
Ноя 11

Добрый день.

На месторождении вводят новую КНС, Рлин возможно увеличить с текущего Рлин = 100атм до Рлин=150-160атм.

Текущая накопленная компенсация 140%, однако Рпл(тек) = 0,7Рпл(нач), то есть вода уходит в.. Сверху и снизу отсутствует мощная глинистая перемычка. Либо закачка по скважзинам не верна, либо вода уходит в непродуктивные горизонты.

Пласт карбонат, Рпл(нач) около 200атм. Ситуация по другим близлежайшим месторождениям схожая, Нак.компенсация высокая, а Рпл снижается.

Отсюда возникают вопросы:

1. Изменяется ли Рразрыва с изменением Рпл? Какая существует зависимость?

2. У кого какие данные есть по Рлин на нагнетательные и Руст на нагнетательном фонде? Кто сколько держит? И как поддерживается в процессе разработки?

3. Какие реальные Рлин поддерживается на скв и исходя из чего избирается у вас на месторождениях? Учитывается ли эффект автофрака? Всегда ли этот эффект положителен, или он может быть отрицательным и закачка уходит в другие пласты?

4. Методологии расчёта Рразрыва породы? Может есть у кого расчёт давления разрыва готовый файл?

5. Направление и параметры трещины автофрака, методы определения? Развитие трещины происходит в вертикаль/латераль?

Общая идея состоит в том, чтоб поднять давление на разных элементах на разную величину. И нужно сейчас расчитать оптимальное Руст на нагнетательных скважинах.

Заранее спасибо за ответы, ссылки и литературу(:

pevgen 451 13
Ноя 11 #1

Ну давайте по порядку. С устьевыми давлениями понятно, меряются манометром. Чем измеряете расход? Как расход по скважинам соотносится с общим расходом по направлению, объекту разработки?

Эффект автофрака положителен не всегда, в общем случае он снижает коэффициент охвата. Направление фраков можно проследить по динамике обводненности соседних добывающих скважин а его наличие из графика Холла.

По развитию трещин в вертикальном направлении имеет смысл связаться с Кременецким М.И., не так давно он представлял свои изыскания на этот счет на Томской конференции.

По данным ГДИС фраки насчитываются до 100-120 метров. Это по юре Западной Сибири.

Stroncz 923 15
Ноя 11 #2

1. Изменяется ли Рразрыва с изменением Рпл? Какая существует зависимость?

Изменяется, зависимость линейная (см. пункт 4)

4. Методологии расчёта Рразрыва породы? Может есть у кого расчёт давления разрыва готовый файл?

Р_разрыва = (kP)/(1-kP)*Р_верт + (1-2*kP)/(1-kP)*a*P_пл + E*P_тект

kP - коэфф-т Пуассона (0,2 - 0,3; используйте 0,25)

Р_верт - давление породы по вертикали, атм (средний градиент можете взять как 0,23 атм/м)

а - коэфф-т Байотса (0,7-1,0; используйте 1,0)

Р_пл - пластовое давление, атм

E - модуль Юнга, атм (1-5*10^5 )

P_тект, атм - тектоническое напряжение (если ничего неивестно, можете обнулить)

5. Направление и параметры трещины автофрака, методы определения? Развитие трещины происходит в вертикаль/латераль?

При отсутствии ярко выраженных покрышек развитие скорее всего радиальное (высота равна длине). Но вам же геометрические параметры трещины скорее всего не так важны, как оценка скина автофрака? В SPE должно быть что-нибудь на эту тему. В крайнем случае можете взять значение от -1,5 до -2,5. 

pevgen 451 13
Ноя 11 #3

Stroncz пишет:

В крайнем случае можете взять значение от -1,5 до -2,5. 

На самом деле скин может изменяться ступенчато от давления в зависимости от расхода. При малых давлениях нагнетания он от нуля и выше (трещина закрыта), после раскрытия трещины до -3,5

Stroncz 923 15
Ноя 11 #4

Нижняя граница - величина спорная, многое зависит и от общего типа и степени интенсивности естественной трещиноватости. После кислоток скин на карбонатах не так часто удаётся сделать меньше -3, а на скважинах с ППД проводимость трещин меньше чем на скважинах с кислотками. 

pevgen 451 13
Ноя 11 #5

Stroncz пишет:

Нижняя граница - величина спорная, многое зависит и от общего типа и степени интенсивности естественной трещиноватости. После кислоток скин на карбонатах не так часто удаётся сделать меньше -3, а на скважинах с ППД проводимость трещин меньше чем на скважинах с кислотками. 

возможно, я опираюсь на те данные, которые сам получал. По карбонатам работал не много.

Tritopulus 72 14
Ноя 11 #6

pevgen пишет:
Ну давайте по порядку. С устьевыми давлениями понятно, меряются манометром. Чем измеряете расход? Как расход по скважинам соотносится с общим расходом по направлению, объекту разработки?

Замер производится на выходе из КНС и потом переносными расходомерами на скважине, в конце месяца всё корректируется под КНС. То есть соотносится идеально.

Цитата:
Эффект автофрака положителен не всегда, в общем случае он снижает коэффициент охвата. Направление фраков можно проследить по динамике обводненности соседних добывающих скважин а его наличие из графика Холла.

Обводнённость по месторождению около 30%, Прорывы воды отмечаются лишь по нескольким скважинам. Продвижение фронта воды может быть обусловлен улучшенными свойствами пласта в направленнии данной скважины, а не трещиной автоГРП. Или я не прав?

Stroncz пишет:

Р_пл - пластовое давление, атм

Я так понимаю текущее Рпл?

Повторюсь по поводу:

3. а)Какие реальные Рлин поддерживается на скв и исходя из чего избирается у вас на месторождениях?

   б)Учитывается ли эффект автофрака?

   в)Какие параметры нужно учитывать для задания Руст?

6* Считается, что закачка непроизводительна и уходит в другие пласты. Но как это доказать? Так как точного понимания нет.

Мои предположения по этому поводу: 1)Мерить Рпл на рядом залегающих пластах, если туда уходит закачка, то оно должно расти. Может ещё что-то?

7**. Основная идея сейчас, что при значительном увеличении Руст, на нагнетательных скважинах в элементах с сильно просаженным Рпл, развитие трещины автоГРП пойдёт не по интересующему пласту, а прорвётся в другие и эффект от повышения Руст будет снивелирован.  Поэтому предлагается поднимать Руст на разные величины, в элементах с Норм Рпл на большие значения, в элементах с низким Рпл, во избежания вредных трещин автоГРП, на небольшое значение и после поднимать ступенчато, ограничив ГТМ на добывающем фонде. Верна ли идея и как её можно обосновать?

 

Tritopulus 72 14
Ноя 11 #7

Stroncz пишет:

Р_разрыва = (kP)/(1-kP)*Р_верт + (1-2*kP)/(1-kP)*a*P_пл + E*P_тект

Можно источник, теорию почитать по формуле?

Р_разрыва = (kP)/(1-kP)*Р_верт + (1-2*kP)/(1-kP)*a*P_пл + E*P_тект

И скобочки расставить(: Выделенное может быть интерпретировано двояко.

pevgen 451 13
Ноя 11 #8

Tritopulus пишет:

Обводнённость по месторождению около 30%, Прорывы воды отмечаются лишь по нескольким скважинам. Продвижение фронта воды может быть обусловлен улучшенными свойствами пласта в направленнии данной скважины, а не трещиной автоГРП. Или я не прав?

Про исходные данные понятно, считаем их корректными.

Про улучшеные свойства пласта вы правы, но тогда эта информация должна подтверждаться чем-то еще, например картой суммарных отборов. Кроме того важен темп обводнения, он совпадает с темпом выработки запасов? А с темпом изменения пластового давления в данном блоке? Кроме того, можно рассматривать наличие или отсутствие анизотропии коллектора по проницаемости, а также главное направление стрессов, по которым развивается трещина разрыва. Ну и никто не отменял такой операции как гидропрослушивание, если у вас по его результатам получился сверхколлектор, то скорее всего вы имеете дело с автогрп.

Измерение Рпл по соседним пластам даст вам ответ на вопрос об уходе воды, также можно попробовать остановить скважины, которые вы подозреваете в работе на соседние пласты и посмотреть динамику давления и обводненности продукции, в зависимости от типа коллектора и расстояния до скважины, ответ получите от нескольких дней до пары месяцев. Кстати, гидропрослушивание и здесь вам даст ответ на вопрос о связи между пластами, если будете останавливать закачку в один пласт, а мерять реакцию в другом.

Реально на разных промыслах по разному задается давление и расход. В одном случае главной целью было закачать нужный объем воды и с автофраком никто не заморачивался, в другом случае выполнялись проектные решения по разработке, которые учитывали давление разрыва и устьевые выбирались в соответствии с этим ограничением.

VIT 1124 15
Ноя 11 #9

Tritopulus пишет:

7**. Основная идея сейчас, что при значительном увеличении Руст, на нагнетательных скважинах в элементах с сильно просаженным Рпл, развитие трещины автоГРП пойдёт не по интересующему пласту, а прорвётся в другие и эффект от повышения Руст будет снивелирован.  Поэтому предлагается поднимать Руст на разные величины, в элементах с Норм Рпл на большие значения, в элементах с низким Рпл, во избежания вредных трещин автоГРП, на небольшое значение и после поднимать ступенчато, ограничив ГТМ на добывающем фонде. Верна ли идея и как её можно обосновать?

При падении пластового давления давление разрыва падает.

Вопрос как мерится пластовое давление - по добывающим или нагнетательным. Если высокая вязкость и низкая проницаемость то пластовое может сильно отличатся по областям с водой или нефтью.

Большой ли дисбаланс по текущей компенсации ? Проверьте правильный ли объемный фактор при подсчете компенсацию в пластовых условиях.

Stroncz 923 15
Ноя 11 #10

Tritopulus пишет:

Я так понимаю текущее Рпл?

Да, текущее

Р_разрыва = Р_верт*kP/(1-kP) + P_пл*а*(1-2*kP)/(1-kP) + E*P_тект

Tritopulus пишет:

Можно источник, теорию почитать по формуле?

google books, Engineering geology for underground rocks (Авторы: Suping Peng,Dr. Jincai Zhang), стр. 49

Tritopulus 72 14
Ноя 11 #11

VIT пишет:
При падении пластового давления давление разрыва падает.

Вопрос как мерится пластовое давление - по добывающим или нагнетательным. Если высокая вязкость и низкая проницаемость то пластовое может сильно отличатся по областям с водой или нефтью.

Большой ли дисбаланс по текущей компенсации ? Проверьте правильный ли объемный фактор при подсчете компенсацию в пластовых условиях.

А есть ссылки на литературу в которой обосновывается зависимость давления разрыва и пластового давления?

Пластовое измеряется как на добывающем, так и нагнетательном фонде.  Нефть маловязкая (4,2 мПа*с). Проницаемость сравнительно низкая (18 mD).  А можно поподробней про отличие давления по областям с водой и нефтью? За счет чего это возникает?

Если смотреть по ячейкам заводнения, то текущая компенсация меняется в диапазоне от 50 до 250%.

Объемный коэффициент определялся в лабораторных исследованиях и естественно учитывается в расчетах.  

Stroncz пишет:

google books, Engineering geology for underground rocks (Авторы: Suping Peng,Dr. Jincai Zhang), стр. 49

Спасибо, очень доходчиво.

pevgen пишет:
Про улучшеные свойства пласта вы правы, но тогда эта информация должна подтверждаться чем-то еще, например картой суммарных отборов. Кроме того важен темп обводнения, он совпадает с темпом выработки запасов? А с темпом изменения пластового давления в данном блоке? Кроме того, можно рассматривать наличие или отсутствие анизотропии коллектора по проницаемости, а также главное направление стрессов, по которым развивается трещина разрыва. Ну и никто не отменял такой операции как гидропрослушивание, если у вас по его результатам получился сверхколлектор, то скорее всего вы имеете дело с автогрп.

По карте накопленных, вероятнее улучшение свойств. Темп обводнения/темп выработки построю посмотрю. Анизотропия 0.1. Исследования потом, а информация сейчас нужна.

Tritopulus 72 14
Ноя 11 #12

Stroncz пишет:

Р_разрыва = Р_верт*kP/(1-kP) + P_пл*а*(1-2*kP)/(1-kP) + E*P_тект

Источник пока не нашёл, но:

Что есть градиент разрыва? Разве не получить давление разрыва перемножив градиент на глубину?

По факту подставляя параметры мы получаем что Рерт=глубина*градиент больше Рразр, где-то в 1.5 раза.

Рразр = Рверт*0,33+0,67*Рпл+1*Ртект НА основе чего такие коэф?

Иван007 864 11
Ноя 11 #13

Подскажите 140% компенсация, текущая или накопленная, поддержание пластового давление введено, во время или уже при посаженном давлении, профили приёмистости оценивали, давление забойное мерили в нагнетательных скважинах при закачке и как меняется профиль приёмистости, месторождение полностью разбурено, схема  разработки, какая, если заводнение приконтурное или законтурное, да ещё залежь массивная не удивляетесь что Рпл. не растёт....Эффективность охвата заводнением.

По поводу Рлин и Русть. ещё важна технология, выдержит ли эк. колонна, качество цементного стакана за колонной и т.д.

Мне кажется надо при повышении давления закачки, оценить, профиль охвата заводнением в скважинах, если он увеличивается, то тогда смысл есть, если жидкость закачки, уходит также только в наиболее проницаемые пропластки тогда надо сначала поработать с этой проблемой......но лучше не тропиться, а оценить всё тщательно особенно на карбонатах....то есть оценить участки локально, где компенсация не соответствует проектным и т.д.

 

voron4m 384 13
Ноя 11 #14

Примерно такие же характеристики на одном из объектов на моём мест. Но реального примера скважины с нестабильной трещиной нет (около 200 нагнеталок). Существует только эффекты расширения трещин. Есть случаи межколонных перетоков и перетоки по трещинам между объектами +/- 300м по TVDSS. Но это единичные скважины.

 

Некоторые методы выявления трещиноватости в скважинах:

  • PTA – характерный линейный или билинейный режимы. Возможно (но маловероятно для нестабильной трещины) получить вертикальную проницаемость для определения направления трещин (верт или гориз). Скважина с нестабильной трещиной определяется по поведению производной (аттач). Остановка нагнеталки на исследование не влияет на добычу (+).
  • Сравнение планируемого II (по матрице) с фактическим. Если факт выше, то промоделировать с трещиноватой моделью или различным Pпластовое.  

Некоторые методы выявления коммуникации с добывающими скважинами:

  • PTA (наг и прод) – характерный «дребезг» производной на радиальной режиме (в зависимости от режима работы соседних скважин).
  • PTA –наличие границы постоянного давления (характерный constant pressure behavior) в добывающих или непроницаемая граница в нагнетательных.
  • P пластовое в добывающей выше среднего, в нагнетательной ниже.
  • Температурный режим в добывающей скважине (если нет высокого ГФ). Если идет закачка пресной воды, то при коммуникации есть понижающий тренд.
  • Опять же, если идет закачка пресной воды, то содержание солей в добывающей скважине резко падает при коммуникации с нагнетательной.
  • График PI от t c сопоставлением P пластовое:
    • тренд на понижение (нет поддержки давления от закачки),
    • повышение (возможно коммуникация или  проблемы с газлифтом или отложения солей и прочее-прочее),
    • постоянный (норма).
Tritopulus 72 14
Дек 11 #15

Иван007 пишет:

Подскажите 140% компенсация, текущая или накопленная, поддержание пластового давление введено, во время или уже при посаженном давлении, профили приёмистости оценивали, давление забойное мерили в нагнетательных скважинах при закачке и как меняется профиль приёмистости, месторождение полностью разбурено, схема  разработки, какая, если заводнение приконтурное или законтурное, да ещё залежь массивная не удивляетесь что Рпл. не растёт....Эффективность охвата заводнением.

По поводу Рлин и Русть. ещё важна технология, выдержит ли эк. колонна, качество цементного стакана за колонной и т.д.

Компенсация накопленная, мпесторождение старое, нагнетание, почти одновременно с добычей, Есть данные по забойкам, но мереют устьевое, разбурено на 90%, семиточка.

Иван007 пишет:
По поводу Рлин и Русть. ещё важна технология, выдержит ли эк. колонна, качество цементного стакана за колонной и т.д.

Вот я и прошу какую-то методологию анализа (если еть) и личные примеры. Пока основные вопросы:

Методология анализа работы скважин и определение оптимальных устьевых на нагнетании.

Возможно ли поднимать резко давление закачки в элементах с низким Рпл, или необходимо ступенчато; и как обосновать.

Подсчёт даления разрыва, с формулой пока не разобрался.

voron4m пишет:
Примерно такие же характеристики на...

Спасибо, попробую...по крайней мере в рекомендованную программу исследований включу

Иван007 864 11
Дек 11 #16

Если честно то результаты из личного опыта по карбонатным коллекторам не очень утешительные, в основном, образование конусов обводнения, которые потом ни чем не исправишь, при повышении закачки, если карбонатная толща выдержанная по вертикали, если карбонатные коллектора переслаиваются с терригенкой то результаты как то прогнозируются.

Брали опытный полигон закачки и оценивали результаты по нему, с проведением мероприятий, закачка полимерных фронтов, кислотные гидроразрывы и т.д.  У Вас я вообще считаю положение хорошее 30% обводнённость на старом месторождении и падение давления всего на треть, хорошие показатели, оцените один два блока с самой плохой, компенсацией, с качественными исследованиями и постепенным поднятием давления, если увидите резкое увеличение приёмистости знайте это плохо....в плане разрыва или колонны или пласта учитывайте, что Руст.+Р столба жидкости это не маленькая величина то есть если устьевое у Вас 150атм., глубина скважины по вертикали 1500 метров это на забоё уже 300 атм. Методика мне кажется есть в технологической схеме, прочтите её там должно быть всё обсчитано и обоснованно….даже совместимость жидкости закачки с пластовой жидкостью. Так как это очень большая оценка для крупного месторождения....

 

Go to top