Eclipse: WPIMULT

Последнее сообщение
RomanK. 2159 11
Ноя 11

Только дьявольский разум мог догадаться до столь нелепой семантики wpimult !

В ручную я зарёкся пользоваться этим ключевым словом, но и в скин-факторах думать неумею, поэтому вот оно выражение для пересчета скин-фактора в множитель продуктивности:

D - размер ячейки в модели (50, 75, 100 метров)

Rw - радиус скважины.

Или обратное выражение:

Задавая необходимый множитель М  расчитываем требуемый S и используем в COMPDAT

Дополнительно получим минимально допустимый скин-фактор:

Всё это работает хорошо в случае вертикальной скважины, одинакового размера ячеек, одинаковой проницаемости по X/Y.

volvlad 2113 12
Дек 11 #1

Семантика вполне себе нормальная)

Вот скин-фактором я тоже не пользуюсь, т.к. очень часто упираешься в ограничение по радиусу Писмана, когда он больше размеров ячейки. 

RomanK. 2159 11
Дек 11 #2

Сейчас посмотрел, очертания семантики мне стали более понятны :)

Мне нужны были, для примера только 25, 26, 27 слой. Теперь я понимаю, что надо было наверное делать так:

WPIMULT

  PROD1  0.2 2* 25 /

  PROD1  0.2 2* 26 /

  PROD1  0.2 2* 27 /

/
Я пошел героическим путём!
WPIMULT
  PROD1  0.2  3* 5 7 / Если 25, 26, 27 это индексы с 5 по 7 в массиве перфораций.
/
Сейчас делаю скинами, но визуально конечно проще WPIMULT 0.2 чем SKIN = +50 
volvlad 2113 12
Дек 11 #3

WPIMULTом проще адаптировать. 

RomanK. 2159 11
Дек 11 #4

Согласовано :)

Запись читать как математический эксерзис.

 

sander 296 7
Фев 12 #5

а как насчет WELPI, кто нибудь использует фактически с той же целью что WPIMULT или нет?

Рус_1988 6 4
Янв 15 #6

А если на все соединение скважин сразу.. То так ?

WPIMULT

  PROD1  0.2 /

Или надо с COMDAT взять все соединение и отдельно делать?

 

Aleksander 231 7
Янв 15 #7

Рус_1988 пишет:

А если на все соединение скважин сразу.. То так ?

WPIMULT

  PROD1  0.2 /

Или надо с COMDAT взять все соединение и отдельно делать?

 

верно

Go to top