Определение категорийности запасов

Последнее сообщение
petra 107 11
Мар 12

Что делать в таком случа если:

1. В предыдущем подсчете запасов запасы местрождения № отнесли категории А.  Месторождение находится на последней стадии разработки, обводненность 99,9 %.

2. У нас  нет ни анализов керна, воды, нефти. Исследования не проводились или были выполнены ненадлежащим образом.

3. По 1/3 части скважин отсутствует информация в виде Las- файлов, по которым можно было бы выполнить переинтерпретацию ГИС, но имеются данные опробования.

4. Что касается сейсмики, то с таким шагом вообще не увидишь нарушения (разломы), опираемся только на данные бурения (корреляция скважин) 

5.   К какой категории относить теперь эти запасы? Если все уже выкачали, а толком месторождение не исследовали?  

petra 107 11
Мар 12 #1

Да и еще может у кого найдется международная классификация запасов и международные стандарты по подсчету запасов?

qwerty1308 26 13
Мар 12 #2

Если работа идет в рамках ГКз для понижения категорийности нужны веские обоснования (новые скважины, керн, обобщение данных с мест. аналогами ...).На трив. вопрос эксперта - с чем связаны изменения по сравнению с предыдущим ПЗ? нужен факт. материал, методическое обоснование не прокатит.

Защита проходит по схеме какие новые данные- что они внесли, принятые ранее положения без новой информации редко пересматриваются.В Вашем случае скорре всего оставят как есть.

Про PRMS SEC посмотрите, может будет полезным. http://www.fayloobmennik.net/1666903

пароль HW

softland 280 12
Мар 12 #3

Если следовать инструкции, то категория не выше с1. Но даже если убедите экспертов, то комиссия вряд ли согласится с Понижением категорийности. Месторождение как понимаю старое, начальные запасы больше 5 млн? Если так то защищать в Москве на большом ГКЗ. Советую заранее пообщаться с Жамал Саятовной Джансугуровой нач отдела. Вам так будет проще

Иван007 864 11
Мар 12 #4

Извините Вы не отразили КИН в Вашем письме процент выработки, запсов от начальных и т.д. Это может быть поводом для пересмотра запасов...Так же на это влияет отклонения по добые в сравнении с проектным документом, а так у Вас будут сомнения в достоверности запасов и основанием для их пересмотра...

Не совсем понятна причина понижения категорийности  запасов с Вашей стороны, обосновываете инвестиционную программу на исследования?

petra 107 11
Мар 12 #5

ну конечно это месторождение 1945 г Laughing

petra 107 11
Мар 12 #6

Да дело в том, что  мы даже не выходим на раннее утвержденный КИН. Поскольку геофизики интерпретацию по двум кривым проводят. Из 28 скважин, лишь в 4 был проведен ГИС контроль с полноценными кривыми. Что там говорить о достоверности выделения  эффективных толщин. И еще не факт, что там эти запасы были

Иван007 864 11
Мар 12 #7

Территориально Баку,Грозный, Казахстан,Краснокамск,Татария?

Ответ очень лаконичен...:)) Ваши действия верны Только по опыту понижение КИНа в Российском ГКЗ процесс очень сложный.... по личному опыту....

petra 107 11
Мар 12 #8

Территориально в KZ 

petra 107 11
Мар 12 #9

Спасибо за файлы. Уже перевожу :)

KSG 112 13
Мар 12 #10

Какая-то выдуманная проблема, или я чего-то не понимаю.

Какое отношение ГКЗ РФ имеет к месторождению на территории Kz?

Зачем понижать категорийность запасов, как это поможет, кому и в каких вопросах?

Если бы месторождение находилось на территории РФ я бы понял ситуацию примерно так: учитывая малые объемы работ на месторождении и его слабую изученность на сегодняшний день возник конфликт между фактическими показателями разработки и проектным документом, «Росприроднадзор KZ» (ну или как там оно называется) штрафует недропользователя, а при серьезных и длительных нарушениях может инициировать процесс отзыва лицензии. Выход один – новый проектный документ на разработку (точнее Проект разработки если категория А уже есть) и, соответственно, новые показатели разработки, согласующиеся с фактическими. Для этого собственно необходим пересчет запасов. Но объясните, зачем снижать категорию запасов? И запасы на месторождении ЕСТЬ, а иначе любой хозяин в здравом рассудке и при доброй памяти просто сдал бы лицензию!!!!

KSG 112 13
Мар 12 #11

Кстати, провести сейсмику дешевле, чем бурить пустые скважины.

Unknown 1652 15
Мар 12 #12

petra пишет:

5.   К какой категории относить теперь эти запасы? Если все уже выкачали, а толком месторождение не исследовали?  

О какой классификации речь идет? SPE, PRMS, COGEH, ГКЗ  ?  Ведь есть нюансы:)

Если А , то месторождение разбурено по проектному документу и плотность сетки должна быть высокая. Текущие извлекаемые запасы считайте по кривым падения добычи. Это даст чтото близкое к Р1.

А для будущего планированя конечно же нужна сейсмика и нормальные карты.

Толщины эффективные можно и по КС ПС ДК выделить. Пористость, насыщенность - надо сравнивать с соседями, что принято и как совпадает.

 

KSG пишет:

Какое отношение ГКЗ РФ имеет к месторождению на территории Kz?

Разница практически отсутствует в подходах

Иван007 864 11
Мар 12 #14

petra пишет:

Территориально в KZ 

Тогда проще....Вам нужно дерзайте....возможно можно решить проблему и другм путём если лицензионные соглашения выполнены кроме КИНа...

petra 107 11
Мар 12 #15

так как же государство будет само себя оштрафовывать и отнимать лицензию?????????????????????????????????????????????????????????????????????Cool

softland 280 12
Мар 12 #16

Я полагаю так:
Запасов этих уже нет
Для принятия решения категория уже роли не имеет
Оставляйте как есть и силы на правьте на другое. Например - поиск остаточных

sander 296 10
Мар 12 #17

нмчего менять с категорийностью запасов не стоит да и врядли кто то разрешит.  В вашем случае это наверно будет клас 111+221, где 111 - это извлекаемые (в данном случае уже извлеченные) запасы, а 221 - остаток от извлекаемых (они же позабалансовые). и стоит наверно аргументировать недостижение проектного КИНа и остаточные балансовые запасы перевести в позабалансовые, то есть списать.

Иван007 864 11
Мар 12 #18

petra пишет:

так как же государство будет само себя оштрафовывать и отнимать лицензию?????????????????????????????????????????????????????????????????????Cool

Тогда тем боле, а подумал что petra это от PetroKazakhstan Oil Products? то есть решаете списывать или не списывать запасы...это Вам решать....

Go to top