Вопрос по газоконденсатному месторождению

Последнее сообщение
Rhino 532 13
Май 12

Доброе время суток, Дорогие Друзья!

Я искренне рад приветствовать Вас на данном обновленном ресурсе.

И так, вопрос теоретикам от практика. 

Не так давно мне довелось крутить задвижки на скважине очень серьезного объекта - одного из участков целой Ачимовской залежи необъятного Уренгойского  НГКМ. Подробности (что/где/когда), пожалуй, я позволю себе опустить. Вопрос мой, уважаемые собеседники, исключительно практический, и заключается в следующем: 

Допустим

1.  залежь газоконденсатная недонасыщенная (Рпл > Р нач.конд.)

2. гвк поблизости не вскрыт

3. Выполнил ПВР, затем выполнили фрак. 

4. освоили, закрыли -> дострел следующего объекта Ач (худшие ФЕС, меньшее Рпл) - для следующего фрака 

Имеем

1. Скважина стоит после освоения 10 сут. 

2. Пишу привязку, профиль Т,Р. Вижу распределние плотности по стволу примерно 0,44 г/см^3, в зумпфе - 0,77 г/см^3

3. Читаю умных мужиков: Дэйка, Тиаба/Дональдсона, Гловера, Алиева-Гриценко-Зотова. 

4. Примерно знаю состав ГЖС объекта, критические параметры; 

5. Исходя из теории, смесь будет ретроградно испаряться при Р= 480 кгс/см^2, t= 370 K; Ищу эту область на профиле Т, Р: очевидно, что при ретроградном испаренни Р будет расти, а Т будет падать. И что бы Вы думали? - НЕ ВИЖУ Я РЕТРОГРАДНЫХ ЯВЛЕНИЙ В УКАЗАННОЙ ОБЛАСТИ.

6. Исхожу из того, что залежь достаточно изучена. Беру состав и свойства смеси, считаю ее плотность на нужную мне термобарику, указанную выше (грубо считаю, как умею). Получаю плотность - 0,09 г/см^3

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС №1

КАКОГО ХРЕНА ПЛОТНОСТЬ СМЕСИ В СТВОЛЕ В РЕТРОГРАДНОЙ ОБАЛСТИ ПОЧТИ НА ДВА ПОРЯДКА БОЛЬШЕ?

 

ВОПРОС №2

1. При ПВР качаем в скважину конденсат, состав и критические параметры которого заведомо мне хорошо известны. 

2. Считаю объем лифтовых труб, определяю, сколько закачали.  Нахожу ретроградную область исходя из физико-химических свойств смеси. И НИХРЕНА ОН РЕТРОГРАДНО НЕ ИСПАРЯЕТСЯ в этой области. (по крайней мерее, я этого не вижу).

ПОЧЕМУ?! 

 

Благодарю за внимание. 

visual73 2141 15
Май 12 #1

На сколько я знаю ачимовка близка к насыщению. Содержание конденсата большое, и при снижении давления в ретроградной области будет довольно бурное выделение конденсата...

Вообще я не совсем понимаю зачем процессы, которые все изучают в пласте, вам переносить в скважину?? Смысл? Увидеть ретроградную конденсацию? А по какому параметру вы её хотите зафиксировать? Обычно её наблюдают по изотерме конденсации, т.е. в зависимости от давления сколько насыщенного конденсата фиксируется в сосуде PVT. В ретроградной области объём конденсата уменьшается с увеличением давления.

Точность определений в скважине довольно низкая. Кроме того в отличии от PVT эксперимента (и пласта), помимо давления тут играет и температура...

Закрытая скважина... выпавший конденсат в верхней части скважины опускается на забой, газ поднимается вверх... что вы хотите там увидеть?

 

intangible 98 13
Май 12 #2

Рино,

ты ставишь под сомнение явление ретроградной конденсации?
потому что ты не увидел его в скважине?

Как написал Вижуал, конденсат выпавший в статичной скавжине будет у забоя (на дне), газ поднимется вверх.
Если измеришь градиент (давление от глубины), увидишь увеличение градиента на контакте газ - конденсат.

Какое давление на устье и забое (статика)?
Каково динамическое забойное? (какова депрессия?)

каково давление росы флюида?
и кривая выпадения конденсата из ССЕ (насколько флюид жирный или богатый).

сравнив эти данные можно получить представление о том какова высота колонны конденсата в стволе.

Rhino 532 13
Май 12 #3

Дорогие друзья! Большое спасибо Вам за поддержку и советы. 

С этим я разобрался. 

И так, следующий вопрос: допустим, у меня есть наблюдательная скважина (перфорированная) на эксплуатируемый газоконденсатный объект. Я хочу получить газоконденсатную характеристику (ретроградную кривую) объекта. Я могу отобрать глубинную пробу пробоотборником при пластовом Р и Т. Допустим, я делаю это. Что дальше? В промысловых условиях я могу получить компонентно- фракционный состав отобранной смеси. Далее, мне надо отдавать пробу на PVT - установку для экспериментов с изотермическим изменением объема, или же я могу каким-то симулятором рассчитать необходимую мне кривую с какой-либо погрешностью? 

вопрос сугубо для личного развития. 

Еще раз благодарю за внимание. 

Rhino 532 13
Май 12 #4

intangible пишет:
Рино...

Офф. Вы, конечно, здесь все очеь умные и образованные, мне не чета, но смею Вас уверить, транскрипция "носорг" in English читается "Райно". 

visual73 2141 15
Май 12 #5

Rhino пишет:

intangible пишет:
Рино...

Офф. Вы, конечно, здесь все очеь умные и образованные, мне не чета, но смею Вас уверить, транскрипция "носорг" in English читается "Райно". 

Не кипятись. Мы все тут крутые как яйца диплодока )). Каждый в своём. Вот я теперь знаю, что ты крут в английском )))

По существу твоей любознательности:

1. Великолепно, что ты можешь отобрать глубинную пробу на ГК месторождении. Не всегда такое счастье выпадает.

2. Всё верно, пластовую пробу нужно отдать в лабораторию PVT. К сожалению выполнить нормально PVT исследования ГК пробы в нашей Раше практически никто не умеет. Хорошие лаборатории можно на пальцах одной руки посчитать. В любом случае лучше всё лично контролировать. Комплекс исследований должен включать следующие эксперименты: CCE, CVD, SEP, Flash, Visc. C экспериментом CVD очень нужно быть осторожным, в обязательном порядке прочитать методику его проведения в лаборатории. Также нужно зарубить на носу, что CVD - это не дифференциальная конденсация, это совершенно разные эксперименты. В случае если лаборатория сделает вам диф. конд. использовать в моделировании эти данные вы не сможете, т.к. ни один симулятор пока не может моделировать опыт с отсутствием стабилизации флюида на ступенях снижения давления.

Развёрнуто написал?

3. Любые кривые ты конечно можешь рассчитать и без эксперимента. И получишь любые нужные тебе данные. Однако учитывай, что ошибка оценки свойств по уравнению состояния обычно +-30%, а иногда достигает и 50-60%. Допустим у тебя "первая скважина дала фонтан", т.е. случилось открытие. Чтобы по быстрому посчитать прибыль (т.е. поделить шкуру неубитого ещё мамонта, придёт Газпром и фсё заберёт:) ) ты можешь с успехом применить уравнение состояния (ведь лабораторные PVT исследования длятся около месяца; беги от тех кто предлагает сделать PVT за 3 дня): замерил суточный КГФ, сунул градусник-ареометр и измерил плотность - усё, можно сувать в уравнение состояния, и с беглой привязкой уравнение даст оценку. Ты уже поймёшь, а стоит ли игра свеч? На а через месяц, ты уже станешь обладаелем неопровержимых доказательств, которые ты сможешь любому сунуть под нос: и эксперту на ГКЗ, и эксперту твоих моделей, на основании которых будешь рассчитывать прибыль своим внукам ))

Если человек ещё задаёт вопросы, значит он ещё жив... "Мёртвые не кусаются" говаривал старина Флинт )))

Rhino 532 13
Май 12 #6

Благодарю! Учитывая, что у меня особо-то нет выбора, т.к. скорее всего придется работать с Федоровичем, заранее готовлюсь и просвещаюсь. Посоветуй, пожалкйста, литературу, где я могу почитать про указанные Вами лабораторные эксперименты. На сколько я понимаю (но могу ошибаться, естественно): 

ССЕ - это соотношение PV (исследования при const массе)

CVD - исследование при постоянном объеме на истощение (интересует прежде всего)

SEP - ступенчатая сепарация 

Flash - сепарация стандартная

Visc - определение вязкости пл. флюида

Я так понял, это основные экспериметны, которые делают с ГКС в этой стране (за исключением CVD, который подменяют дифф. конденсацией). Если честно Я НЕ ЗНАЮ, чем CVD отличается от дифф. конденсации. Прошу пояснить. Благодарю за внимание.  

Rhino 532 13
Май 12 #7

Да, еще: есть какое-либо методическое руководство по работе с пакетом PVTSim? и насколько этот пакет хорош при работе с газоконденсатными смесями? 

Rhino 532 13
Май 12 #8

Да, читаю книжку Hydrocarbon phase behavior// Tarek Ahmed.  Параграф 6 уравнения состояния (Equations of State). Загляните, ради любопытства. Ответте на вопрос: каковы границы применимости уравнения Ван-Дер-Ваальса и уравнения Ридлиха-Вонга?

visual73 2141 15
Май 12 #9

С тебя $200 за консультацию :) отправка только факсом ))

Ху из Fedorovich? Is it "Russian nationality" from Birobodjan? Cool

Литературу читайте импортную, любой учебник разработки. Специализированная - Тарек Ахмед, Ali Danesh, Карен Шу Педерсен.

Вообще, для Носорога, у тебя знаний слишком много )) Кофточкой прикидываешься? Я, типа, дурачок, ничего не знаю, объясните юродивому ради... но про констант масс рулю...)))

"Названия экспериментов ты разгадал..."

"Вот тебе последняя загадка" - сказал Оракул и задумчиво посмотрел на полную луну, одиноко висевшую на небе. Наступила гнетущая тишина. Оракул не двигался. Казалось, что из уст Оракула вот-вот сорвутся драгоценные слова. Мне показалось, что его челюсть даже чуть-чуть сместилась вниз, обнажая жёлтые зубы и вялый язык. Но нет, вместо слов послышалось равномерное свистение... Да он же спит! Спит с открытыми глазами! Каков...подлец! Ну нет! Либо пусть отдаёт мои деньги, либо...я вытрясу из него все его знания!...

Каков поэт пропадает )) А вы всё "флюиды, флюиды" им подавай! К старости человек мудреет, переосмысливает жизнь. Всё остальное кажется мелким, копошением червей в навозе...

Итак, господа, внимание вопрос: так чем же отличается дифференциальная конденсация от Constant Volume Depletion? Нужно чтобы урок закрепился, господа! ...

"- Как можно, господа?! - Это же женщина, господа!",

"- Ну вот, пришёл порутчик, и всё опошлил!" )))

Чур меня, чур... В конкурсе участвуют лица, со мной лично не знакомые )))

Ждём ответы телезрителей!

 

 

visual73 2141 15
Май 12 #10

Скупое Хелп энд Мануал в PVTSim, вот и весь набор альтруиста ))

Да ему без разницы какой флюид )) лишь бы был.

Есть ещё закон Бойля-Мариотта )) А вообще о границах лучше не говорить, сильно тоскливо будет

Ишь умный какой! Прям профессию хочешь поменять, или так, для удовольствия читаешь Ахмеда прямо в подлиннике? ))

Молилась ли ты на ночь Дездемона? Читала я, читала твоего Ахмеда )))

Rhino 532 13
Май 12 #11

Федорович - это отчество великого и ужасного Вашего оппонента из ТНГГ (не называю эту фамилию в суе, для меня он слишком крут). Единственный кстати, кто мне что-то дельное предложил и научить обещал чему-то.  

Rhino 532 13
Май 12 #12

Вот я и боюсь оказаться слишком тупым для него, с моим образованием - (промыслово- геофизические исследования скважин) и опытом работы (скудным). Поэтому - читаю книжки и Вас тут донимаю. 

А закон Бойля- Мариотта, это где ПэВэ = конст при конст Т и М, типа частный случай уравнения состояния идеального газа ? Что-то припоминаю смутно так, когда в школе на физике классе так в 7 попивал пивко. 

Rhino 532 13
Май 12 #13

В CVD снижение давления происходит путем увеличения объема. 

При дифф. конденсации - объем не контролируется, т.е. роянем давление стравливая газ, при этом поддерживая изотерму. 

Эм ай райт? 

visual73 2141 15
Май 12 #14

Аааа, этот, из газпрома...ню-ню ))) Говорят талантлив )), много таких на Руси. Да толку мало. Пётр I иностранцев пригласил и сразу скачок в прогрессе! Отстали мы, маленько. Учиться надо. Стендинг свою книжку про PVT в 1951 аж году написал, Новопашин ещё тока в рождении был ))

Rhino пишет:

В CVD снижение давления происходит путем увеличения объема. 

При дифф. конденсации - объем не контролируется, т.е. роянем давление стравливая газ, при этом поддерживая изотерму. 

Эм ай райт? 

Почти )). Чуть мысли угомони, и формулировочки поправь = получишь резалт ))

И там и сям идёт увеличение объёма, ступенчатое - мимо.

Объём контролируется везде )) - мимо.

Что значит "роянем давление стравливая газ, при этом поддерживая изотерму"....ууу...никак не соображу, как это как это? УУ меня в мозгу сразу такой график возникает с мужиком, который его поддерживает )))

Пытаться ещё будешь? Попытка номер два ... )))

А пиво не пей, у меня с него брюхо выросло, не знаю кому подарить. Тебе не на? Я б поделился )))

 

visual73 2141 15
Май 12 #15

Rhino пишет:

А закон Бойля- Мариотта,

не то )) Менделеева-Клайперона смотри в физике )) от него пошло брожение умов

Rhino 532 13
Май 12 #16

попробую. пока - офф:

иностранцы, да да да. 

Приезжал тут не так давно в геофизику голандец из Ройал Дач Шелл Раша (геофизик-манагер). Я, пользуясь возможностью, подсел ему на ухо, поговорили про различные аспекты гис и гдис. Я ему рассказал про мои интересы. Он рассказывал про Салым, как там все хорошо. Тут же он достал визитку, сказал: - "Пишите письма, мелким почерком, давайте дружить семьями". Вечером я сформулировал вопросы (по геологии, петрофизике, добыче), что бы мне было интересно у него узнать, посетовал на недостаток опыта, но огромный интерес, написал, короче, дяде письмо. Дядя тут же ответил, что в ближайшее время он будет в рабочих поездках, но обязательно со мной свяжется, когда вернется в Нерезиновую. Прошел месяц. Пошел второй. И ни ответа ни привета от дяди. Вот такие они, иностранцы. Вопрос лишь в том, все мы для них - быдло, или я один такой - уникальный :)  

Rhino 532 13
Май 12 #17

visual73 пишет:

Rhino пишет:

А закон Бойля- Мариотта,

не то )) Менделеева-Клайперона смотри в физике )) от него пошло брожение умов

да да да, еще Шарля или Гей-Люссака вспомните. Извините, но я не полный дибил еще пока. 

visual73 2141 15
Май 12 #18

Rhino пишет:

попробую. пока - офф:

иностранцы, да да да. 

Не печалься. Думаю не все такие. Вон посмотри на линкедине, очень даже можно бурную дискуссию организовать. Надо лишь сформулировать сложную проблему, и туда подтягиваются профи ))) Мне например было полезно пообщаться с одним Брайаном ))

С другой стороны, иностранцы -  это не мы, голозадые, пролетарски настроеные. Они умеют считать деньги, Свои деньги. Ты ему чег вышли на штуку баксов, он сразу про тебя вспомнит ))

Вот и я проработал ГИСовцем всего годик, а потом вот связался с этими флюидами )) Каротажки БК, ГК, НГК, АКЦ!...ностальжи )))

visual73 2141 15
Май 12 #19

Rhino пишет:

да да да, еще Шарля или Гей-Люссака вспомните. Извините, но я не полный дибил еще пока. 

да ладно, нормальные мужики были ))) А чё, лучше молиться на этого Пенга и Квонга? По мне так Аристотель - вот это учёный! А эти в блохах накопали пару коэффициентов - и вот она, слава во веки веков )))

Rhino 532 13
Май 12 #20

вау, ничего себе. Забавно. а где учился? 

Если ты в Тюмени - мне было бы очень любопытно встретиться (иногда та бываю), получить более развернутую консультацию по флюидам и "как жить дальше".  чег на штуку баксов не обещаю, а то, с чего брюхо выросло - без проблем :) 

Rhino 532 13
Май 12 #21

на вопрос "где учился" - можно не отвечать, линкедин уже ответил. 

А какие в Новопашину претензии у Вас? чем он плох/хорош? Хочу сугубо личное Ваше мнение как экперта в этом вопросе (флюидах).

visual73 2141 15
Май 12 #22

Учился в Саратове, есть там универ СГУ Чернышевского )). Под Сургутом на практике меня учили прибором геофизическим на кабеле в дырку попадать. Скважина там у них была без арматуры всякой, одна дыра в земле )). Ну, попал )) Потом годик поковырял каротажку в партии подсчёта запасов, ничё так, занятно было штудировать Итенберга )) Мало чему научился, молодо - зелено ))

Сейчас да, в Тюмени, в ТННЦ. Болею вот, на больничном сижу, кашель достал по самое нихочу...зараза блин.

Пиво мне в Тикет ту Даблин нравится, гинес у них классный. Но платить люблю сам ))

Как нибудь пообщаемся. Сейчас никак, проекты срочные горят, в июне в отпуск, уеду отсюдова подальше и телефон зарою поглубже, разглажу последние извилины на солнышке...

А вообще читай книжки которые выше озвучил, там больше знаний, чем у меня. Если с английским проблем нет, то через год я к тебе на консультации буду ходить ))

Rhino 532 13
Май 12 #23

я в Столице Деревень буду не раньше августа- сентября.

Забавное название - тикет ту Даблин. Принял гинеса и в Дублине, чтоли? где такой в Тюмени? 

Спасибо за совет, буду читать, а что делать то еще. Все лето в тундре, водку пить надоело, да и деградируешь с нее, охота/рыбалка - не особо что-то идет, одна надежда на книжки. 

visual73 2141 15
Май 12 #24

Rhino пишет:

на вопрос "где учился" - можно не отвечать, линкедин уже ответил. 

А какие в Новопашину претензии у Вас? чем он плох/хорош? Хочу сугубо личное Ваше мнение как экперта в этом вопросе (флюидах).

Я собственно не слишком с ним знаком. Знаю что технарь хороший, доработки аппаратуры проводил, всякие методики проведения опытов усовершенствовал. У них там мастерская хорошая, нарисовал - тебе тут же сделают, выточат, выпилят )) Самое оно для проектировщика.

Наукой он не занимался, поэтому умных статей и книг по PVT у него нет. Есть у меня одно выступление его на конференции, где он сравнивает экспериментальные исследования по диф.конд. и «дифференциальной конденсации контактно-дифференциальным способом». Второе есть не что иное как CVD, которое было описано чуть ли не в 70-х годах, а популяризировал его Витсон и Торп в 1983 г. На такой небольшой "казус" можно закрыть глаза, самое главное он показал сравнение этих двух экспериментов, их отличие, что до сих пор не мог никто сделать в России. Кстати эти экспеименты отличаются не только способом разгазирования, но и методикой проведения.

Вот собствна и усё. Я тоже работал в Саратове с одним технарём. Золотые руки! Возникала проблема - он самолично вставал к станку и токарничал. В 2009 году зимой мы вместе по очереди пресс ручной крутили в гараже в 30° мороз! Ему 77 было ))

Кулибиных у нас в России пока ещё хватает, убивает бюрократизм и власть чиновников.

visual73 2141 15
Май 12 #25

Rhino пишет:

Забавное название - тикет ту Даблин. Принял гинеса и в Дублине, чтоли? где такой в Тюмени?

http://www.restunion.ru/restaurants/tumen/dublin/30/

Прямо рядом с моей хатой )) Но пыво - ВО!!! Рекомендации лучших собаководов!

visual73 2141 15
Май 12 #26

Спать пора ))) Удачи!

Monstradamus 72 15
Май 12 #27
Хотел свои пять копеек добавить про уравнения состояния, так как для меня это больная тема. Как раз к вопросу Rhino.
 
У Брусиловского в книжках сказано, что основные известные уравнения состояния (ПР, РК и СРК) могут описывать пластовые системы с давлением фазового перехода не более 35 МПа и температуре где-то не более 100 С. Данный факт исходит из того, что уравнения полуэмпирические и все коэффициенты, определенные опытным путем, были получены на ограниченном массиве данных. Это, кстати, достаточно хорошо видно, когда пытаешься смоделировать уренгойскую ачимовскую смесь с Рнк = 45-48 МПа. Настраивается с боооольшим скрипом.
 
Далее, лет 7 назад ходил я в местное тюменское отделение СО РАН института криосферы земли, общался с одним местным физиком. Мозг он мне тогда сломал напрочь. Но интересно было то, что он взглянул на уравнение Пенга-Робинсона, которое я ему показал, и удивился. Говорит решение интересное, но глянь какая загвоздка. В уравнение заложено решение исходящее из равенства химических потенциалов. А сам потенциал определяется из формулы мю=RTlny. А на самом деле - мю=мю0+RTlny. Просто говорит мю0 приняли за константу и в процессе преобразований просто выкинули. Так вот смотри (тут он достает какую здоровую портянку), мю0 для чистых веществ условно постоянно где-то до температуры 70 С, а дальше начинает возрастать. Таким образом получается, что допущение по температуре уже зашито в уравнение. Вот так-то.
 
После того я занимался анализом уравнения и пришел к выводу, что наиболее оптимальным должно быть уравнение состояния с тремя коэффициентами (у ПР, СРК их всего 2 - a и b). Дело в том, что есть такой параметр Zc (критическая сверхсжимаемость), который в уравнениях ПР и СРК принят за константу для всех чистых компонентов. А на самом деле для всех веществ он разный (это можно посмотреть например в справочнике Варгафтика). И чтобы его сделать переменным, нужно в уравнение состояния ввести третий коэффициент. Я пытался проделать подобные манипуляции, когда у меня было время. Все уперлось в то, что для определения Zc нужно было использовать определенную корреляцию, которая у меня пока не очень выходила.
На самом деле подобные выводы можно посмотреть в монографии Брусиловского, где он предлагает 4х-коэффициентное уравнение, адекватно описывающее систему при высоких давлениях и температурах. По сути я пытался вывести очередную модификацию, но до сих пор ничего не вышло...
 
Так что, вот вам и выводы о применимости уравнений стостояния. Нужно понимать, что до сих пор эксперимент превыше всего, моделирование - вторично.
visual73 2141 15
Май 12 #28

Это понятно, что первично и что вторично ))

С другой стороны, мы можем долго спорить по поводу применимости уравнения и необходимости введения в него ещё нескольких коэффициентов. Таких любителей и было много и будет много. Однако, мы же не собираемся применять уравнение без его настройки на эксперимент, как некоторые пытаются (есть тут один деятель в тюмени). А настроенное на эксперимент уравнение состояния достаточно удовлетворительно описывает эксперименты по другим пробам одной систенмы. Причём это проверено не только на системах ниже 35МПа.  Я считаю уравнение с настройкой на эксперимент хорошо описываает систему, любую пластовую систему от слабогазированных нефтей до сухих газов, по всей линейке газосодержаний.

Конечно, наша наука неплохая, и есть чем гордиться, но склоняется больше к теории. Нам нужна практика. Практика сейчас хорошо отработана и опробирована годами на западе. Нужно осваивать их методики. Писание уравнения явно не наша задача, во всяком случае не моя, мозгов не хватает.

Хорошобы хотябы освоить то что имеется. )))

denfromufa 89 10
Май 12 #29

- все неточности размоются от использования коэффициентов BIP для многокомп систем

- не забудьте поправку на объем Peneloux в PR & SRK, так что там наверное больше 2 параметров

- физикам нужна точность порядка 1%, petr eng возможно хватит 5%

- иногда даже petr eng используют высокоточные уравнения состояния : multiparameter equation of state

visual73 2141 15
Май 12 #30

denfromufa пишет:

- все неточности размоются от использования коэффициентов BIP для многокомп систем

- не забудьте поправку на объем Peneloux в PR & SRK, так что там наверное больше 2 параметров

- физикам нужна точность порядка 1%, petr eng возможно хватит 5%

- иногда даже petr eng используют высокоточные уравнения состояния : multiparameter equation of state

Многие эксперты категорически не рекомендуют использовать BIPs, и не использовать или ограниченно использовать Shift

denfromufa 89 10
Май 12 #31

А ссылки можно на источники экспертные?

visual73 2141 15
Май 12 #32

denfromufa пишет:
А ссылки можно на источники экспертные?

Pedersen K. S. и Christensen P.L. Phase behavior of petroleum reservoir fluids. — [б.м.] : Taylor & Francis Group, 2007.

Подойдёт такой экспертный уровень? Надеюсь номер страницы сами найдёте.

Alexey S 567 13
Май 12 #33

visual73 пишет:

Многие эксперты категорически не рекомендуют использовать BIPs, и не использовать или ограниченно использовать Shift

visual73, поддерживаю твое мнение. Крутить БИПы - это уже шаманство. Хотя у конденсатчиков это первейшее дело :).

denfromufa 89 10
Июн 12 #35

visual73 пишет:

denfromufa пишет:
А ссылки можно на источники экспертные?

Pedersen K. S. и Christensen P.L. Phase behavior of petroleum reservoir fluids. — [б.м.] : Taylor & Francis Group, 2007.

Подойдёт такой экспертный уровень? Надеюсь номер страницы сами найдёте.

 

книгу еще не смотрел

visual73 2141 15
Июн 12 #36

denfromufa пишет:

как можно без shift аккуратно моделировать плотность жидкой фазы?

все-таки в pvtsim используются BIP:

http://www.pvtsim.com/modules-packages/pvt-lab/pvt-simulation.aspx

а крутить BIP никто и не предлагал, только использовать.

Никто и не говорит что в PVTSim нет BIP's. Они есть в любой программе по моделированию. Речь о том, что не рекомендуется их менять при настройке уравнения.

Зарубежные экперты, которые приезжали к нам в компанию, советуют использовать 2-параметрическое уравнение. Я сам не поддерживаю такие рекомендации. Бывают очень сложно настроить уравнение на плотности сепарированной и пластовой нефти без шифта.

visual73 2141 15
Июн 12 #37

...т.е. не поддерживаю я только отсутствие шифта, а без бипсов можно с лёгкостью обходиться, тем более вторая проблема намного серьёзнее ))

Rhino 532 13
Июн 12 #38

 что за Бипы и шифты, переведите на доступный обывателю (т.е. мне -  язык). Пожалуйста. 

MironovEP 2089 13
Июн 12 #39

присоединяюсь:) "западники" че то разбушевались тут...

volvlad 2256 15
Июн 12 #40

При чем тут западники, если бы занимались построением PVT моделей в соответсвующих программных комплексах вопросы бы отпали)

visual73 2141 15
Июн 12 #41

BIP - коэффициенты бинарного (парного) взаимодействия компонентов. Используются для регрессии (подгонки) уравнения состояния, чаще всего для подгонки давления насыщения.

Shift-параметр - ещё один элемент регрессии, который был введён Пенелю в уравнение состояния в качестве третьего параметра (уравнения при этом стали называть трёхпараметрические - Пенга-Робинсона и Ридлих-Квонга напр.), для коррекции плотности.

Rhino 532 13
Июн 12 #42

Если я работаю на промысле с железом и скважинами, и не занимаюсь pvt моделями в соответствующих программных комплексах, но хочу знать свойства пластовых флюидов, вероятно, я имею право задать подобный вопрос без какого- либо зазрения совести. Ибо порой уважаемые участники настолько "интеллектуализируют" этот форум, что чувствуешь себя неучем, как - будто одни модельеры только и работают в этой стране. Унылая тенденцеия - что- то не вижу я таких умных в добывающих предприятиях нашего региона- или консперируются, или только и делают, что на форуме сидят :-)

Visual, спасибо за пояснение.

visual73 2141 15
Июн 12 #43

Rhino пишет:
...но хочу знать свойства пластовых флюидов, ...

Не комплексуй. Зарой гордыню в землю. Впитывай. Тот очень же volvlad-грамотный спец, у которого тоже есть чему поучиться ))

visual73 2141 15
Июн 12 #44

Rhino пишет:
Если я работаю на промысле ...
а лучше читай книжки на английском и пробуй - опыт неоценимая штука )))

visual73 2141 15
Июл 12 #45

По поводу BIP's здесь был разговор, а я тут читая статью Витсона (SPE 10067) наткнулся на фразу

"Firoozabadi et al. [3] studied another lean gas condensate and found that by adjusting only the methane-heavy fraction interaction coefficient, the PR EOS highly overestimated liquid volumes"

[3] Firoozabadi A, Hekim Y, Katz D.L. "Reservoir depletion calculations for gas condensates using extended analyses in the Peng-Robinson equation of state", Cdn. J. Chem. Eng. (Oct. 1978) vol.56

К сожалению последней в библиотеке SPE нет, и у меня её тоже нету (. Но смысл понятен.

Go to top