Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Дальше будет много букв...
Возникла необходимость обоснования минерализации пластовой воды. Может быть, кто-то сталкивался с такой задачей и может дать дельный совет?
Материал, который я использую:
1) Результаты лабораторных анализов проб воды с разведочных скважин месторождения (большой массив данных).
Тут надо понимать, что лаборатории как-то по большому счёту всё равно, что это за вода... вода, отправленная для проведения анализа... Поэтому на данной стадии нет разделения пластовая ли это вода, вода+фильтрат и т.д.
2) Результаты лабораторных анализов проб попутной воды с эксплуатационных скважин месторождения (массив данных поменьше).
Вообще, рассматриваю результаты для 5 пластов. В разработке 3 из них, соответственно, результаты анализа попутной воды только для 3 пластов. Для ППД используется вода с минерализацией в районе 4г/л + попутная вода.
3) Результаты лабораторных анализов проб воды с разведочных скважин соседних месторождений (массив данных ещё поменьше).
Те же самые пласты.
4) Результаты испытаний разведок.
Отсюда могу оценить отобранные объёмы во время испытаний.
Итак...
Вообще, минерализация пластовой воды в среднем без какой-либо отфильтровки достаточно маленькая где-то 4-20 г/л.
Пытаюсь построить зависимость минерализации от глубины залегания.
Отфильтровала пробы таким образом: оставила только те, которые были отобраны из чисто водонасыщенных интервалов, смотрела объемы отобранные, во время испытания (объем превышает объем скважины). Отсеялось где-то 40-50% проб.
Как ещё отфильтровывать пробы? По составу?
Непонятно вот ещё что: минерализация по разведками и эксплуатационным скважинам не бьётся… У разрабатываемых пластов по разведкам минерализация находится в окне между 10-20 г/л, а по эксплуатационным скважинам – больше 20 г/л (и это с учётом того, что от фильтрата скважина уже очистилась, а воду качаем минерализацией 4 г/л). Как так?
Заранее спасибо.
Для обоснования минерализации пластовой воды в первую очередь нужно опираться на результаты разведочных скважин, а уже потом привлекать результаты эксплуатационных для увеличения статистической выборки. Далее, нужно понимать, что вода рассматривается и анализируется в региональном плане. То есть нужно взять данные по соседним месторождениям данного региона и посмотреть принятую по ним минерализацию, а также на состав проб признанных кондиционными. Так можно выбрать критерии отбраковки - какое содержание основных компонентов (Са, Сl и т.п.) считается кондиционным. Отсюда можно будет сделать выводы о качестве проб - являются ли они пластовой воды, либо смесью пластовой с технической жидкостью (CaCl либо KCl), ну и после проследить влияние закачиваемой воды на изменение состава. Как-то так...
А насчет высокой минерализации по эксплуатационным скважинам - нужно сначала установить первоначальную истинную, а потом делать выводы. Многое может происходить, например взаимодействие закачаваемой воды с горной породы, в результате чего вымывание солей происходит, либо сами пластовые и закачиваемые воды могут вступать в реакцию, в результате чего образуются соли... В PVTsim кстати есть неплохой модуль по расчету солеобразований в результате смешения вод....
Минералогический состав пород тоже будет влиять на минерализацию добываемой из скважин воды. Так что, рентгеновская дифракция керна тоже пригодится.
Лучше сразу каким-нибудь химическим симулятором растворов воспользоваться.
"минерализация по разведками и эксплуатационным скважинам не бьётся…"
Попробуйте 1) Пикета по водоносным пластам, и 2) посчитать солёность по ПС, а далее смотреть распределение солёности по глубине.