Оценка длины работающего интервала скважины

Последнее сообщение
Brewer 323 13
Окт 12

Коллеги, имеется длинная горизонтальная сквжина с ICD. Имею несколько рабочих интервалов.

Встала задача оценить длину работающих интервалов в горизонтельной скважине, вернее интерисует работает ли весь интервал или только его часть.

Из данных - наличие информации о работе всей скважины, включая PI. Поинтервально ничего не мерили

Возможно ли получить инженерно корректное решение в таком случае?

Пока стоит вопрос ка бы "раскидать" продуктивность по зонам. От неет перейти к депрессии для зоны, и например в OLGA прикинуть хватит ли депресси для работы интервала...

Есть ли у ВАс какие нибудь предлождения ?

kochichiro 943 15
Окт 12 #1

Если карты лягут, то можно по гидродинамическому исследованию определить эффективную работающую длину горизонтального ствола. Но это будет для всего ствола в целом.

Для каждой зоны единственный вариант PLT на тракторе по всему участку или куда удастся пропихнуть.

kochichiro 943 15
Окт 12 #2

Вот к примеру как выглядят результаты PLT в горизонтальной скважине с несколькими трещинами гидроразрыва, проводилось для оценки вклада каждой из трещин. Информация взята с другого широко известного в узких кругах форума.

Brewer 323 13
Окт 12 #3

исследования провести пока возможности нет. Необходимо получить оценку. Исследованиями потом можно будет подтвердить или опровергнуть расчеты

Zorg 597 14
Окт 12 #4

Рассчитай коэффициент продуктивности каждого интервала по данным ГИС, постарайся рассчитать скин из-за ICD, предположи пластовое давление по интервалам и через Кпр рассчитай дебит из каждого интервала. Вероятность того, что расчеты подтвердятся на практике после проведения ПГИ процентов 20-30.

Brewer 323 13
Окт 12 #5

расчитать скин из за icd это было бы круто . На дисер потянет. Пока могу только предположить что и КВД снять с такой скважины - гемор. Процентов 80 от депресии должно падать на ICD

Zorg 597 14
Окт 12 #6

Сложно будет интерпретировать КВД, т.к. будут получены некие общие для всего работающего интервала kh и S. А как kh и S распределены по отдельным участкам, это КВД не покажет.  

Инженер 174 14
Окт 12 #7

Оценка рабочего интервала по КВД с большой точностью это на грани фантастики, особенно если проницаемость пласта изначально высокая.

Brewer 323 13
Окт 12 #8

Zorg пишет:

Сложно будет интерпретировать КВД, т.к. будут получены некие общие для всего работающего интервала kh и S. А как kh и S распределены по отдельным участкам, это КВД не покажет.  

к сожалению это так. Пытаюсь как то помоделировать в OLGA, правда пока концепцию не сформировал

Brewer 323 13
Окт 12 #9

Инженер пишет:

Оценка рабочего интервала по КВД с большой точностью это на грани фантастики, особенно если проницаемость пласта изначально высокая.

руками не посчитать. Без ПГИ вообще трудно. Просто пытсаюсь прикинуть с макисмальной точностью

Инженер 174 14
Окт 12 #10

А Вы уверены в сжимаемости системы? Она значительным образом влияет на величину длины ствола.

voron4m 384 13
Окт 12 #11

Из собственного опыта интерпретации ГДИ на скважинах с ICD (правда на больших проницаемостях ~ 300 - 500 милидарси):

  • Well length из Сапфира близка к суммарной длине работающего интервала на 80%-90%
  • Скин тоже хорошо "виден" и "считаем" по сравнению со скважинами без ICD.

Если скважину остановить не дают, то я бы рекомендовал вместо OLGA попытаться в Prosper или PipeSim смоделировать эту скважину. В Prosper есть модель горизонтальной скважины с подгрузкой ГИС и большой выбор по оборудованию. Плюс шикарная надстройка OpenServer! В Pipesim очень просто смоделировать весь "депресняк" по горизонтальному стволу скважины (он именно на это и заточен). Поищи в SPE, было много публикаций на эту тему. По отзывам из Maersk, все это работает.

По поводу OLGA: мы заказывали год назад исследования по перетокам в многозабойных скважинах. Вразумительного ответа/анализа так и не получили... (сорри за оффтоп)

Brewer 323 13
Ноя 12 #12

Инженер пишет:

А Вы уверены в сжимаемости системы? Она значительным образом влияет на величину длины ствола.

пардон, я не совсем понял что имелось ввиду

Go to top