Модель закачки

Последнее сообщение
Brewer 323 13
Фев 14

Коллеги, нужен ваш профсовет.

Сейчас занимаюсь, тем, что пытаюсь сматчить модель закачки воды в пласт.

В данный момент получается так, что в модели пластовое давление растет гораздо быстрее факта.

Достоверной информации как из себя выглядит пласт (неоком)  нет, скорее всего это несколько песчаных тел. Связаны они между собой или нет точно неизветсно - геологи над эти работают.

Сейчас стоит выбор либо играться поровым объемом либо проводимостью, чтобы сматчить давление.

может подскажите еще что нибудь ?

Eugene 554 15
Фев 14 #1

Я конечно извиняюсь, но из вашего сообщения следует остутствие инженерного анализа с точки зрения разработки. Вам, конечно, насоветуют множество вариантов подгонки под результат, но это и есть беда моделей - "заматченная" математика, которая не дает никакой достоверности в прогнозе... 

Brewer 323 13
Фев 14 #2

анализ как раз идет.

И до сегодняшнего момента, модель была сделана (не мной) с максимальным учетом проинтерпретированных данных.

Понимание как распространяется песчаное тело в неокоме, это большая проблема.

Пока гелоги заняты, хочу сделать что то типа "анализа чувствительности"

Aleksander 231 10
Фев 14 #3

определитесь со степенью доверия к фактическим данным. куда качают воду? вся ли закачанная вода идет имеено по назначению или в другие пласты или заколонка...

играть с поровыми обьемами надо деликатно, там узкий интервал для маневра...  возможно проводимость надо покрутить, но опять же мало оснований для однозначного заключения....

volvlad 2255 15
Фев 14 #4

Если вы с достаточно выской степенью уверены, что закачка идет в целевой пласт(ы), т.е. нет заколонки, то слишком большое увеличение пластового давления в модели, свидетельствует о недостаточных объемах резервуара. Начните с оценки объемов в мат балансе.

Brewer 323 13
Фев 14 #5

Все верно, в моем случае -осложняющий фактор - это  то что добыча не ведется. Это закачка с целью утилизации

Brewer 323 13
Фев 14 #6

господа, скажите а сейчас симуляторы ругаются на то, что при закачке воды, пласт изначально насыщен тоже водой ?

kochichiro 943 15
Фев 14 #7

Если моделируешь через блек ойл, то будут ругаться все кроме kappa Rubis - там моделирование закачки воды в воду не проблема. Если хочешь смоделировать утилизацию со стандартным нефтегазовым симулятором тебе придется решать задачу через композиционное моделирование - там можно смоделировать все что угодно.

Если не хочется заморачиваться есть специализированые программы типа AquaChem от шлюма.

AGA 758 10
Фев 14 #8

Brewer пишет:

господа, скажите а сейчас симуляторы ругаются на то, что при закачке воды, пласт изначально насыщен тоже водой ?

Не пойму, а с чего он ругаться то должен?

Ну ставишь скважину нагнетательную, качаешь воду в воду...в чем проблема то? =)

Brewer 323 13
Фев 14 #9

AGA пишет:

Brewer пишет:

господа, скажите а сейчас симуляторы ругаются на то, что при закачке воды, пласт изначально насыщен тоже водой ?

Не пойму, а с чего он ругаться то должен?

Ну ставишь скважину нагнетательную, качаешь воду в воду...в чем проблема то? =)

chears ругается. я так понимаю на то что в фазовых есть нитка для нефти а в пласте ее нет

kochichiro 943 15
Фев 14 #10

ругаются они бычно на то, что нефтенасыщенность равна нулю. Там задача стоит в том чтобы отключить фазухи, хотя конечно ничто не мешает выдать пластовую воду на нефть, а фазухи подкрутить таким образом, чтобы смоделировать поршневое вытеснение.

Brewer 323 13
Фев 14 #11

kochichiro пишет:

хотя конечно ничто не мешает выдать пластовую воду на нефть,

вот тут спотыкаюсь, можно разъяснить ?

volvlad 2255 15
Фев 14 #12

Eclipse не ругается

kochichiro 943 15
Фев 14 #13

Отключай равновесие, нефтенасыщенность задавай равной 1, в секции PVT вместо свойств нефти забивай свойства воды. 

ProMan 532 12
Мар 14 #14

Кроме перечеслинных переменных попробуй сжимаемость породы, немножко сжимаемость воды поднять. Смягчит но не думаю что довольно сильно.

Brewer 323 13
Ноя 14 #15

kochichiro пишет:

 нефтенасыщенность задавай равной 1,

Попробовал так сделать.

Ругается. 

Пришлось вернуть насыщенность "нефти" на 0.9999.Фазовые задал ка для трещин (пересекающиеся кресты). 

Сейчас проблема  в другом, как изменить форму после 2003 года (см рисунок) растущего из за закачки пластового давления.

Изменение порового объема не играет роли, сжимаемости тоже

Думаю перейти на модель м открытми границаами, но пока не знаю как это сделать 

Вложение: 
kochichiro 943 15
Ноя 14 #16

Brewer пишет:

kochichiro пишет:

 нефтенасыщенность задавай равной 1,

Попробовал так сделать.

Ругается. 

Пришлось вернуть насыщенность "нефти" на 0.9999.Фазовые задал ка для трещин (пересекающиеся кресты). 

Сейчас проблема  в другом, как изменить форму после 2003 года (см рисунок) растущего из за закачки пластового давления.

Изменение порового объема не играет роли, сжимаемости тоже

Думаю перейти на модель м открытми границаами, но пока не знаю как это сделать 

Тут два варианта либо делай за границей сетки аквифер, но с закачкой воды с целью утилизации не всегда работает - получается херня на некоторых симуляторах.
Либо вводи множители порового объема во внешнем ряду ячеек, оконтуривающем сетку. Причем цифры должны быть достаточно большими, чтобы смоделировать бесконечное поведение водонапорного пласта. Может быть множитель и 100 и 1000, точное значение подберете опытным путем, либо как уже было сказано сначала материальным балансом определи дренируемый объем по фактическому давлению и закачкам, а затем определи соотношение между объемом твоей модели и полученным по мат. балансу и получишь необходимый множитель порового объема.

Brewer 323 13
Ноя 14 #17

матбалом не получеается, мы же не откачиваем оттуда ничего ((

kochichiro 943 15
Ноя 14 #18

Та епрст, какая разница закачиваешь ты или откачиваешь - у тебя однофазный флюид изменение давления описывается объемом и сжимаемостью, тебе уравнение написать?

volvlad 2255 15
Ноя 14 #19

добавление законтурной области дожно помочь, через моделирование или поровыми множителями не столь важно.

kochichiro 943 15
Ноя 14 #20

Brewer пишет:

матбалом не получеается, мы же не откачиваем оттуда ничего ((

Вот уравнение мат. баланса под закачку воды.

Вложение: 
Brewer 323 13
Ноя 14 #21

kochichiro пишет:
Та епрст, какая разница закачиваешь ты или откачиваешь - у тебя однофазный флюид изменение давления описывается объемом и сжимаемостью, тебе уравнение написать?

нет не надо. У меня учебник есть )). ....Хотя нет надо. Учится у опытных людей никогда не зазорно

Brewer 323 13
Ноя 14 #22

Может я чего то не так понимаю, но если среднее давление взять из модели (а откуда еще) то получается проверка самого себя. ,нет ?

kochichiro 943 15
Ноя 14 #23

Суть и заключается в том, что если площадь взята правильно, то мы должны выходить на давление на том или ином шаге. Если не выходим на нужное давление значит крутим площадь, чтобы выйти на нужное давление.

Среднее давление мы должны брать по результам замеров на объекте, модель то зачем проверять мы должны изменить модель чтобы она описывала реальное поведение объекта.

Brewer 323 13
Фев 15 #24

блин, пока проблема подвисла в воздухе. Реальных замеров пластового нет. Есть только замер в наблюдательных скважинах, но пресчитать их "забойное" в пластовое пока не получается

kochichiro 943 15
Фев 15 #25

А в чем суть проблемы? Если наблюдательная простаивает достаточно длительное время и расположена на достаточном удалении от нагнетательных, то ее забойное и будет текущим пластовым.

Brewer 323 13
Мар 15 #26

оно отличается по 5 наблюдательным скважинам. Осреднить нет возможности

Go to top