Матчинг BHP нагнетательной скважины в истории и прогнозе

Последнее сообщение
Brewer 319 10
Сен 14

Коллеги,

Помогите пожалуйста советом и опытом.

Есть нагнетательная скважина, с историей закачки до сегодняшнего дня

Закачака идет через накопленную месячную добычу. (симулятор сам разбивает ее на дневную, если что то расчет на Intersect)

в 2014 году перехожу на прогноз используя целевой расход на зачку а также ограничивая MaxBHP и MaxTHP.

При переходе с истории на прогноз появляется скачок вверх в BHP (см. Рисунок)

Попытался выяснить откуда такое поведение....по факту получилось, скважина в историческом периоде работает при BHP гораздо ниже фактического., в то время как пронозе давление с реальным сходится (3400 psi)

Вопрос, как матчить историю, при нормальном давлении в прогнозном периоде?

Пока использую множители на индекс приемистости.......Но при достижении точки перехода от истории к прогнозу их придется убирать (чтобы не испортить прогноз, несмотря на то что для каждой скважины есть Vfp таблицы) , короче полдучается колдунство

 

п.с.

1 вывод давлений приводится на одну и ту же глубину.

2 на скважине гтм не было

ВложениеРазмер
Иконка изображения hm.jpg65.69 КБ
volvlad 2110 12
Сен 14 #1

Странно, если честно, что появляется скачок. Если условия работы на прогнозе в целом соответсвуют истории, не должно ничего меняться.

время в работе не меняется? (uptime)

Aleksander 231 7
Сен 14 #2

WCONHIST и WCONPROD кинь сюда

AGA 752 7
Сен 14 #3

может по соседним скважинам еще "что-то не так", что меняет прогноз относительно факта?

Brewer 319 10
Сен 14 #4

volvlad пишет:

Время в работе не меняется? (uptime)

WEFF  одно и тоже

Brewer 319 10
Сен 14 #5

Aleksander пишет:

WCONHIST и WCONPROD кинь сюда

Тут заковыка есть. Модель в Интерсекте. Там формат от Эклипса вообще далек

Brewer 319 10
Сен 14 #6

AGA пишет:

может по соседник скважинам еще "что-то не так", 

всего четыре инжектора. 2 в порядке, 2 дурят (как я описал)

AGA пишет:
что меняет прогноз относительно факта?

прости не совсем понял

 

Eric_Cartman 124 9
Сен 14 #7

Brewer пишет:

в 2014 году перехожу на прогноз используя целевой расход на зачку а также ограничивая MaxBHP и MaxTHP.

Целевой расход это что, на группу инжекторов один расход? тогда они и распередляться должны в зависимости от инжективности каждой скважины, одна на другую влиять будут.

попробуй на каждую скважину отдельно, посмотри что получится.

 

Brewer пишет:

AGA пишет:

может по соседник скважинам еще "что-то не так", 

всего четыре инжектора. 2 в порядке, 2 дурят (как я описал)

Речь я так понял не об инжекторах, а именно соседних, там добывающие скв напрмер не останавливались рядом?

Brewer 319 10
Сен 14 #8

Eric_Cartman пишет:

Речь я так понял не об инжекторах, а именно соседних, там добывающие скв напрмер не останавливались рядом?

Добывающих скважин нет, только инжекторы и наблюдательные. 

Aleksander 231 7
Сен 14 #9

а взбудоражить СИС СЛБ этой проблемой не пробовал?

Dorzhi 894 12
Сен 14 #10

а WPI как меняется?

Brewer 319 10
Сен 14 #11

Eric_Cartman пишет:

Целевой расход это что, на группу инжекторов один расход? тогда они и распередляться должны в зависимости от инжективности каждой скважины, одна на другую влиять будут.

попробуй на каждую скважину отдельно, посмотри что получится.

 

На каждую скважину прогноз задается так:

WELLPARM  WELL1  CONSTRAINT MAXBHPINJ   3770.                           
WELLPARM  WELL1  CONSTRAINT MAXWATINJ   9750
WELLPARM WELL1  CONSTRAINT MAXWHPINJ   1305. 
*
Целевой групповой таргет на закачку так:
*
*
*
CONDITION FIELD_INJ_COND_H  ALLWELLS GROUP WATIR > 75480
CONDITION FIELD_INJ_COND_L  ALLWELLS GROUP WATIR < 75480

Brewer 319 10
Сен 14 #12

Dorzhi пишет:

а WPI как меняется?

WELLPARM   WELL1   PIMULT   0.05

Brewer 319 10
Сен 14 #13

Aleksander пишет:

а взбудоражить СИС СЛБ этой проблемой не пробовал?

они еще первые двадцать проблем не разгребли ....)))))

Aleksander 231 7
Сен 14 #14

как Eric_Cartman советовал (без групового контроля) пробовал что получается?

Brewer 319 10
Сен 14 #15

пробовал.не в нем дело. 

групповой контроль нужен здесь только для того чтобы масштабировать закачку в зависимости от коэфф приемистости по скважинам.

смысл  в том чо можно поставить множитель на коэфф приемистости и он отработвает, а забойное давление можно "поднять" до нужной величины, но в момент переходв от истории к прогнозу , множитель нужно убирать, иначе он и в прогнозном периоде давление поднимет. а это неинженерно, что ли....

volvlad 2110 12
Сен 14 #16

Цитата:
Попытался выяснить откуда такое поведение....по факту получилось, скважина в историческом периоде работает при BHP гораздо ниже фактического.

Что-то я упустил эту фразу... Получается, что в историческом периоде скважина не садаптирована, раз забойное ниже реального. Умножь на тот WPIMULT, который у тебя стоит на прогноз, раз в прогнозе забойное нормальное.

Eric_Cartman 124 9
Сен 14 #17

Brewer пишет:

Eric_Cartman пишет:

Речь я так понял не об инжекторах, а именно соседних, там добывающие скв напрмер не останавливались рядом?

Добывающих скважин нет, только инжекторы и наблюдательные. 

Стесняюсь спросить. Что за месторождение такое?

Brewer 319 10
Сен 14 #18

Тут дело как раз в том , то скважина " в истории" просто качала фактический свой расход (куб в куб) и нигде, ни в истории ни в прогнозе мульты я не применял. Теперь умножил коэффициент закачки на 0.05 в истории, автоматически он добавился и на прогноз, хотя я бы убрал. Сижу жду результатов

Brewer 319 10
Сен 14 #19

Eric_Cartman пишет:

Brewer пишет:

Eric_Cartman пишет:

Речь я так понял не об инжекторах, а именно соседних, там добывающие скв напрмер не останавливались рядом?

Добывающих скважин нет, только инжекторы и наблюдательные. 

Стесняюсь спросить. Что за месторождение такое?

это проект по утилизации (закачке) воды идущей с НПЗ

volvlad 2110 12
Сен 14 #20

Brewer пишет:

Тут дело как раз в том , то скважина " в истории" просто качала фактический свой расход (куб в куб) и нигде, ни в истории ни в прогнозе мульты я не применял. Теперь умножил коэффициент закачки на 0.05 в истории, автоматически он добавился и на прогноз, хотя я бы убрал. Сижу жду результатов

То что куб-в-куб качает вовсе не означает что скважина заматчена, если продуктивность выше фактической. Если в истории даления сойдутся, то не надо еще дополнительно добавлять множитель на прогноз. Тот что был применен в истории автоматически останется и на прогнозе.

Brewer 319 10
Сен 14 #21

заколебался делать sensetivity  тесты. умножил приемистость на 0.05 в "истории" , пересчитал, на полный цикл , вместе с прогнозом.....

Удивительно, в прогнозе  BHP  улетело всего на 50 psi.......

Go to top