Господа инженеры, объясните пожалуйста промысловыму геологу в двух словах разницу между Tempest ResView и Irap RMS? Между Eclipse и Petrel.
Что все таки лучше поможет смотреть остаточные запасы и моделировать разработку? Я правильно понимаю что изначально моделирование для этого и придумано? Куда и сколько воды лучше закачивать, как лучше и в каких именно интервалах вскрывать пласты - моделировать ГТМ, притоки от мероприятий, моделировать изменения по окружению после ГТМ, контролировать и изменять динамику что ли добычи..
Понятно что по моделям месторождений планируют бурение, но для меня как для геолога на промысле наверняка же есть какая та польза от использования моделей? И еще интересно такое как прогноз направления трещин ГРП - выявление закономерностей в каком то особом засорении ПЗП - то есть высоких скинах.. Это ведь тоже относится к геологии пласта и должно быть хорошо видно на готовой модели?
Это ведь должно помогать в подборе кандидатов на ГТМ в организации разработки в целом? И в итоге еще хочу спросить, почему мы геологи на промысле меняем закачку по пластам предлагаем мероприятия ГТМ не учитывая, не рассматривая подробно моделей месторождений.
Почему геологи отдела моделирования не дают нам каких то рекомендаций как лучше поменять режимы работы скважин? Как вы думаете, мне как промысловому геологу нужно и можно ли вникать в работу с моделями? Если вдруг нет то почему? Если так, то последнее попрошу объяснить совсем уж подробно. Спасибо за внимание, буду рад ответам = )
Наделают правок !
"И в итоге еще хочу спросить, почему мы геологи на промысле меняем закачку по пластам предлагаем мероприятия ГТМ не учитывая, не рассматривая подробно моделей месторождений." Прошу заменить на:
Вопрос! Почему геологам ЦДНГ - которые часто и подбирают основные ГТМ и меняют режимы работы скважин, почему им не дают доступа к гео моделям?! Ведь рассмотрев модель - получится принять решение более верно, тем более смоделировав возможные перемены при изменении режимов, может быть где то вместо проведения оптимизации для добычи будет выгоднее ограничить закачку, это ведь возможно? И как тогда это понять без рассмотрения модели, и в целом моделирования.. Видимо никак.
обычно у геологов ЦДНГ более приземленные задачи по контролю за разработкой, ведению тех.режимов и контролю за выполнением ГТМ.
Для корректного планирования есть управления и департаменты по планированию ГТМ, а также КНИПИ.
Да только по факту, делаются ГТМ которые предлагаем мы, и режимы зачастую меняются на уровне нас и следующем. Странно? По моему очень.
Впечатление, что работаете только вы, а остальные дормоеды на вашей шее, будет возникать всегда в любом подразделении. Причем при переходе в другое окажется, что старое тоже не идеально))
Не нужно искать виноватых - нужно качественно выполнять свою работу.
Что касается моделей, то порой они такого качества, что по статистическим промысловым данным подбор ГТМ будет более правильным.
Название топика можно сократить с "Какая польза промысловому геологу от гидродинамичесих моделей? " на "Какая польза от гидродинамичесих моделей? "
Ахах ) но только если от моделей совсем нет толку то окей я забуду )
Но проблему все таки вижу в том, что мы подбираем ГТМ без учета гидродинамической обстановки в принципе. То есть получается как то бездумно..
Да думаем о компенсации, думаем о предупреждениях прорывов воды - но это как то не по инженерному.. То есть, было бы классно иметь доступ к моделированию пусть с погрешностью в 20 процентов, но видеть как поменяется то или это если мы увеличим закачку по одной скважине, ограничим по второй или наоборот, или проведем ГТМ здесь или там не ради просто приростов, а с целью организации оптимальных путей выработки запасов в данном районе - согласно модели, без предсказаний, с расчетом ! Это ведь так и должно быть !..
А у нас получается то бесконечные ГРП ради запускных параметров, то бесконечные малоэффективные перфорации при нежелании искать каких то других путей, то конусообразования с которыми нет интереса бороться - но мне кажется имея на руках модель в которой будет четко видно сколько и где осталось запасов и в которой можно будет смоделировать движение запасов, смоделировать добычу в перспективе при таком или ином подходе - эффективность повысится, и интерес появится ! Разве нет?!
Второй вариант если геологи модельеры спустятся до уровня промыслов и начнут нам объяснять как лучше организовать закачку, в каких режимах, на какие ГТМ стоит обратить внимание.. Но по моему проще им вести модели, а нам их использовать х )
Разве нет? Как Вы думаете?
А такие статистические методы оценки интерференции как линейная регрессия и ранговый метод спирмена не подойдут? как раз в них и будет +-"пол слона" погрешности)
Методы статистической оценки выработанности запасов по пласту и оценки застойных зон?
Ну и в конце концов, ЦДНГ - консолидатор всей промысловой информации (карты, ГИС, РИГИС, МЭР, ТР)- строй модели, адаптируй, предлагай ГТМ, анализируй эффективность... а там уже и за медалью можно в очередь вставать :) главное контроль по фонду не забывай проводить и не упускай снижений))
обычно те кто занимается сугубо моделированием не имеют представления о жизни простого цехового геолога. мало модельеров занимаются сбором всей исходной инфы из Цеха, в основном это базы данных или кто то делает это за них.
поэтом представить ситуацию общения отдела моделирования и промыслового геолога я могу только на каких то всеобщих планерках.
соответсвенно цель моделирования у многих предприятий - это прикрытие нерациональной разработки, явный подгон проектной модели под реалии для обоснования новых документов. на таких моделях точность расчета даже входного дебита новых скважин будет ниже плинтуса. по Дюпюи точнее будет.
но вдруг если у Вас не так как я описал выше то это довольно эффективная связка - промысел - отдел - может дать свои плоды. по крайней мере это инженерный подход с расчетной частью, имеющий долю неопределенности. а не пальцем по ветру, как говорится.
конечно ГРП в экселе смоделировать то же можно, но все таки лучше воспользоваться спец софтом.
но как показывает практика крупных предприятий дальше экселя мало кто уходит в своих расчетах ОПЗ, ГТМ.. да и промысловому геологу лезть в модель - это как слон в посудной лавке. хотя то, что Вы будучи в Цехе задумываетесь "о вечном" говорит о многом.. далеко пойдете.
Господа, прежде чем-то предлагать разберитесь в смежных дисциплинах.
Давайте не путать разные виды геологов, то что у нас РФии называется промысловый геолог это в западном мире Production Technologist.
Геологи-модельеры, занимаются совсем другим и порой понятия не имеют о промысле. Режимы, ГТМы и другое, должны вам предлагать Разработчики (гидродинамики и т.д.) вот найдите его и общайтесь. Разработчики делают свои выводы о правильности или кривильности разработки на основании статической модели.
Вам бы лет на пять в прошлое в тнкбп когда Миленский с Дзюбой мечтали поставить тнавигатор в каждый цех. Не сейчас и не в этой стране.
главное, чтобы рвение в фанатизм не переросло и крылья не обломали)
Все зависит от промысла и НТЦ где вы работаете. Я видел и где была связь плотная (ежедневные созвоны, обсуждения, предложения) и где небыло совсем никакой связи.
Так где был контакт предлагали и посылали результаты расчетов. Или из цеха наоборот приходило предложения и мы его обсчитывали на моделях.
Короче все от конторы зависит и заинтересованности лиц.
да, совершенно верно. слона то и не приметили. в одну кчу всех модельеров собрали))) в общем с отдела разработки начните ковырять они на разработчиков-модельеров выведут))
Я, как геолог, который работал в цехе, теперь занимаюсь геологическим моделированием в научном центре могу сказать что в цехе геолого-гидродинамические симуляторы не нужны по следующим причинам:
- первое с чем столкнётесь - лицензии на ПО (если конечно ломаный софт не юзать, а юзать ломаный не даст СБ)
- квалификация промысловых геологов, многие видели модели в виде красивых картинок в презентациях
- надобность и эффективность использования геолого-гидродинамических симуляторов в цехах.
Допустим что например цеховому геологу установили Petrel, он сделал модель части месторождения (которое курирует цех) или всего месторождения (зависит от месторождения), настроил историю, посмотрел где у него должна быть нефть по модели, пришел к начальнику цеха с красивыми картинками и предложил ГТМ, воплотили идею....а дальше?! Пару раз обновит модель (в зависимости от ввода скважин) и всё...
Всю эту цепочку делают в научных центрах, ездят в ДЗО, предлагают мероприятия, утверждают, корректируют, внедряют....
правильно ТАТАР56 написал: "Впечатление, что работаете только вы, а остальные дормоеды на вашей шее, будет возникать всегда в любом подразделении. Причем при переходе в другое окажется, что старое тоже не идеально))"
в научном центре 1 геолог-модельер (и гидродинамики тоже) делают массу моделей месторождений, например 1 модельер делает модели всех курируемых месторождений одного ДЗО, а это очень много цехов и цеховых геологов :)
если цеховому геологу очень интересно посмотреть модели и где остатки нефти я думаю можно обратиться к начальству с целью съездить в НТЦ и посмотреть модели ;)
так же множество расчетов делается в Exel
Гидродинамиков в студию........)
Просто напишите в НТЦ, пришлите карты остаточных запасов по таким то пластам таких то месторождений. Компьютеры же есть в цеху? =)
Вспомнил песню "А в цеху его нет?" =)))
Смысл не в том, чтоб цеховой геолог сам строил модели, смысл в том, чтобы у него был доступ к уже готовым нипишным фильтрационным моделям и чтобы геолог имел простой инструмент для расчета показателей от гтм. Рассчитал (например, замену насоса или штуцера или изоляцию) закинул бригаду, получил эффект. Или наоборот подсказал нипишникам, что вот на эту скважину просто расписывали добычу, на самом деле она еле дышит, поэтому и недобирает в модели.
Правильно было сказано выше - вопрос в отлаженности процессов взаимодействия.
Итак ! Я не говорю что в цехах нужно вести модели.. Я может неправильно понимаю ? В НТЦ создают модель в петреле - а в цехах геологи ее не обновляют, в цеху геолог всего лишь моделирует гидродинамику по ней - то есть честно мне все что нужно: как изменится движение запасов, при ограничении закачки в одном месте увеличению в другом, я же смогу сделав расчет по модели доказать необходимость этого? Второе ГТМ, я же смогу по модели выбирать первых кандидатов на борьбу с конусообразован ем?! Наглядно видеть где еще терпимо а где с конусообразованием бороться в первую очередь. Далее вскрытие пластов - какое то обоснование вскрытия пласта именно в таком интервале или изоляция части пласта, модель мне поможет выбрать лучший из возможных вариантов? Надеюсь что да. Далее где неэффективна повторная перфорация, смогу же понять смотря на модель?.. В общем я не создавать модель хочу.. Я хочу использовать ее и делать расчеты не столько притока в конкретной скважине - сколько делать расчеты движения запасов и видеть где их все таки осталось больше... Простите торопился писал, но суть примерно в этом..
Ну еще есть вопрос в компетенциях.
По большей части цех - это альма-матер для вчерашнего студента, который с напуганными глазами начинает постигать свою профессию. Или это не в полной мере компетентные специалисты, которых не двигают выше (а если спец хорош, то в цеху он сидит очень недолго). Для корректной работы с моделями недостаточно базового образования и цехового опыта.
Если специалист опытен и может корректно рассчитать эффективность метоприятий по ГДМ, то он стоит достаточно дорого и нет смысла его держать в цеху (т.к. в ДО обычно проблема с кадрами), или он сам не захочет там сидеть.
как альтернатива есть прокси-модели, для которых не нужны мощные симуляторы (делаются в NGT) и можно настроить её (прокси) для курируемого цехом района месторождения, мониторить, обновлять, считать и предлагать мероприятия (всё что выше описано).
ПС: не знал что в цеху геолог моделирует гидродинамику на основе геол.модели из НТЦ....
вопрос к гидродинамикам: вы решаете задачи, описанные ТС?
Происходит наоброт - сначала нам дают скважину, мы смотрим насколько она плохая в модели и пытаемся что-то на коленках исправить. Далее прикидываем "эффект" и подгоняем под это модель. Иметь модель, готовую давать решения в том минимальном объеме, о котором спрашивает ТС, это святой грааль. Также с изоляцией - если вы хотите регулировать профиль притока - значит кто то вначале должен его "настроить" в модели. Что само по себе трудная, непростая, не автоматизированная задача сначала быстрого анализа (получить ответ на вопрос "почему обводненность" это может и промысловый геолог сделать) и вторая, более долгая задача реализации (ответить на вопрос "а как это сделать в модели", что уже выше).
Чем грандиозней ставится задача - тем менее предсказуем результат. Расчитать одному модельеру ежемесячную программу предложенных ГТМ невероятная задача начиная с некоторого количества ГТМ (более 10 допустим). Поэтому нормальный модельер спускается (или подымается) на уровень промыслового геолога и совместно пользуясь одинаковыми, простыми инструментами формирует мероприятия исходя только из быстрого анализа. Для проформы мероприятия дублируются в модели, но там уж как получится.
Не выйдет, так не выйдет.
Просто хочу получить еще один инструмент помимо ГиДа или BasPro - по которому можно регулировать добычу и закачку более эффективно.. Наверняка как то организовать это дело можно = )
Модели на производстве не имеют смысла по следующим причинам:
- нет достаточной квалификации по их использованию, будет как черный ящик или еще хуже там где про гранату
- на них просто не будет времени или это будет дополнительная нагрузка
- предсказательная способность 3Д моделей для ГТМ обычно намного хуже чем Excel (то о чем RomanK говорит) поэтому это двойная работа
Если есть желание видеть движение запасов, давления или карты разработки просто обяжите НТЦ присылать вам готовые данные с некоторой периодичностью.
Польза для промыслового геолога от гидродинамических моделей несоизмеримо мала по сравнению со стоимостью обучения, закупки софта и установки рабочих станций адекватной мощности (на промысле). Я бы сформулировал вопрос как "зачем нам отдел моделирования?" и адресовал его главному геологу :) Т.к. это вопрос функций и взаимодействия подразделений.
Должностную читал?
Участвуе, имеет право...
А отдел разрабатывает, оценивает...
Плохо работает отдел, если цеховой персонал планирует.
(не читая тему) ...а годный вброс! Афтору аплодирую! :-))))
p.s. сразу вспомнил свою "нипишную" молодость и "бодания" с НГДУ о пользе 3Д моделирования
Коллеги!
Я пытался принять участие в ваших дискуссиях (насчёт создания импортозамещающего гидродинамического симулятора, насчёт НИПИ), но почему-то после моих "выступлений" как будто бы всем всё становится ясно и дискуссии практически прекращались.... Сделаю ещё попытку - отошлю желающих и особо любопытных к своей заметке "Как неуклонно повышать качество проектирования?"
(http://csmr.ru/comment/187#comment-187 )
и на свой блог:
http://csmr.ru/blogs/yuav,
где последняя запись была сделана 31.01.15 - "О количественных критериях качества цифровых моделей, создаваемых для подсчёта-пересчёта запасов и обоснования эффективности МУН и ГТМ".
http://www.petroleumengineers.ru/node/9555?page=2#comment-80997