Проблемы сходимости при полимерных расчетах в eclipse

Последнее сообщение
Eugen 23 8
Фев 15

Всем привет!

При проведении расчетов на простенькой модели (в модели всего пара скважин - добывающая и нагнетательная) столкнулся со следующей проблемой:

1) При контроле по жидкости и приемистости (на доб и наг. соотв-но) модель считается без проблем (PROBLEM) до тех пор, пока на добывающей скважине не достигается wct ==100%, а далее начинается следующее:

@--PROBLEM  AT TIME    99450.5   DAYS    (12-APR-2284):
 @           UN-PHYSICAL VALUE FOR 1/BW IN PVT TABLE   1 WELL I              
 @           PW = NaN            1/BW = NaN       

@--PROBLEM  AT TIME    99450.5   DAYS    (12-APR-2284):
 @           UN-PHYSICAL VALUE FOR 1/BO IN PVT TABLE   1 WELL I              
 @           PO = NaN            RS =   0.0000E+00   1/BO = NaN             

......

@--PROBLEM  AT TIME    99450.5   DAYS    (12-APR-2284):
 @           UN-PHYSICAL VALUE FOR 1/BW IN PVT TABLE   1 WELL I              
 @           PW = NaN            1/BW = NaN                                  

 @--PROBLEM  AT TIME    99450.5   DAYS    (12-APR-2284):
 @           UN-PHYSICAL VALUE FOR 1/BO IN PVT TABLE   1 WELL I              
 @           PO = NaN            RS =   0.0000E+00   1/BO = NaN     

.......

@--MESSAGE  AT TIME    99450.5   DAYS    (12-APR-2284):
 @           WELL P        IS REVIVED FOR ITERATION   0     

 

 @--WARNING  AT TIME    99628.0   DAYS    ( 7-OCT-2284):
 @           THE RESERVOIR PRESSURE IS TOO LOW FOR WELL P                    
 @           TO PRODUCE AT THE REQUIRED BOTTOM HOLE PRESSURE                 

 @--MESSAGE  AT TIME    99628.0   DAYS    ( 7-OCT-2284):
 @           WELL P        CANNOT OPERATE UNDER THE CURRENT                  
 @           RESERVOIR CONDITIONS IN NON-LINEAR ITERATION   5.               
 @           ITS IPR IS    Q(P)  =  A  -  BHP * B ,   WHERE:                 
 @           A(O,W,G) =  -2.4998E-07 -1.6065E-04  0.0000E+00                 
 @           B(O,W,G) =   7.6788E-08  4.9348E-05  0.0000E+00 .               
 @           LAST CONVERGED SOLUTION:                                        
 @               ORAT        WRAT        GRAT        BHP         THP         
 @             1.5902E-06  1.8925E-03  0.0000E+00  1.0094E+00  0.0000E+00    
 @           THE WELL IS   SHUT  FOR THE ITERATION.                          

 @--MESSAGE  AT TIME    99628.0   DAYS    ( 7-OCT-2284):
 @           WELL P        IS REVIVED FOR ITERATION   0                     

пока не знаю, как побороть эти проблемы.

 

Самое интересное вот что:

при контроле скважин по забойному давлению ни одной проблемы не возникает вовсе (даже при wct==100%).

Контроль по жидкости и приемимстости (то, что освещено выше в тексте) осуществлялся следующим образом: я просчитал модель с контролем по забойным давлениям без RPTONLY и выгрузил соответствующие накопленные показатели WWIT, WLPT, а затем просто пересчитал их в дебиты (к эксплуатации =1). Ожидал, что расчет будет идти также без проблем и забойные давления  с некоторой степенью точности останутся такими же , как и в расчете с контролем по bhp. Но не тут то было! Откуда то появился скачок в забойных давлениях (в частности добывающая скважина упала до ограничения 1 атм, а рассчитывал увидеть давлени не ниже 100 атм).

 

Вообщем подскажите, ребята, в чем тут может быть проблема?

Eugen 23 8
Фев 15 #1

Вот что еще пишет(контроль по жидк.). Это кстати при wct~0%

@--PROBLEM  AT TIME      172.5   DAYS    (21-JUN-2012):
 @           TIME STEP TO BE CHOPPED BECAUSE A WELL UNDER RATE               
 @           CONTROL HAS BEEN KILLED OFF BY A PRESSURE LIMIT     

 

 

RomanK. 2178 14
Фев 15 #2

Задай свойства воды и нефти до давления 1 атм. Эклипс на экстраполяции значений в область низких давлений спотыкается.

Eugen 23 8
Фев 15 #3

Спасибо, Роман. А не подскажешь, для воды как это сделать? Если не ошибаюсь, то PVTW дает возможность ввести только по одной записи для каждой из NTPVT таблиц.

AGA 758 10
Фев 15 #4

DEBUG и EXTRAPMS еще примени и все подобное из этой оперы. У тебя явно с pvt проблемы. Посмотри на какой ветке у тебя нефизичные значения появляются.

 

Eugen 23 8
Фев 15 #5

задавал pvcdo. одной веткой=) И задал PVDO - с учетом диапазона изменения давления. Проблема не решилась, к сожалению. Сейчас попробую EXTRAPMS and debug. спасибо

Beka92 1 6
Май 16 #6

RomanK. пишет:

Задай свойства воды и нефти до давления 1 атм. Эклипс на экстраполяции значений в область низких давлений спотыкается.

LJ,HSQ

Добрый день, вот у меня проблема примерно с такой же моделью пласта. размер 25х25х6, размеры по Х=У= 10 м и по Z=5 м. Глубина до верхней ячейки 1000 м, ВНК 1200, пластовое давление 12 МПа. При таких расчетах все идет без ошибок, но при изменении размера ячейки по Z=3 м, выдает LINEAR EQUATIONS NOT FULLY CONVERGED - RUN MAY GO FASTER IF YOU (A) INCREASE NSTACK. Поменял на первоначальный размер, Z=5 м, но изменил коэффициент песчанистости на 0,5, при этом обратно выдает такую же ошибку. То есть наблюдаеся взаимосвязь ошибки по толщине. Из-за чего это может быть?

RomanK. 2178 14
Май 16 #7

Beka92 пишет:

LJ,HSQ

Добрый день, вот у меня проблема примерно с такой же моделью пласта. размер 25х25х6, размеры по Х=У= 10 м и по Z=5 м. Глубина до верхней ячейки 1000 м, ВНК 1200, пластовое давление 12 МПа. При таких расчетах все идет без ошибок, но при изменении размера ячейки по Z=3 м, выдает LINEAR EQUATIONS NOT FULLY CONVERGED - RUN MAY GO FASTER IF YOU (A) INCREASE NSTACK. Поменял на первоначальный размер, Z=5 м, но изменил коэффициент песчанистости на 0,5, при этом обратно выдает такую же ошибку. То есть наблюдаеся взаимосвязь ошибки по толщине. Из-за чего это может быть?

 

Могу предложить, что в вашем расчёте всё нормально. При уменьшении порового объема одной ячейки (об этом говорит ваш эксперимент с DZ = 5 и DZ = 5 + NTG = 1), изменение насыщенности и давления в расчётной ячейке становятся более сильными, поэтому симулятору требуется большее количество линейных итераций. Говоря другим языком, чем грубее масштаб, тем симулятору легче решать уравнения. И наоборот, уменьшение размера ячейки, приводит к значительным временным затратам. Особенно, когда происходит резкое изменение условий. Например, разгазирование или начало нагнетания.

VIT 1124 15
Май 16 #8

To Eugen:

Если у вас все таблицы включают свойства по вашим диапазоном давлений, а проблема все равно есть дело может быть в следющем. Eclipse по умолчанию считает давление по нефтяной фазе для всех случаев кроме воды и газа. Если у вас 100% вода то маленькие ошибки в мат балансе могут приводить к большим скачкам давления при перерасчете на нефть. Во всяком случае для грида это так. Контроль по давлению всегда проще для симуляторов и меньше проблем со сходимостью. Я только не уверен если у вас проблема с гридом или со скважиной когда она прыгает от итерации к итерации. Посмотрите тех описание на Эклипс там будет расписано про скважину.

Go to top