Концептуальная модель НГ залежи

Последнее сообщение
DimA1234 277 14
Ноя 15

«Шнурковое» песчаное тело в своде структуры содержит газовую шапку и две оторочки.

ГНК общий, ВНК у оторочек разные.
Оторочки между собой не сообщаются, только через газовую шапку.

По-моему, физике не противоречит.

У кого какие мысли?

http://www.petroleumengineers.ru/sites/default/files/filestorage/concept.jpg

volvlad 2249 15
Ноя 15 #1

В данном случае не противоречит, система в равновесном состоянии, но при условии, что давления на ГНК одинаковы с обоих сторон "шнурка".

DimA1234 277 14
Ноя 15 #2

volvlad пишет:

В данном случае не противоречит, система в равновесном состоянии, но при условии, что давления на ГНК одинаковы с обоих сторон "шнурка".

Ну да, отметка ГНК одна (=> и давления тоже).

Иван007 864 11
Ноя 15 #3

Интересно, а по какой причине ВНК разный.  Ещё интересно как скважины будете размещать....каким образом так точно всё выяснили или это не натуральное месторождение.

DimA1234 277 14
Ноя 15 #4

Иван007 пишет:

Интересно, а по какой причине ВНК разный.  Ещё интересно как скважины будете размещать....каким образом так точно всё выяснили или это не натуральное месторождение.

Это не реальное месторождения, просто выясняю принципиальную возможность разных ВНК при едином ГНК.

YanP 196 13
Ноя 15 #5

DimA1234 пишет:

Это не реальное месторождения, просто выясняю принципиальную возможность разных ВНК при едином ГНК.

1. Как вы представляете себе механизм формирования подобной залежи?

2. Указанные ВНК-1 и ВНК-2 - это уровень предельного нефтенасыщения, уровень свободной воды и что-то среднее?

Иван007 864 11
Ноя 15 #6

DimA1234 пишет:

Иван007 пишет:

Интересно, а по какой причине ВНК разный.  Ещё интересно как скважины будете размещать....каким образом так точно всё выяснили или это не натуральное месторождение.

Это не реальное месторождения, просто выясняю принципиальную возможность разных ВНК при едином ГНК.

Тогда понятно....

DimA1234 277 14
Ноя 15 #7

YanP пишет:

DimA1234 пишет:

Это не реальное месторождения, просто выясняю принципиальную возможность разных ВНК при едином ГНК.

1. Как вы представляете себе механизм формирования подобной залежи?

2. Указанные ВНК-1 и ВНК-2 - это уровень предельного нефтенасыщения, уровень свободной воды и что-то среднее?

1. Шла нефть вверх по восстанию пластов, начала разгазироваться, и встретила структурную ловушку с бывшим речным руслом - небольшая пачка успела проскочить вперед, остальная нефть оказалась за газовой "пробкой".

2. Без разницы - FWL в этом случае тоже разный должен быть, как я понимаю.

volvlad 2249 15
Ноя 15 #8

Давления в законтурных областях по обе стороны залежи в данном примере будут различаться, хотя чисто теоретически может существовать такой случай, когда давления на ВНК1 и ВНК2 будут равны. 

DimA1234 277 14
Ноя 15 #9

volvlad пишет:

Давления в законтурных областях по обе стороны залежи в данном примере будут различаться, хотя чисто теоретически может существовать такой случай, когда давления на ВНК1 и ВНК2 будут равны. 

Да пусть отличаются - нефти некуда двинуться: сбоку глина, сверху газ придавливает.

Оторочки стоят на месте, хоть давления на ВНК1 и ВНК2 не равны, в том-то и фокус.

VIT 1124 15
Ноя 15 #10

Такие месторождения не такая редкость на самом деле. И на них люди теряли и делали много денег потому что при разведке легко ошибиться и нарисовать общий ВНК, а потом новые скважины и бац!, вторая смена. Ищите "parched water".

FullChaos 875 14
Ноя 15 #11

нужно провести эксперимент:

В U - образную трубку (прозрачный шланг) налить масла, воды,  впустить немного воздуха, закрыть отверстия, взолтнуть, перевернуть,   окунуть в банку с водой, открыть отверстия. Наблюдать. При необходимости повторить все  пункты  между "закрыть отверстия - открыть".

ПС всё таки я в душе физик, а не математик )

VIT 1124 15
Ноя 15 #12

FullChaos пишет:

нужно провести эксперимент:

В U - образную трубку (прозрачный шланг) налить масла, воды,  впустить немного воздуха, закрыть отверстия, взолтнуть, перевернуть,   окунуть в банку с водой, открыть отверстия. Наблюдать. При необходимости повторить все  пункты  между "закрыть отверстия - открыть".

ПС всё таки я в душе физик, а не математик )

Точно, в свое время когда учился, была популярна следующая шутка про различие математиков и физиков:

Вы находитесь в летней кухне. В вашем распоряжении нерастопленная плита, коробок спичек, кран с холодной водой и пустая кастрюля. Требуется нагреть кастрюлю воды. Что бы вы стали делать? Должно быть, на этот вопрос вы ответили бы так: «Я налил бы в кастрюлю холодной воды из крана, зажег плиту, поставил кастрюлю на огонь и подождал бы, пока вода в кастрюле не нагреется». Прекрасно! На этом этапе между математиками и физиками царит полное согласие. Различие в подходе обнаруживается при попытке решить следующую задачу.

Вы снова находитесь в летней кухне. В вашем распоряжении нерастопленная плита, коробок спичек, кран с холодной водой и кастрюля, в которую налита холодная вода. Требуется нагреть кастрюлю воды. Что бы вы стали делать? Большинство людей отвечает: «Зажег бы плиту и поставил кастрюлю с водой на огонь». Если вы думаете так же, то вы физик! Математик бы вылил воду из кастрюли и тем самым свел бы новую задачу к предыдущей, которая решена.

Мы могли бы продвинуться еще на один шаг и рассмотреть случай, когда кастрюля с холодной водой уже поставлена на огонь. Как получить горячую воду в этом случае? Физик просто подождал бы, пока вода не нагреется, а математик погасил бы огонь, вылил воду из кастрюли и тем самым свел бы нашу новую задачу к первой (или ограничился бы тем, что погасил огонь, сведя задачу ко второй, уже решенной).

DimA1234 277 14
Ноя 15 #13

FullChaos пишет:

нужно провести эксперимент:

В U - образную трубку (прозрачный шланг) налить масла, воды,  впустить немного воздуха, закрыть отверстия, взолтнуть, перевернуть,   окунуть в банку с водой, открыть отверстия. Наблюдать. При необходимости повторить все  пункты  между "закрыть отверстия - открыть".

ПС всё таки я в душе физик, а не математик )

Тут ведь ещё и фазовые проницаемости (в поровом пространстве) роль играют.

По поводу перевёрнутой U-трубки - пусть сначала масло всплывет в воде, а затем нужно впрыснуть газ сверху-сбоку, чтобы оттеснить разные объёмы масла. Думаю, перетоков не будет.

RomanK. 2164 13
Ноя 15 #14

Кажется мы такое в чате обсуждали, даже рисунки остались.

Такое возможно, если плотности воды с обеих частей несколько различны, концептуальная модель следующая.

Область питания - атмосферная поверхность. Разница в положении ВНК, это разница в плотностях воды.

 

Вторая концепция,

В этом случае поверхностная область питания только с одной стороны. Со второй стороны имеется ограниченная водоносная область избыточного давления, больше атмосферного.

Ну и вот ещё концепция сохранилась,

Это когда вместо геолога, пользователь ЭВМ работает - в центре залежи появляется ещё один контур ВНК, которого не существует в природе.

RomanK. 2164 13
Ноя 15 #15

FullChaos пишет:

нужно провести эксперимент:

В U - образную трубку (прозрачный шланг) налить масла, воды,  впустить немного воздуха, закрыть отверстия, взолтнуть, перевернуть,   окунуть в банку с водой, открыть отверстия. Наблюдать. При необходимости повторить все  пункты  между "закрыть отверстия - открыть".

ПС всё таки я в душе физик, а не математик )

Ответ будет такой. Если вы окунаете U образную трубку в единую емкость с водой.

 

Чем больше уровень ГНК в колене, по сравнению с другим коленом, тем ниже уровень ВНК. Другими словами, избыток давления создаваемый более высоким уровнем масла (нефти), компенсируется снижением уровня воды. 

При едином ГНК невозможно иметь единый ВНК. Кроме как

а) случая, что плотности масла и воды в каждом колене своя б) трубка опускается в две разных емкости с водой, каждая под своим давлением. Но это всё нарушает условие эксперимента.

FullChaos 875 14
Ноя 15 #16

RomanK. пишет:

Ответ будет такой. Если вы окунаете U образную трубку в единую емкость с водой.

 

Чем больше уровень ГНК в колене, по сравнению с другим коленом, тем ниже уровень ВНК. Другими словами, избыток давления создаваемый более высоким уровнем масла (нефти), компенсируется снижением уровня воды. 

Я не верю вашей теории. Требуется экпериментальное подверждение формул ! ))

При разных объемах "залежей масла" на разных кряльях "структуры" и равном давлении на контуре питания (в банке) будут разные ВНК. Но будет ли при этом общий ГНК? Нет. (что и подтверждает формула).

т.е. единый ГНК при разных ВНК возможет лишь в случае разных условий с каждой стороны залежи, этими условиями могут быть: капилярные силы, давления контура питания. И равновесие такого  ГНК  достаточно хрупкое.

RomanK. пишет:

При едином ГНК невозможно иметь единый ВНК. Кроме как

а) случая, что плотности масла и воды в каждом колене своя

б) трубка опускается в две разных емкости с водой, каждая под своим давлением. Но это всё нарушает условие эксперимента.

навреное должно было быть "При едином ГНК невозможно иметь разный ВНК"

Tomgan 13 12
Дек 15 #17

Коллеги, разная фильность-фобность пород, а также вертикальная неоднородность и линзовидность искривляют единый ВНК на десятки метров по вертикали, с учётом переходной зоны. Это фактические данные по месторождениям Западной Сибири.

VIT 1124 15
Дек 15 #18

Tomgan пишет:
Коллеги, разная фильность-фобность пород, а также вертикальная неоднородность и линзовидность искривляют единый ВНК на десятки метров по вертикали, с учётом переходной зоны. Это фактические данные по месторождениям Западной Сибири.

Пространственно-временное искривление ВНК... надо запомнить.

 

RomanK. 2164 13
Дек 15 #19

Наличие переходной зоны это не концептуальная модель, это фундаментальное свойство - там обсуждать не чего.

Tomgan 13 12
Дек 15 #20

Относительно обсуждаемой темы разных уровней ВНК: если в двух гидродинамически связанных трубках находятся разные породы, в одной - фильная, в другой- фобная, то ВНК в них будет разный, при одинаковом давлении.

DimA1234 277 14
Дек 15 #21

Tomgan пишет:
Относительно обсуждаемой темы разных уровней ВНК: если в двух гидродинамически связанных трубках находятся разные породы, в одной - фильная, в другой- фобная, то ВНК в них будет разный, при одинаковом давлении.

По условиям задачи:

аквифера нет;

порода ровно одна и та же.

 

Вопрос: физичны ли разные ВНК при едином ГНК в "шнурке"?

Моё мнение - да, это физично.

FullChaos 875 14
Дек 15 #22

DimA1234 пишет:

Вопрос: физичны ли разные ВНК при едином ГНК в "шнурке"?

Моё мнение - да, это физично.

нет. при разных ВНК будут и разные ГНК. (при прочих равных)

RomanK. 2164 13
Дек 15 #23

Я не большой специалист в капилярных, сразу оговорюсь.

Капилярный подъем воды дает нам разное давление в нефтяной и водононасыщенной части в переходной зоне. Если рассматривать только нефтенасыщенную часть, то все остается в силе - одинаковый ГНК приводит к одинаковому FWL с одинаковым пластовым давлением с двух сторон.

VIT 1124 15
Дек 15 #24

RomanK. пишет:
Я не большой специалист в капилярных, сразу оговорюсь. Капилярный подъем воды дает нам разное давление в нефтяной и водононасыщенной части в переходной зоне. Если рассматривать только нефтенасыщенную часть, то все остается в силе - одинаковый ГНК приводит к одинаковому FWL с одинаковым пластовым давлением с двух сторон.

Ты же сам картинку номер два нарисовал, в ней может быть один ГНК, одинаковое давление в нефтяной фазе, но разный FWL.

*Сколько можно мусолить эту тему где вроде не высшая математика, концепция простая и не такая уж редкая в реальной жизни.

 

Go to top