Petrel: создание куба "коллектор-неколлектор" (NTG)

Последнее сообщение
Quester 15 13
Янв 10

Допустим, существует достаточно крупное месторождение, на котором проберено уже под сотню скважин, но тем не менее оно находится на разведочном этапе своего "развития" и до начала бурения эксплуатационных скважин бурить еще надо примерно столько же дырок в земле.
Продуктивные горизонты месторождения представлены терригенными отложениями.

Вопрос, каким образом можно создать куб коллектор-неколлектор если продуктивные пласты выклиниваются и замещаются? Если использовать Petrel "напрямую", без особой хитрости, то по данным бурения, картам толщин и NTG , а также ГСР получается вот такая картина...

см. рис. 1.

Исходя из представлений о том как данные пласты выклиниваются и замещаются нужно получить несколько другую картину выклинивания/замещения пропластков коллекторов....

см. рис. 2

И еще раз вопрос, а как? blush.gif
Может кто сталкивался?
1.jpg

Celebrity 1678 14
Янв 10 #1

боюсь такую картину можно получить, только если использовать объектное моделирование.
тебя чисто техническая сторона вопроса интересует?

Quester 15 13
Янв 10 #2

Celebrity пишет:

боюсь такую картину можно получить, только если использовать объектное моделирование.
тебя чисто техническая сторона вопроса интересует?


меня интересует как сделать 3D модель с таким распространиенем коллекторв в объеме...
ибо, картинка 1 не соответствует тенденциям распространения пластов и при постановке скважин, может так случиться, что ее захотят поставить вот здесь...

рис. 3

...когда на самом деле, наибоее привлекательное место - вот это...

рис. 4

3.JPG

FullChaos 875 14
Янв 10 #3

Структурная сетка построена по стратиграфическим границам? Если так, то в случае наличия замещения от скважины к скважине будет нарастать глинистость, расчлененность и в кубе это отразится естественным образом.

DimA1234 277 14
Янв 10 #4

Хвалёные мега 3Д-пакеты напрямую такого делать не умеют.

Поэтому придётся попотеть.
Небольшая теория.
Стандартный вид кривой литологии.

А это вид кривых литологии, нужный для решения Вашей задачи

Вкратце - при отсечении по 0.5 в первом случае мы получим обрубок пропластка, во втором - плавное выклинивание (слева) или зубчатое замещение (справа). Можно менять значения - брать, например, не 0.5, а 0.75.

Следствие: для моделирования речных каналов кривая должна иметь вид перевернутого треугольника (основанием вверх), для моделирования баров - треугольник основанием вниз.

Интерполяция ведётся простейшим методом Moving Average (но нужно поиграть с весом точек). Прекрасно проходят площадные тренды (карты толщин) - линзы любой конфигурации рисуются вообще без проблем.
При использовании данного метода можно моделировать любой вид замещения/выклинивания.

Проблема только в подготовке исходных данных - либо руками править каждый пропласток, либо нужен толковый программист.

П. С. Вот чему надо учить на курсах по 3Д пакетам, а не бреду вроде стохастического объектового моделирования и т. д.11.jpg

Celebrity 1678 14
Янв 10 #5

То что ты не знаешь как это делать не значит, что не делает 3Д пакет.
Таким же макаром можно куб фаций вручную нарисаовать.
И потом объектное моделирование бывает и не стохастическим wink.gif)

Методику которую описал, оправдывает себя.
Но как в плане обновления модели в последующем? удобно ли будет все время ворочить исходный каротаж?
Да и потом фациальная модель должна отражать в какой-то мере и условия осадконакопления, а не просто красивую картинку. При обычной интерполяции как тогда учесть туже сейсмику и остальную априорную информацию?

DimA1234 277 14
Янв 10 #6

Celebrity
>То что ты не знаешь как это делать не значит, что не делает 3Д пакет.

Плавно выклинить пропласток при обыкновенной межскважинной интерполяции 3Д пакеты не могут.

>Но как в плане обновления модели в последующем? удобно ли будет все время ворочить исходный каротаж?

Каротаж никто не ворочает. Ворочают РИГИС.
По поводу обновления модели - не понял вопрос.

>Да и потом фациальная модель должна отражать в какой-то мере и условия осадконакопления, а не просто красивую картинку.

Характер обнуления мощности коллектора (замещение или выклинивание) как раз и зависит от условий осадконакопления. И вопрос этот должен решать геолог (топикстартер, в данном случае), а совсем не программа. Геолог сказал - здесь замещение, а здесь выклинивание. Задача - объяснить это программе.

>При обычной интерполяции как тогда учесть туже сейсмику и остальную априорную информацию?

Сейсмика и прочая информация учитывается при построении карты толщин, например. Напрямую тупо использовать результаты того же атрибутного анализа не рекомендуется.

Celebrity 1678 14
Янв 10 #7
Цитата

Плавно выклинить пропласток при обыкновенной межскважинной интерполяции 3Д пакеты не могут.

ты имеешь ввиду если брать только толщины в скважинах??

Цитата

Каротаж никто не ворочает. Ворочают РИГИС.
По поводу обновления модели - не понял вопрос.

ну хорошо...РИГИС.
Дело не в этом, допустим ты построил модель. Бурят скважины, со временем нужно обновить модель с учетом новой инфы. Сколько тебе нужно сделать операций- загрузить скважины, просмотреть РИГИС, отредактировать кривые только в новых скважинах, произвести заново интерполяцию. Если же есть готовый граф для фациального моделирования, то достаточно просто перезапустить расчет с учетом новых скважин (если мы говорим о детермитиске).

Цитата

Сейсмика и прочая информация учитывается при построении карты толщин, например. Напрямую тупо использовать результаты того же атрибутного анализа не рекомендуется.

согласен. Но здесь я скорей имел ввиду параметры полученые из интерпретации сейсмики- сами формы тел, азимуты, углы наклона и тд.

DimA1234 277 14
Янв 10 #8

Celebrity
>ты имеешь ввиду если брать только толщины в скважинах??

Да, в скважинах, или скважины+карта толщин/песчанистости.
В общем, мне нужна простая вещь, которую на профиле сделает любой ребёнок из детского сада - плавное выклинивание коллекторов между скважинами на середине расстояния. Программы за несколько сот тысяч у. е. этого делать сами по себе не могут.

>Сколько тебе нужно сделать операций- загрузить скважины, просмотреть РИГИС, отредактировать кривые только в новых скважинах, произвести заново интерполяцию.

Первым делом нужно поменять модель месторождения в своей голове, с учётом новых данных.
Всё остальное - вторично, хотя и трудоёмко.
Пресловутый "граф для фациального моделирования", кстати, может принципиально поменяться с учётом новых данных.

>Но здесь я скорей имел ввиду параметры полученые из интерпретации сейсмики- сами формы тел, азимуты, углы наклона и тд.

Форма тел как раз и задаётся нулевой линией на картах толщин, которые впоследствии закладываются как тренды в программу. Форма тел в разрезе задаётся формой кривой литологии. Если же кривая литологии имеет форму кирпича, то корректно построить песчаное тело с плавным обнулением толщин невозможно.

ojakov 135 15
Янв 10 #9

Dima1234, я тебе открою секрет может, но

Цитата

программы за несколько сот тысяч у. е.

сами по себе вообще ничего делать не могут. Им бы человека, да чтоб еще и руки росли откуда надо..

rinreno 48 13
Янв 10 #10

вопрос к DimA1234
Есть большое подозрение что при интерполяции кривой NTG заданной как у тебя на картинке 2 начнут необоснованно занижаться толщины. Напр. 2 скв на растоянии 1000 м в обеих 5 м пропласток и при интерполяции ты получаешь по середине 4 м толщины. Не замечал такого эффекта?

Quester 15 13
Янв 10 #11

rinreno пишет:

вопрос к DimA1234
Есть большое подозрение что при интерполяции кривой NTG заданной как у тебя на картинке 2 начнут необоснованно занижаться толщины. Напр. 2 скв на растоянии 1000 м в обеих 5 м пропласток и при интерполяции ты получаешь по середине 4 м толщины. Не замечал такого эффекта?


я так понял, что для каждой скважины создается своя кривая литологии и, зная где пласт выклинивается/замещается, форма кривых меняется. Если у нас в скважине 5 м, и во второй 5 - то в кривой литологии не должно быть всяких 0.5, 0.75 и т.п. Так ведь?

FullChaos 875 14
Янв 10 #12

Чесно говоря, не очень понимаю о чем вы спорите.
Пласт может замещаться или выклиниваться:
1. Замещение это постепенная или резкая смена литологического состава пласта, при это пласт сохраняет свою стратиграфическую мощность. В этом случае моделирование куба NTG не представлет никаких сложностей. По скважинам в 2Д окне определяем где NTG=0 и рисуем линию глин, и включем её в карту тренда. Если замещение постепенное, то это будет видно в скважинах вблизи глинизации, в них будет уменьшаться песчанистость, возрастать расчленненность и всё это отразится в кубе. Если замещение резкое и по скважинам постепенной смены литологии не видно, то и в кубе оно должно быть таким же.
2.Выклиниваение пласта, это тот случай, при котором стратиграфическая мощность пласта постепенно или резко уменьшается до нуля. Такие вещи отражаются на этапе корреляции и должны быть включены в структурный каркас. При этом выбор типа выклинивания (follow top, base..) должно исходить из модели формирования этого выклинивания.

DimA1234 277 14
Янв 10 #13

rinreno
>Напр. 2 скв на растоянии 1000 м в обеих 5 м пропласток и при интерполяции ты получаешь по середине 4 м толщины. Не замечал такого эффекта?

Не замечал.
А почему должно так произойти? По идее, если пропласток занимает одни и те же слои в обеих скважинах, то при интерполяции мы получим в разрезе условную "ось" из 1, а сверху и снизу будет некая "оторочка" из значений от 0.5. до 1 (случай для левой кривой на картинке). Режем по 0.5, получаем выдержанный пропласток.

Quester
>Если у нас в скважине 5 м, и во второй 5 - то в кривой литологии не должно быть всяких 0.5, 0.75 и т.п. Так ведь?

Это если пропласток коллектора в скважинах находится в одних и тех же слоях. Если же в разных - то при виде кривой литологии типа "кирпич" в месте состывки между скважинами мы и будем наблюдать два "кирпича", пристыкованных друг к другу на разной высоте (а если пропластки разной мощности, то это приведёт к резкому скачку изолиний на картах толщин, снятых с модели).

А вот если кривая литологии имеет вид треугольника, то "состыковка" будет гораздо плавнее, а карта толщин намного более гладкой.

DimA1234 277 14
Янв 10 #14

FullChaos
>Пласт может замещаться или выклиниваться:

Разговор не про пласт, а про пропласток коллектора.

>Такие вещи отражаются на этапе корреляции и должны быть включены в структурный каркас.

А как включить в каркас выклинивание 8-10 пропластокв, да ещё и на всей площади месторождения?

FullChaos 875 14
Янв 10 #15

DimA1234 пишет:

А как включить в каркас выклинивание 8-10 пропластокв, да ещё и на всей площади месторождения?

Если пропласток выклинивается, то это будет прослеживаться по скважинам в виде уменьшения Нобщ и Нэфф. И такие вещи хорошо отражаются в модели, ведь строят её по этим же скважинным данным. Если такого не наблюдается на каком основании вы выклинивате проластки, а не замещаете?

DimA1234 277 14
Янв 10 #16

FullChaos
>И такие вещи хорошо отражаются в модели, ведь строят её по этим же скважинным данным.

При обычной кривой литологии все замещения и выклинивания в модели получаются "кирпичом" - получается просто обрубок пласта (позже такой обрубок даёт резкое сгущение изолиний на карте толщин).

А традиционно принято делать зубчатое замещение или плавное выклинивание (как на профилях).

Не может пропласток в 5 м толщиной резко взять и кончится - всё-таки, есть некая зона переслаивания коллектор-неколлектор.

FullChaos 875 14
Янв 10 #17

DimA1234 пишет:

При обычной кривой литологии все замещения и выклинивания в модели получаются "кирпичом" - получается просто обрубок пласта (позже такой обрубок даёт резкое сгущение изолиний на карте толщин).

Если на карте 2Д вблизи линии глин имеет место сгущение изолиний - значит это выклиниваение. Если изолинии "утыкаются" в линию глин, то имеет место замещение. Тоже самое можно сказать про внешний и внутренний контуры ВНК/ГНК/ГВК, если внешний и внутрений контуры сходятся в одну точку на линии глин - выклинивание, если "утыкаются" на линии глин в разные точки - замещение.
Разграничьте для себя эти понятия.

А вообще всё это должно определяться на этапе концептуального моделирования.

DimA1234 277 14
Янв 10 #18

FullChaos
> Если не вскрывается, то значит и имеет место обрубок - резкое замещение в пределах 50 м (одной ячейки).

Характер обнуления мощности коллектора (замещение или выклинивание) - это чуть ли не самый сложный и дискусионный вопрос. Лично моё мнение - прямой связи между общей мощностью и Нэфф нет, и выклинивание может иметь место и при почти постоянной общей мощности.

В этой теме обсуждается другой вопрос - как объяснить программе, где замещение, а где выклинивание.

>Если на карте 2Д вблизи линии глин имеет место сгущение изолиний - значит это выклиниваение.

Не про такое сгущение идёт речь. Или Вы никогда не видели карт Нэфф, снятых с куба литологии?

>Тоже самое можно сказать про внешний и внутренний контуры ВНК/ГНК/ГВК, если внешний и внутрений контуры сходятся в одну точку на линии глин - выклинивание, если "утыкаются" на линии глин в разные точки - замещение.

Не нужно путать причину и следствие.
Если имеет место выклинивание - контуры сходятся в одной точке.
Если имеет место замещение - контуры утыкаются в нулевую линию.
А выклинивание здесь или замещение - решает геолог.

>А вообще всё это должно определяться на этапе концептуального моделирования.

В данном случае всё уже решено. Нужно просто объяснить машине, что на этой линии Нэфф плавно обнуляется.

FullChaos 875 14
Янв 10 #19

DimA1234 пишет:

Характер обнуления мощности коллектора (замещение или выклинивание) - это чуть ли не самый сложный и дискусионный вопрос. Лично моё мнение - прямой связи между общей мощностью и Нэфф нет, и выклинивание может иметь место и при почти постоянной общей мощности.

Согласен. Дискуссионный. Причем для разных отложений будет разный характер замещений и выклиниваний.
И тут каждый выкручивается как умеет.

DimA1234 277 14
Янв 10 #20

FullChaos
>видел конечно)) правлю руками на картах для отчета такие проблемные участки "под концепцию".

А я считаю, что так делать неправильно.
И куб литологии должен быть изначально плавным и гладким.

>выклинивание - корреляцией, часто очень детальной.

Понятно.

Upd.
Путём очень детальной корреляции мы уменьшаем толщину ячеек, а не количество, которое занимает пропласток - он в скважине имеет толщину 5 ячеек, и в зоне выклинивания тоже 5 ячеек, просто они намного тоньше.

При треугольной кривой литологии мы, наоборот, уменьшаем число ячеек, которое занимает пропласток - в скважине он имеет толщину 5 ячеек, а в зоне замещения 1 ячейку. При этом толщина ячеек может оставаться постоянной.

Unknown 1652 15
Янв 10 #21

Quester пишет:

Вопрос, каким образом можно создать куб коллектор-неколлектор если продуктивные пласты выклиниваются и замещаются? Если использовать Petrel "напрямую", без особой хитрости, то по данным бурения, картам толщин и NTG , а также ГСР получается вот такая картина...

см. рис. 1.

Исходя из представлений о том как данные пласты выклиниваются и замещаются нужно получить несколько другую картину выклинивания/замещения пропластков коллекторов....

см. рис. 2

А как такая "картина" рис.2 контролируется скважинами?

Quester 15 13
Янв 10 #22

Unknown пишет:

А как такая "картина" рис.2 контролируется скважинами?


а никак...это концептуальная модель. Известно что данный пласт по всей территории замещается именно таким образом...(по общим представлениям и скважинным данным).
Повторюсь, месторождение на разведочной стадии ГРР, поэтому и плотность скважин достаточно мала (5-20 км. между скважинами) и сейсмика старых годов

Quester 15 13
Янв 10 #23

DimA1234 пишет:

Вкратце - при отсечении по 0.5 в первом случае мы получим обрубок пропластка, во втором - плавное выклинивание (слева) или зубчатое замещение (справа). Можно менять значения - брать, например, не 0.5, а 0.75.

Следствие: для моделирования речных каналов кривая должна иметь вид перевернутого треугольника (основанием вверх), для моделирования баров - треугольник основанием вниз.

Интерполяция ведётся простейшим методом Moving Average (но нужно поиграть с весом точек). Прекрасно проходят площадные тренды (карты толщин) - линзы любой конфигурации рисуются вообще без проблем.
При использовании данного метода можно моделировать любой вид замещения/выклинивания.

Проблема только в подготовке исходных данных - либо руками править каждый пропласток, либо нужен толковый программист.


Я так понимаю, что в данном случае, литология это NTG?
Извиняюсь за глупость вопроса, а можно поподробнее как провести моделирование таким образом?

FullChaos 875 14
Янв 10 #24

DimA1234 пишет:

Upd.
Путём очень детальной корреляции мы уменьшаем толщину ячеек, а не количество, которое занимает пропласток - он в скважине имеет толщину 5 ячеек, и в зоне выклинивания тоже 5 ячеек, просто они намного тоньше.

С чего вдруг? делай Follow Top если, например, имеет место неодновременное накопление пласта при боковом заполенении или это речное русло. И Follow Base - если пласт был размыт. У выклинивания же есть свои причины.

trex 300 14
Янв 10 #25

FullChaos пишет:

С чего вдруг? делай Follow Top если, например, имеет место неодновременное накопление пласта при боковом заполенении или это речное русло. И Follow Base - если пласт был размыт. У выклинивания же есть свои причины.


сорри, а можно поподробней - где таким идеям учат именно в применении к средствам Петреля?

DimA1234 277 14
Янв 10 #26

Quester
>Извиняюсь за глупость вопроса, а можно поподробнее как провести моделирование таким образом?

Ну, для начала подготовить исходные кривые литологии.

А что потом - зависит от исходных данных. Есть ли нулевая линия эффективных толщин, карта Нэфф и т. д.

FullChaos
>делай Follow Top если, например, имеет место неодновременное накопление пласта при боковом заполенении или это речное русло. И Follow Base - если пласт был размыт.

Принцип понятен. Уж сильно много мороки, на мой взгляд.

olegspb 126 12
Янв 10 #27

Quester пишет:

а никак...это концептуальная модель. Известно что данный пласт по всей территории замещается именно таким образом...(по общим представлениям и скважинным данным).
Повторюсь, месторождение на разведочной стадии ГРР, поэтому и плотность скважин достаточно мала (5-20 км. между скважинами) и сейсмика старых годов


извини, как можно при расстоянии между скважинами 5 - 20 км делать вывод о таком поведении пропластков, как ты показал на рисунке в первом своем сообщении? чтобы делать такие выводы, необходимо провести фациальный анализ, т.е. принять седиментационную модель. даже если это канал, то при большом отклонении русла во времени тебе нужно будит не одна и не пять скважин для прослеживания границы. Или если это дельта, граница подводной части канала и проксимальной чати дельты, где вырисовывается конус выноса. Здесь мы можем наблюдать появление одного, часто чисто глинистого пропластка. Наш канал по направлению к средней части дельты разделяется на 2 песчанных тела. Далее мы видим его выклинивание. Для этого нужны десятки,чаще сотни скважин.

Ты бы мог найти граничные скважины (на границе смены фациальной обстановки), выделить в них нужных глинистый пропласток , и петрель бы тебе простой интерполяцией выклинил (или литологически заместил) этот пласт на границе смены фаций. Получается именно такие выклинивания. Кстати обоснованные. При сетке в 10 км, ты сделай, хотябы, правильную корреляцию =) Какой пласт?

olegspb 126 12
Янв 10 #28

Quester пишет:

Исходя из представлений о том как данные пласты выклиниваются и замещаются нужно получить несколько другую картину выклинивания/замещения пропластков коллекторов....

см. рис. 2

И еще раз вопрос, а как? blush.gif
Может кто сталкивался?


Как это образовалось, по твоему мнению?

Quester 15 13
Янв 10 #29

olegspb пишет:

извини, как можно при расстоянии между скважинами 5 - 20 км делать вывод о таком поведении пропластков, как ты показал на рисунке в первом своем сообщении? чтобы делать такие выводы, необходимо провести фациальный анализ, т.е. принять седиментационную модель. даже если это канал, то при большом отклонении русла во времени тебе нужно будит не одна и не пять скважин для прослеживания границы. Или если это дельта, граница подводной части канала и проксимальной чати дельты, где вырисовывается конус выноса. Здесь мы можем наблюдать появление одного, часто чисто глинистого пропластка. Наш канал по направлению к средней части дельты разделяется на 2 песчанных тела. Далее мы видим его выклинивание. Для этого нужны десятки,чаще сотни скважин.

Ты бы мог найти граничные скважины (на границе смены фациальной обстановки), выделить в них нужных глинистый пропласток , и петрель бы тебе простой интерполяцией выклинил (или литологически заместил) этот пласт на границе смены фаций. Получается именно такие выклинивания. Кстати обоснованные. При сетке в 10 км, ты сделай, хотябы, правильную корреляцию =) Какой пласт?

1. Фац. модель уже на сто раз строилась геологогами
2. Детальная коррекляция сделана..по всем скважинам месторождения
2. Расстояния между скважинами большие, но и само месторождение большое. На нем порядка 100 скважин пробурено...так что изученность в целом достаточная для разведочного бурения, качественного проектирования новых разведочных скважин и дальнейшего выхода на ОП и разработку
3. Отложения горизонта формировались в сложных условиях, переходных от аллювиальных к прибрежно-морским
4. Горизонт имеет достаточное большие как общае, так и эффективные толщины...регионально распрорастранен...коллектор замещается. Это доказано как на этом, так и на соседних месторождениях
5. Мне нужно замещение сделать...а не ваыклинивание..может ты описАлся в последнем абзаце?

З.Ы. Да и в общем, принято "замещать коллектора" именно таким способом, как показано на рисунке 2. Это уже сложилось годами, въелось в мозг всем геологам...
З.Ы.Ы. По рисунку 2...замещение пропластков нарисовано схематично и немного коряво, но суть остается та же.

VVS 191 14
Янв 10 #30

Quester
>Извиняюсь за глупость вопроса, а можно поподробнее как провести моделирование таким образом?

Ну, для начала подготовить исходные кривые литологии.

А что потом - зависит от исходных данных. Есть ли нулевая линия эффективных толщин, карта Нэфф и т. д.

FullChaos
>делай Follow Top если, например, имеет место неодновременное накопление пласта при боковом заполенении или это речное русло. И Follow Base - если пласт был размыт.

Принцип понятен. Уж сильно много мороки, на мой взгляд.

________NTG.jpg

FullChaos 875 14
Янв 10 #31

trex пишет:

сорри, а можно поподробней - где таким идеям учат именно в применении к средствам Петреля?

Нигде.
Думаю может мне уже курс разработать именно о геологическом моделировании , а не о тыкании кнопок как на шлюмовских курсах.

VVS 191 14
Янв 10 #33

DimA1234 пишет:

2 VVS

А почему в скважине с 4 пропластками есть значения

2 и 1?

может это очепятка?)

И..., вот вопрос возники еще:

1. не будет ли при таком распределении NTG занижение объемов коллектора и как следствие запасов? (по вертикали, а не по латерали, как уже обсуждалось выше)

2. В скважине 2, для верхнего пропластка, NTG меняется о 1 до 0.5, в то время как в скв. 3 тоже от 1 до 0.5, хотя...толщины коллектора от третей ко второй скважине уменьшаются... По аналогии с нижележащим пропластком, верхнее значение должно быть ниже в скв. 2

Или я опять че-то не понял?!)

Quester 15 13
Янв 10 #34

FullChaos пишет:

такие "зубчики" как на рисунке в перовом сообщении в зоне перехода ундаформы к склоновой части геологи часто любят рисовать smile.gif для красоты.


Ну не совсем для красоты...все-таки суть зубчиков в том, что сначала замещаются нижележащие коллектора (причем, параллельно напластованию), а затем вышележащие.

DimA1234 277 14
Янв 10 #35

VVS
>А почему в скважине с 4 пропластками есть значения 2 и 1?

Если мы хотим оборвать коллектор на середине расстояния между скважинами - ставим 1. 0.5 будет ровно посередине.

Хотим оборвать коллектор на 1/4 расстояния от продуктивной скважины - ставим ~0.7 (случай для 2-го пропластка в скв. 1 и 2). 0.5 отъедет от середины в сторону скважины с 0.7. В середине будет 0.35, на 1/4 расстояния от продуктивной скважины (0.35+0.35/2)=0.525.

Хотим оборвать коллектор на 1/4 расстояния от сухой скважины - ставим в продуктивной 2 и 1 (случай для 3-го пропластка в скв. 2 и 3). 0.5 отъедет от середины в сторону скважины с 0. В середине будет 1, на 1/4 расстояния от сухой скважины 0.5.

>1. не будет ли при таком распределении NTG занижение объемов коллектора и как следствие запасов? (по вертикали, а не по латерали, как уже обсуждалось выше)

Почему оно должно быть? Мы же режем по 0.5.

>2. В скважине 2, для верхнего пропластка, NTG меняется о 1 до 0.5, в то время как в скв. 3 тоже от 1 до 0.5, хотя...толщины коллектора от третей ко второй скважине уменьшаются... По аналогии с нижележащим пропластком, верхнее значение должно быть ниже в скв. 2

У нас кривая литологии растягивется.
И нижняя часть пропластка от скв. 3 к скв. 2 по ступенькам-ячейкам будет пропадать.

FullChaos 875 14
Янв 10 #36

DimA1234 пишет:

Если мы хотим оборвать коллектор на середине расстояния между скважинами...

Может тогда лучше строить сначала куб poro? Коллектора будут обрываться (исходя из граничного) там где нужно.
Я пробовал так делать, впринципе хорошо получается.

DimA1234 277 14
Янв 10 #37

FullChaos пишет:

Может тогда лучше строить сначала куб poro? Коллектора будут обрываться (исходя из граничного) там где нужно.
Я пробовал так делать, впринципе хорошо получается.


Это негеологично. Нужно строить куб коллекторов, а уже потом - пористость.
Как в природе.

DimA1234 277 14
Янв 10 #38

Quester пишет:

все-таки суть зубчиков в том, что сначала замещаются нижележащие коллектора (причем, параллельно напластованию), а затем вышележащие.


Тогда нужна кривая литологии примерно такого вида

Zam.JPG

FullChaos 875 14
Янв 10 #39

DimA1234 пишет:

Это негеологично. Нужно строить куб коллекторов, а уже потом - пористость.
Как в природе.

Логично.
Латерально не бывает резких переходов от глин к песчаникам (за некоторыми частными исключениями). Сначала происходит глинизация песчаной фракции, потом её количественное уменьшение, а потом уже чистые глины. И в соотвествии с этим закономерно изменяется пористость. Такой подход позволит иметь в кубе плавные переходы. Я уже готовил на эту тему доклад. В этом году сделаю более развернуто.

VVS 191 14
Янв 10 #40

FullChaos пишет:

Логично.
Латерально не бывает резких переходов от глин к песчаникам (за некоторыми частными исключениями). Сначала происходит глинизация песчаной фракции, потом её количественное уменьшение, а потом уже чистые глины. И в соотвествии с этим закономерно изменяется пористость. Такой подход позволит иметь в кубе плавные переходы. Я уже готовил на эту тему доклад. В этом году сделаю более развернуто.


Ну...сомневаюсь что всегда можно построить куб пористости без сейсмики 3D, а тем более когда месторождение недостаточно хорошо изучено (особенно в геологически сложных районах). Имея месторождения "аналоги" и зная поведение пласта лучше сначала смоделировать распространение коллекторов, а замет уже Кп.

denilinator 7 11
Янв 10 #41

Добрый день!
Зашел на форум и тема показалась мне оч интересной и актуальной )
Вопрос к Dima1234:
Не совсем ясно, что изображено на твоем рисунке (песчанистость это или литология???). Привык все коллектора обзывать 1 а неколлектор - 0.
0,5 и 3 - это что? NTG?? Прошу,так сказать, разхяснить на пальцах ) Может я чего-то не догоняю...
P.S. заранее благодарю!

DimA1234 277 14
Янв 10 #42

denilinator
>Не совсем ясно, что изображено на твоем рисунке (песчанистость это или литология???).

Это песчанистость, непрерывное свойство.

>0,5 и 3 - это что? NTG?? Прошу,так сказать, разхяснить на пальцах )

Да, это NTG.
http://heriot-watt.ru/ipb.html?s=&show...ost&p=33822
====
Если мы хотим оборвать коллектор на середине расстояния между скважинами - ставим 1. 0.5 будет ровно посередине.

Хотим оборвать коллектор на 1/4 расстояния от продуктивной скважины - ставим ~0.7 (случай для 2-го пропластка в скв. 1 и 2). 0.5 отъедет от середины в сторону скважины с 0.7. В середине будет 0.35, на 1/4 расстояния от продуктивной скважины (0.35+0.35/2)=0.525.

Хотим оборвать коллектор на 1/4 расстояния от сухой скважины - ставим в продуктивной 2 и 1 (случай для 3-го пропластка в скв. 2 и 3). 0.5 отъедет от середины в сторону скважины с 0. В середине будет 1, на 1/4 расстояния от сухой скважины 0.5.
====

VVS 191 14
Янв 10 #43

DimA1234 пишет:

denilinator
>Не совсем ясно, что изображено на твоем рисунке (песчанистость это или литология???).

Это песчанистость, непрерывное свойство.

>0,5 и 3 - это что? NTG?? Прошу,так сказать, разхяснить на пальцах )

Да, это NTG.
http://heriot-watt.ru/ipb.html?s=&show...ost&p=33822

так NTG вроде изменяется от 0 до 1...как песчанистость может быть 2 или 3???

DimA1234 277 14
Янв 10 #44

VVS
>так NTG вроде изменяется от 0 до 1...как песчанистость может быть 2 или 3???

Ну, ладно, это не NTG.
Пусть называется как-то по-другому, это без разницы.
Дело не в названии.

VVS 191 14
Янв 10 #45

DimA1234 пишет:

VVS
>так NTG вроде изменяется от 0 до 1...как песчанистость может быть 2 или 3???

Ну, ладно, это не NTG.
Пусть называется как-то по-другому, это без разницы.
Дело не в названии.

да, мне просто хочутся суть понять. пусть даже это NTG, но с такими значениями, которые носят чисто технический характер - для создания зон выклинивания и замещения.

просто не совсем ясно..вот мы из загрузили. сделали апскейлинг...
начинаем строить куб песчанистости (коллектор-неколлектор)...и что? в настройках для фаций появятся не только 1 и 0, но и 2 и 3...и т.д. Создасттся некий куб от 0 до 3...что дальше? фильтровать его? калькулятором мучать.

Расскажи пожалуйста smile.gif

DimA1234 277 14
Янв 10 #46

VVS
>в настройках для фаций появятся не только 1 и 0, но и 2 и 3...и т.д.

Не будет там фаций, это же не дискретное свойство. Оно непрерывное.

>что дальше? фильтровать его?

Угу, всё, что выше 0.5 (хоть до 1000) идёт в коллектор.

Цифры выше 1 нужны только тогда, когда мы хотим обнулить коллектор не посередение между скважинами, а ближе-дальше (как на Вашем профиле).

olegspb 126 12
Янв 10 #47

Никто не сталкивался с образованиями дельты? Кто моделировал каналы + конусы выноса? Или что-то похожее.

DmitryE 46 14
Фев 10 #48

DimA1234 пишет:

Это негеологично. Нужно строить куб коллекторов, а уже потом - пористость.
Как в природе.


Это с какой стати негеологично?? Распределять сначала пористость, а уже потом коллектора - куда более геологично, чем вам может показаться!
Если следовать вашей логике, если порода не является коллектором, то у нее не может быть пористости. Чушь!
И еще. Вы создали индексный куб коллектор-неколлектор. Дальше начинаете распределять пористость, например, интерполяцией.
Как вы получите на границе коллектор-неколлектор граничное значение Кп? Или также будите хитрым образом модифицировать кривую Кп?
А может, просто забьете, и оставите пористость "как есть"?

FullChaos 875 14
Фев 10 #49

DmitryE пишет:

Это с какой стати негеологично?? Распределять сначала пористость, а уже потом коллектора - куда более геологично, чем вам может показаться!
Если следовать вашей логике, если порода не является коллектором, то у нее не может быть пористости. Чушь!
И еще. Вы создали индексный куб коллектор-неколлектор. Дальше начинаете распределять пористость, например, интерполяцией.
Как вы получите на границе коллектор-неколлектор граничное значение Кп? Или также будите хитрым образом модифицировать кривую Кп?
А может, просто забьете, и оставите пористость "как есть"?

Полностью поддерживаю.
Только есть очень большая неопределенность в области пористости в глинах. Как её определять? Если они непроницаемые, значит ФБР не проникает в пласт, нет адсорбционно-диффузионных (или как их там) процессов и ПСка неинформативна. Определять пористость по акустике? Она в единичных скважинах. ГГПК так вообще в паре. ЯМК ни разу даже не видел. Керн в глинах тоже никто не анализирует, обычно берут образцы из проницаемой части.
Остается только на основании кавернометрии выделять "немного проницаемые" глины и в них по ПС и единичным образцам керна определять пористость. Остальная глинистая часть как получится.

DmitryE 46 14
Фев 10 #50

FullChaos пишет:

Полностью поддерживаю.
Только есть очень большая неопределенность в области пористости в глинах. Как её определять? Если они непроницаемые, значит ФБР не проникает в пласт, нет адсорбционно-диффузионных (или как их там) процессов и ПСка неинформативна. Определять пористость по акустике? Она в единичных скважинах. ГГПК так вообще в паре. ЯМК ни разу даже не видел. Керн в глинах тоже никто не анализирует, обычно берут образцы из проницаемой части.
Остается только на основании кавернометрии выделять "немного проницаемые" глины и в них по ПС и единичным образцам керна определять пористость. Остальная глинистая часть как получится.


К счастью, есть еще нейтронный каротаж, который пишут практически в каждой скважине smile.gif

Страницы

Go to top