Petrel: создание куба "коллектор-неколлектор" (NTG)

Последнее сообщение
Quester 15 13
Янв 10

Допустим, существует достаточно крупное месторождение, на котором проберено уже под сотню скважин, но тем не менее оно находится на разведочном этапе своего "развития" и до начала бурения эксплуатационных скважин бурить еще надо примерно столько же дырок в земле.
Продуктивные горизонты месторождения представлены терригенными отложениями.

Вопрос, каким образом можно создать куб коллектор-неколлектор если продуктивные пласты выклиниваются и замещаются? Если использовать Petrel "напрямую", без особой хитрости, то по данным бурения, картам толщин и NTG , а также ГСР получается вот такая картина...

см. рис. 1.

Исходя из представлений о том как данные пласты выклиниваются и замещаются нужно получить несколько другую картину выклинивания/замещения пропластков коллекторов....

см. рис. 2

И еще раз вопрос, а как? blush.gif
Может кто сталкивался?
1.jpg

GromoOtvod 106 14
Фев 10 #51

че вы пристали к DIMA1234!
Закревский "Геологическое 3D моделирование" страница 64 (рисунок 5.rolleyes.gif - написано и нарисовано почти тоже самое.
к моделированию нужно подходить вдумчиво...

Celebrity 1679 14
Фев 10 #52

и чо дальше???
у Закревского на полстраницы воды написано на эту тему)
я смарю народ тут много набросал пока меня не было)))

GromoOtvod 106 14
Фев 10 #53

Celebrity пишет:

и чо дальше???


старайтесь... и вас ждет обеспеченная старость

Celebrity 1679 14
Фев 10 #54

ты сам Закревского видел то вживую?))))

FullChaos 875 15
Фев 10 #55

GromoOtvod пишет:

че вы пристали к DIMA1234!
Закревский "Геологическое 3D моделирование" страница 64 (рисунок 5. rolleyes.gif - написано и нарисовано почти тоже самое.
к моделированию нужно подходить вдумчиво...

.

GromoOtvod 106 14
Фев 10 #56

Причем тут Закревский (вживую)?
про старость это так, пословица rolleyes.gif , извини, если обидел

дело то в чем:
человек спросил - а как смоделировать именно такое замещение/выклинивание?
единственно кто ответил нормально - это DimA1234. Причем с реальным примером. Тут же нападки пошли: это геологично/негеологично.
Показываю такой же пример из опубликованной литературы - опять: "и чо дальше?". а дальше продолжаем моделировать - у всех задачи свои...

Celebrity 1679 14
Фев 10 #57
Цитата

человек спросил - а как смоделировать именно такое замещение/выклинивание?
единственно кто ответил нормально - это DimA1234. Причем с реальным примером. Тут же нападки пошли: это геологично/негеологично.

с этим согласен. Но нападки пошли тк DimA1234 был мягко говоря критичен в своих суждениях о возможностях 3д пакетов.

DimA1234 293 15
Фев 10 #58

DmitryE
>Если следовать вашей логике, если порода не является коллектором, то у нее не может быть пористости. Чушь!

Если следовать моей логике, то никакой связи между характером пустотности речного вреза и вмещающих пород нет и быть, скорее всего, не может.

>Как вы получите на границе коллектор-неколлектор граничное значение Кп?

Граничное Кп на границе замещения - вопрос не менее дискуссионный, чем замещение/выклинивание.
А получают его просто - созданием карты-тренда.

GromoOtvod
>Закревский "Геологическое 3D моделирование" страница 64

Там ссылка на методику Минкина-Солдаткина (я их работу не читал).
Книжка Закревского подтолкнула меня к размышлению. Если честно, то эти пол-страницы - единственное полезное, что лично я вынес из книги (остальное я уже знал).
Что форма кривой контролирует вертикальную форму тел, и играя со значениями можно приближать/отодвигать нулевую линию - я допёр сам.
Впрочем, если Минкин и Солдаткин догадались до этого до меня - ничего против не имею, на авторство методики ни в коем случае не претендую.

Celebrity 1679 14
Фев 10 #59
Цитата

Граничное Кп на границе замещения - вопрос не менее дискуссионный, чем замещение/выклинивание.
А получают его просто - созданием карты-тренда

карта тренда не всегда дает нужный результат, тк она отражает среднее значение по столбцам трехмерки.
хотя кроме как локального обновления (не в пете), больше методов кроме ручной правке тут и не предумаешь.

VVS 191 14
Фев 10 #60

DmitryE пишет:

Как вы получите на границе коллектор-неколлектор граничное значение Кп?

а как вы сами получите граничное значение Кп на колл-неколл?
Возьмете, построите куб пористости простой интерполяцией и обрежете все значения меньше Кп граничного? Ну, тут тоже не все так просто...получите кучу несвязных объектов коллекторов, которые никак не сможете объяснить с геологической точки зрения.

ИМХО, сначала нужно проводить фациальное моделирование (2Д и 3Д), строить куб литологии, а уже затем куб Кп использую вышеперечисленные "свойства".

А вопрос с Кп.гр. на линии коллектор-неколлекор очень непростой. Легко добиться Кп.гр. на линии выклинивания, но непросто это сделать по всему объему пласта...в вертикальном направлении

Aleksey_ZR 112 13
Фев 10 #61

Напишу то, что кинул в соседней ветке smile.gif

Я бы делал так

Фации => Петрофизика => Коллектор-неколлектор (через граничные значения петрофизики)

Можно схемку усложнять, добавляя, например, зернистость

А вот когда нужен конкреный результат, тут начинается...

По сути, уже со всех сторон обсосали smile.gif

А по поводу пористости - то накидать в модели (именно замоделить, не стану говорить за геологию в целом - порвут smile.gif) граничные значения пористости на края коллектора - идея, прущая в противоположную сторону от идеи, заложенной (по крайней мере ph34r.gif ) в симуляторы, где суть N/G и вообще net pay, net sand и т.п. как раз и есть в пропускании общего разреза через серию граничных значений

ИМХО smile.gif

Aleksey_ZR 112 13
Фев 10 #62

Кстати, 2 FullChaos

Если есть хотя бы ПС, можно же глинистость посчитать и замоделить, и по ней уже отрезать раньше, чем по пористости - пористость в глинах потеряет актуальность

Я бы попробовал .)

FullChaos 875 15
Фев 10 #63

Попробовать то можно)
Дело в том, что "общий фон" пористости влияет на значения пористости в коллекторах и "скорость глинизации". Хотя частично это можно алгоритмами подкрутить.

VVS 191 14
Фев 10 #64

Aleksey_ZR пишет:

Кстати, 2 FullChaos

Если есть хотя бы ПС, можно же глинистость посчитать и замоделить, и по ней уже отрезать раньше, чем по пористости - пористость в глинах потеряет актуальность

Я бы попробовал .)


Леха, привет!
Идея хорошая, но не всегда применимая...

Восточная Сибирь

привет передает))

Unknown 1656 15
Фев 10 #65

Внесу свои 5 копеек:
1. Цифровая модель - это отражение "концептуальной модели", т.е. текущего представления о строении пласта.
2. В геол. моделировании нет универсальных методик и рецептов. Поэтому существует множество способов добиться подобия "цифры" "концепции".
3. Вопрос о геологичности необходимо в первую очередь адресовать "концепции". Это относиться как к граничному значению Кп на контакте коллектора-неколлектора, так и к нарисованным в начале темы песчаным языкам и т.д.
4. Не стоит также называть модель коллектора (0-1 которая :LOL) фациальной моделью. Из-за подмены понятий и происходит вся путаница в головах.

DimA1234 293 15
Фев 10 #66

Celebrity
>карта тренда не всегда дает нужный результат, тк она отражает среднее значение по столбцам трехмерки.
>хотя кроме как локального обновления (не в пете), больше методов кроме ручной правке тут и не предумаешь.

Русская смекалка приходит спешит на помощь!

Опять-таки, да, хвалённые 3Д пакеты не могут делать такую простейшую вещь, как вывод Кп на граничное вдоль нулевой линии (если честно, у меня есть ощущение, что эти программы делают не геологи, а не пойми кто). Ну, да ладно.

Что нужно для вывода Кп на граничное значение вдоль линии замещения?

1. Создать искусственные скважины вдоль всей нулевой линии (если длина линии 2 км, то молучится 40 скважин с шагом 50 м).
2. Создать временную кривую temp во всех скважинах (настоящие+искуственные).
3. Сделать Scale Up кривой temp, получим примерно следующее

4. Назначить свойству temp тип Region, разделить руками настоящие и искусственные скважины на разные регионы

5. Сделать ещё один Scale Up кривой temp, назвать её Por_End и присвоить соответсвующий template

6. Сделать Scale Up кривой пористости только из скважин

7. С помощью фильтра по ранее созданному свойству Region присвоить граничное значение Кп на нулевой линии; приравнять Por_End к скважинной пористости.

8. Провести интерполяцию свойства Por_End

Геморой, скажете вы?
Зато у нас есть возможность стохастического объектного моделирования, и ещё много разных понтов (в несомненной нужности которых уверены лишь создатели).1.JPG

Celebrity 1679 14
Фев 10 #67

Аплодирую стою))) прикольная методика.

Цитата

если честно, у меня есть ощущение, что эти программы делают не геологи, а не пойми кто

не поверишь, не пойми кто....это программисты))) которые и вправду как правило не бум-бум в геологии)

FullChaos 875 15
Фев 10 #68

Это всё касается зоны глинизации всего пласта. Я ещё 3 способа знаю как в ней сделать плавное замещение.
А как сделать чтобы пористость каждого замещающегося пропластка в модели выходила к глинам на граничное Кп?

DimA1234 293 15
Фев 10 #70

FullChaos
>А как сделать чтобы пористость каждого замещающегося пропластка в модели выходила к глинам на граничное Кп?

В настоящее время Чапай усиленно думает над этим.

Будут результаты - доложу.

Ribnaja_paseka 24 15
Фев 10 #71

упомянутое выше
Разработка методических приемов, улучшающих
качество и достоверность геолого-цифровой модели, при
работе с ПО RMS.
Минликаев В.З., Солдаткин А.В. «БашНИПИнефть»
________________IRAP_RMS_c______________________________________.pdf

DimA1234 293 15
Фев 10 #72

Ribnaja_paseka пишет:

упомянутое выше
Разработка методических приемов, улучшающих
качество и достоверность геолого-цифровой модели, при
работе с ПО RMS.
Минликаев В.З., Солдаткин А.В. «БашНИПИнефть»


Спасибо, всё кратко и по делу.

Правда, данная методика предполагает правку пропластков неколлектора (а не коллектора), что приводит к появлению минусовых значений (внимательно смотрим на картинку).

Короче, предложенная мной метода всяко удобнее wink.gif.

Celebrity 1679 14
Фев 10 #73

гы)) ветка то по Пети...удар под дых)))

ксти говоря Dima1234 а по твоей методике скорость построения куба пористости чему равна на средней моделки в 1-2 млн. ячеек?

Зуекуд 2 12
Фев 10 #74

DimA1234 пишет:

Что нужно для вывода Кп на граничное значение вдоль линии замещения?

1. Создать искусственные скважины вдоль всей нулевой линии (если длина линии 2 км, то молучится 40 скважин с шагом 50 м).
2. Создать временную кривую temp во всех скважинах (настоящие+искуственные).
3. Сделать Scale Up кривой temp, получим примерно следующее
........


Если Вы легальный пользователь Петреля то у Шлюмов есть плагин - MarkUpscaled (кажется так называется). С его помощю расстановку дополнительных данных (фиктивных скважин) можно выполнить быстро и без "ручной" работы.

Celebrity 1679 14
Фев 10 #75

тока на модели в >=5 млн ячеек все это будет считатся часами)))

Tolstiy 120 14
Фев 10 #76

Celebrity пишет:

тока на модели в >=5 млн ячеек все это будет считатся часами)))

его переделали - теперь он работает быстро)))

Temr 140 15
Фев 10 #77

Quester пишет:

Допустим, существует достаточно крупное месторождение, на котором проберено уже под сотню скважин, но тем не менее оно находится на разведочном этапе своего "развития" и до начала бурения эксплуатационных скважин бурить еще надо примерно столько же дырок в земле.
Продуктивные горизонты месторождения представлены терригенными отложениями.

Вопрос, каким образом можно создать куб коллектор-неколлектор если продуктивные пласты выклиниваются и замещаются? Если использовать Petrel "напрямую", без особой хитрости, то по данным бурения, картам толщин и NTG , а также ГСР получается вот такая картина...

см. рис. 1.

Исходя из представлений о том как данные пласты выклиниваются и замещаются нужно получить несколько другую картину выклинивания/замещения пропластков коллекторов....

см. рис. 2

И еще раз вопрос, а как? blush.gif
Может кто сталкивался?

Зоны выплинивания необходимо строить на этапе структурного моделирования
я делаю так-отстраиваю горизонт и внем строю зоны , вместо топов даю карту толщин с нулевой толщиной в зон выклинивания
Замещения - используйте 2д карту со значениями в зоне замещения равными 0 и со знчением 1 в остальных частях горизонта ,
в фациальном моделировании создайте свойство (assign values) из этой карты получите геометрическое распростронения коллекторов и зоны замещения.
Далее производите фациальное моделирование только в зоне 1 а в зоне 0 присвойте нулевые значения, минус такго подхода заключается в том что на границах зоны замещения будет резкое увеличение эффективной толщины
Для избежания последнего можно поиграться с фациальным стохастическим моделирванием
используя тренд зону распространения коллекторов и замещения
например вот так
это без стохастики

это со стохастикой
no_stoc.jpg

DimA1234 293 15
Фев 10 #78

>Зуекуд
>
>Если Вы легальный пользователь Петреля то у Шлюмов есть плагин - MarkUpscaled (кажется так называется). С его помощю расстановку дополнительных данных (фиктивных скважин) можно выполнить быстро и без "ручной" работы.
====

Ручная расстановка скважин также не отнимает много времени.

Здесь проблема в том, что в Петреле через, например, тот же калькулятор, нельзя присвоить выделенным ячейкам индекс [U], и превратить их в полноценные отмасштабированные ячейки (хотя, казалось бы, в чём проблема встроить такую функцию?). Приходится иметь геморрой в виде фиктивных скважин.

Temr
>Зоны выплинивания необходимо строить на этапе структурного моделирования
===

Слишком муторно.

>Для избежания последнего можно поиграться с фациальным стохастическим моделирванием
используя тренд зону распространения коллекторов и замещения
====

Добавлю - изменяя величину радиуса анизотропии в этом случае можно контролировать ширину переходной зоны. Тоже иногда использую такой способ моделирования переходной зоны.
Правда, на мой взгляд, этот способ больше подходит для моделирования границ рифов в толще вмещающих пород (или других карбонатов).

Temr 140 15
Фев 10 #79

DimA1234 пишет:

Правда, на мой взгляд, этот способ больше подходит для моделирования границ рифов в толще вмещающих пород (или других карбонатов).

И на мой тоже, идиальный для моделирвоания фациальных зон , склоновых часей , осадочных бассеинов , но и на карте эффективных толщин ничего получается

FullChaos 875 15
Фев 10 #80

Ну так что с моей задачей (см. выше рисунок)? Кто-то её решил иным способом кроме как пострение через куб пористости?

DimA1234 293 15
Фев 10 #81

FullChaos
>Ну так что с моей задачей (см. выше рисунок)? Кто-то её решил иным способом кроме как пострение через куб пористости?

Можно так
http://heriot-watt.ru/ipb.html?s=&show...ost&p=34630

А правильно - присвоить ячейкам вдоль границы коллектор-неколлектор граничное Кп и заставить их участвовать в интерполяции наравне со скважинами. Сделать это можно только при помощи фиктивных скважин.

DimA1234 293 15
Фев 10 #82

Temr
>И на мой тоже, идиальный для моделирвоания фациальных зон , склоновых часей , осадочных бассеинов , но и на карте эффективных толщин ничего получается
===
Да, такой способ гораздо удобнее сделанного через задницу Facies Transition Simulation.

Зуекуд 2 12
Фев 10 #83

DimA1234 пишет:

MarkUpscaled (кажется так называется). С его помощю расстановку дополнительных данных (фиктивных скважин) можно выполнить быстро и без "ручной" работы.
Ручная расстановка скважин также не отнимает много времени.

Здесь проблема в том, что в Петреле через, например, тот же калькулятор, нельзя присвоить выделенным ячейкам индекс [U], и превратить их в полноценные отмасштабированные ячейки (хотя, казалось бы, в чём проблема встроить такую функцию?). Приходится иметь геморрой в виде фиктивных скважин.


Я о том и говорю, этот плагин помечает все ячейки куба, не равные Undefined, как перемасштабированные из кривых, т.е. после работы плагина куб имеет признак [U].

DimA1234 293 15
Фев 10 #84

Зуекуд
>Я о том и говорю, этот плагин помечает все ячейки куба, не равные Undefined, как перемасштабированные из кривых, т.е. после работы плагина куб имеет признак [U].
===

Несомненно, это огромный шаг вперёд.

Ждём внедрения непосредственно в Petrel.

Страницы

Go to top