Моделирование залежи со сложным ВНК

Последнее сообщение
kosmonavtika 8 2
Дек 15

Здравствуйте всем!

Подскажите как моделировать залежь с наклонным ВНК? Раньше такое не моделировал, поэтому возникли сложности (на картинке для примера дана структурная карта, где вдоль контура прописаны разные значения контакта). Спасибо!

kadr.jpg

TimVM 2 3
Дек 15 #1

как вариант - найти скважины, по которым устанавливались разные уровни ВНК, проставить точки по этим скважинам и построить по этим точкам поверхность ВНК

volvlad 2079 11
Дек 15 #2

Плохо видно цифры, речь идет о разнице в ВНК на уровнях 1188м и 1186м? 2м?

kosmonavtika 8 2
Дек 15 #3

volvlad пишет:

Плохо видно цифры, речь идет о разнице в ВНК на уровнях 1188м и 1186м? 2м?


Да, извините, качество картинки плохое. Вверху слева направо подписи 1188, 1190, 1186 м, и еще внизу слева 1181 м.

kosmonavtika 8 2
Дек 15 #4

TimVM пишет:

как вариант - найти скважины, по которым устанавливались разные уровни ВНК, проставить точки по этим скважинам и построить по этим точкам поверхность ВНК


Была подобная мысль, но вот что смущает, если рассмотреть хотя бы лишь этот кусок карты, на нем обнаружится 4 разные подписи, касающиеся ВНК. Скорее всего это будут 4 разведочные скважины в разных частях рассматриваемой площади, по которым этот уровень и установили. Поверхность внк в итоге будет полученная по этим 4 точкам?

AGA 740 6
Дек 15 #5

Попробуйте задать SWATINIT с кривым контактом и сделать MAXVALUE SWATINIT 0.99.

Возможно поможет.

volvlad 2079 11
Дек 15 #6

SWATINIT это отличный способ для модерирования неравновесных систем. Ну и конечно же самый простой способ. Но в вашем случае в северной части разница в уровнях незначаительная, можно попробовать и без SWATINIT-а. На картинке не видно, что там творится на востоке и юге.

kosmonavtika 8 2
Дек 15 #7

AGA пишет:

Попробуйте задать SWATINIT с кривым контактом и сделать MAXVALUE SWATINIT 0.99.

Возможно поможет.

со SWATINIT ни разу не работал, это в Eclips или не зависимо от пакета... Моделирую в IRAP RMS, в данном случае не хватает не только практики, но и теории - вообще принцип построения поверхности ВНК при наличии такой структуры и отметок.

kosmonavtika 8 2
Дек 15 #8

volvlad пишет:

SWATINIT это отличный способ для модерирования неравновесных систем. Ну и конечно же самый простой способ. Но в вашем случае в северной части разница в уровнях незначаительная, можно попробовать и без SWATINIT-а. На картинке не видно, что там творится на востоке и юге.

на востоке и юге всё очень похоже - внк с различными отметками, разорванные зонами замещения. В северной части, да, незначительная, но север и юг там перепад порядка 10 м уже есть...

Pak027 41 4
Дек 15 #9

Вообще обоснование ВНК, на мой взгляд, самое нудное и малопродуманное, занятие при гео.моделировании.

Как бы там ни было, надо разбирать конкретно каждую скважину, проверить испытания по ним, проверить на основе каких данных выведены данные значения ВНК, обратить внимание на мощность переходной зоны. Если не вдаваться в различную экзотику, и не ломать копья над терминами ВНК, зеркала и пр. то плоская поверхность ВНК это скорее приятный бонус при моделировании, если задача натянуть модель на принятые запасы, то стройте поверхность по точкам, если задача делать рабочую модель, то проводите больше времени над исходниками  ищите на основании чего были выводы о положении, проверьте скважины на ошибки траекторий и поймете кто лажает.

Север 10 9
Дек 15 #10

Для построения геологической модели по-любому нужно строить для начала поверхность ВНК. Это можно сделать по данным 4 разведочных скважин (используемых при обосновании контакта) и плюс множество точек на линии контакта (только сглаживая в месте перехода от одной отметки к другой, т.к., по-видимому, залежь гидродинамически связана и контакт не должен быть ступенеобразным).
Далее можно производить моделирование через водонасыщеннось. Тогда куб нефтенасыщенности можно получить как 1 минус куб водонасыщенности.
Все что ниже поверхности внк для воды присвоить 1, а для нефти соответственно будет 0.

Гоша 1121 12
Дек 15 #11

Север пишет:

...

Все что ниже поверхности внк для воды присвоить 1, а для нефти соответственно будет 0.

И тогда гидромодель сильно зачопится, а инженер обвинит геолога :)

Т.к. в терминах симулятора величины Sw=1 будут означать ЗСВ, а не ВНК...

 

kosmonavtika 8 2
Дек 15 #12

Север пишет:
Для построения геологической модели по-любому нужно строить для начала поверхность ВНК. Это можно сделать по данным 4 разведочных скважин (используемых при обосновании контакта) и плюс множество точек на линии контакта (только сглаживая в месте перехода от одной отметки к другой, т.к., по-видимому, залежь гидродинамически связана и контакт не должен быть ступенеобразным). Далее можно производить моделирование через водонасыщеннось. Тогда куб нефтенасыщенности можно получить как 1 минус куб водонасыщенности. Все что ниже поверхности внк для воды присвоить 1, а для нефти соответственно будет 0.

Спасибо!!

Север 10 9
Дек 15 #13

Гоша пишет:

Север пишет:

...

Все что ниже поверхности внк для воды присвоить 1, а для нефти соответственно будет 0.

И тогда гидромодель сильно зачопится, а инженер обвинит геолога :)

Т.к. в терминах симулятора величины Sw=1 будут означать ЗСВ, а не ВНК...

 


Здесь нужно точно знать где находится зеркало чистой воды. Если это и есть поверхность Внк, то пеоеходная зона может быть учтена при построении куба насыщенности, например по зависимосям от высоты над контактом. Плюс рескейлинг геологической модели до передачи гидродинамткам.

Гоша 1121 12
Дек 15 #14

Север пишет:

Здесь нужно точно знать где находится зеркало чистой воды...

Мне представляется это так:

"Здесь" = в модели, которой оперирует инженер. ЗСВ по глубине на той отметке, где инженер задал Рс=0. В модели не как в жизни - отметка известна точно. Отметка с указанием Рс (на ней может быть Рс не 0, что однако встречалось очень редко) всегда прописывается в модели, если инициализация равновесная, а не перечислением (значений P и S во всех ячейках). Если ваша отметка ЗСВ та же, где Рс=0, то можно считать "договорились по понятиям (о ЗСВ и ВНК)" :)

 

Ирина 7 11
Дек 15 #15

 

Pak027 пишет:

Вообще обоснование ВНК, на мой взгляд, самое нудное и малопродуманное, занятие при гео.моделировании.

Как бы там ни было, надо разбирать конкретно каждую скважину, проверить испытания по ним, проверить на основе каких данных выведены данные значения ВНК, обратить внимание на мощность переходной зоны. Если не вдаваться в различную экзотику, и не ломать копья над терминами ВНК, зеркала и пр. то плоская поверхность ВНК это скорее приятный бонус при моделировании, если задача натянуть модель на принятые запасы, то стройте поверхность по точкам, если задача делать рабочую модель, то проводите больше времени над исходниками  ищите на основании чего были выводы о положении, проверьте скважины на ошибки траекторий и поймете кто лажает.

Согласна с коллегой. Если не стоит задача подгонки модели под определенные геологические запасы, то надо разбираться с обоснованием контактов. Локальные зоны отсутствия колектора говорят о наличии латеральной неоднородности. (Надо бы с фациальной моделью разобраться). Разница отметок ВНК в 9м может быть объяснена разным качеством резервуара, вскрытым скважинами. Так в чистом коллекторе переходная (водонефтяная) зона незначительная, ВНК будет ниже, чем в глинистом коллекторе (переходная зона выше и отметка ВНК соответственно быдет выше над уровнем зеркала свободной воды).

rbildano 163 6
Май 16 #16

В рмс решаю вопрос путем построения поверхности наклонного ВНК. Точки для рассчета поверхности можно получить из скважинных данных (при ПЗ принято принимать ВНК по подошве нефтенасыщенного пропластка, либо по последней дыры перфорации). Значения подошвы нефтенасыщенных пропластков можно рассчитать в калькуляторе.

Go to top