Практические советы по интерпретации 2D сейсмики

Последнее сообщение
sirayr 83 6
Фев 16

Интересуют практические советы по интерпретации 2D сейсмических данных, полученных и обработанных в разные годы, характеризующихся разным качеством данных и частотным составом. Конкретно интересуют следующие моменты:

- приведение данных к максимально схожему виду (амплитудная и спектральная балансировка?)

- увязка 2D профилей между собой (статические vs динамические сдвиги? методы расчета сдвигов - ручные/автоматизированные?)

- стратегия с остаточными невязками при построение временных карт: исключать интерпретацию на 2D линиях, расположенных вкрест падения наклонных пластов?

- интерпретация разломов?

sNeG 859 11
Фев 16 #1

Первые две проблемы решаются не интепретацией, а обработкой, точнее, переобработкой старых и новых ( или старых и более старых) данных по одному графу.

astarobin 38 7
Фев 16 #2

По вопросу «Увязка 2D профилей между собой». Точнее будет: «Увязка временных разрезов по профилям 2D между собой»

Здесь может быть две ситуации: 1. Увязка разрезов, полученных в рамках одной съемки. 2. Увязка разрезов, полученных при разных съемках в пределах одной и той же территории.

Применительно ко второй ситуации задача может оказаться достаточно сложной, а зачастую не может быть вообще решена, например, из-за использования разных априорных статических поправок при обработке данных разных съемок, разных уровней приведения и пр. В ряде случаев может выручить только переобработка более старых сейсмических материалов.

Если разрезы получены в рамках одной съемки,  возможны как ручная увязка разрезов в точках пресечения профилей, так и автоматическая.

Ручная увязка осуществляется путем сравнения формы сейсмической записи в точках пресечения профилей, определения величин временных невязок и разбрасывания этих невязок путем ввода в разрезы статических сдвигов по определенному алгоритму.

Автоматическая увязка,  предусмотренная в интерпретационных системах, выполняется более формально. Многоходовые процедуры оценки и разбрасывания невязок достаточно сложны и мало контролируемы. Это же относится и к процедуре балансировки усиления и фазовых сдвигов. Кроме того, что очень важно, эти процедуры не позволяют учитывать ошибки в корреляции (переходы на другие фазы и прочие) или, например, выявлять разрезы, записанные в обратной полярности. Поэтому не всегда есть уверенность в достоверности получаемых таким путем результатов. 

Правильно выполненная (об алгоритме здесь говорить не будем) ручная увязка временных разрезов по моему мнению более надежна, хотя это достаточно трудоемкий процесс, особенно если проект включает сетку с большим числом профилей.

sirayr 83 6
Мар 16 #3

@sNeG@astarobin, спасибо за комментарии!

Проект закончили, переобработка не представлялась возможной. Невязки коллега корректировала вручную, остаточные невязки были даже в рамках индивидуальных съемок на относительно неглубоко залегающих семи-горизонтальных отражениях. Такое ощущение, что обработчики даже не предпринимали попытки увязывать профиля. Единственное оправдание - в 80-90-е года так не делали??

Кстати, недавно наткнулся на видео от SeisWare - интерпретация 2D сейсмики за 12 минут.

 

Go to top