Гелиевая съемка - преимущества и недостатки

Последнее сообщение
altair 77 5
Фев 17

Друзья, кто что вообще знает про гелиевую съемку? Теоретическая часть у меня имеется от "Актуальной геологии", но хорошо бы узнать мнение сторонних людей, может кто пользовался. преимущества метода, его ограничения. можно ли реально спрогнозировать хорошопроницаемые зоны по методу? буду признателен за консультацию. 

 

GRR 589 5
Фев 17 #1

Был небольшой опыт сотрудничества в кафедрой динамической геологии МГУ, сделали несколько профилей в порядке эксперимента на (над) месторождением, потом написали статью (уже не помню в каком журнале, было в 2000 году), аномальные показания подтвердились НВСП над парой разломов. Но, по мне так - сильно притянуто за уши, хоть я и был в соавторах. Если есть деньги - метод следует развивать и развивать. Но что-то не взлетел особо, пока.

altair 77 5
Фев 17 #2

GRR пишет:

Был небольшой опыт сотрудничества в кафедрой динамической геологии МГУ, сделали несколько профилей в порядке эксперимента на (над) месторождением, потом написали статью (уже не помню в каком журнале, было в 2000 году), аномальные показания подтвердились НВСП над парой разломов. Но, по мне так - сильно притянуто за уши, хоть я и был в соавторах. Если есть деньги - метод следует развивать и развивать. Но что-то не взлетел особо, пока.

спасибо за ответ. мы добывающая компания. думаем на нашем новом лиц.участке провести исследование, но не знаем насколько это будет эффективно. 

GRR 589 5
Фев 17 #3

Пообщайтесь с МГУ, кафедра динамической геологии.

Ранее руководил Короновский, как там и что сейчас - не знаю, лет 15 не общался.

Это не реклама. :)

sNeG 854 11
Фев 17 #4

GRR пишет:

Был небольшой опыт сотрудничества в кафедрой динамической геологии МГУ, сделали несколько профилей в порядке эксперимента на (над) месторождением, потом написали статью (уже не помню в каком журнале, было в 2000 году), аномальные показания подтвердились НВСП над парой разломов. Но, по мне так - сильно притянуто за уши, хоть я и был в соавторах. Если есть деньги - метод следует развивать и развивать. Но что-то не взлетел особо, пока.

можно подробнее, что подтвердилось НВСП? и какая цель, то есть какой результат дает съемка?

GRR 589 5
Фев 17 #5

sNeG пишет:

можно подробнее, что подтвердилось НВСП? и какая цель, то есть какой результат дает съемка?

НВСП показало разломы (два) на участке между двумя скважинами (а скважин там набурено тыщщи три на площади)

Там же были зафиксированы аномальные значения эманций гелия, приборами, с которыми эксперементировали представители вышеозначенной кафедры. Я ходил вместе с ним по профилям, и делал замеры вместе с ними, в качестве супервайзера. Затем сводили результаты воедино в ГИС Арквью, рисовали карты, определяли сходимость съемок. Не увязывали с добычей на тех скважинах, это да. Просто потому - что не увязывалось никак ))

 

GRR 589 5
Фев 17 #6

оно сложное, требует многократного подтверждения, на мой взгляд, прежде чем с уверенностью сказать - работает - не работает

Khmarin 240 7
Фев 17 #7

altair какие задачи перед вами стоят? 

Производственные: Против самого метода ничего не имею, но по $, то что мне озвучивали в прошлый раз, можно рассмотреть что-нибудь классическое. Чувствительность к дизъюнктивным нарушениям (их количество и их проводимость) насколько я понимаю - колоссальное.

Научно-исследовательские: Вероятно, как раз у "Актуалки" можно получить подробную информацию, запросить презентации с результатами.

Коммерческие: можно начать с "Эффективной геофизики" - затраты минимальны, доходы... ;)   

TATAP56 210 12
Фев 17 #8

геохимические методы поисков очень на шарлатанство похожи) нормальные результаты получаются, когда авторам передают данные бурения, сейсмику и т.д., тогда авторы, проанализировав "традиционную" геологическую информацию, натягивают свои результаты под нее...

ну и опять же метод этот косвенный... лучше с сейсмикой работайте при заложении поисковых скважин, а не шаманством занимайтесь...

Go to top