Коллеги приветствую! Кому-нибудь известны объекты, на которых параллельно проведен подсчет запасов по методикам ГКЗ и PRMS, с разбивкой по категориям — чтобы можно было сравнить результаты?
Не сопоставить категории, как на схеме, а увидеть, что в действиельности насчитали коллеги (или конкурирующие команды). Чтобы были и А, В, С1, С2 и PDP, PDNP, PUD, PRB c PSB на одну и ту же дату.
Поиск по интернетам результатов не дал, хотя по идее крупные компании ведут паралльный расчет по ГКЗ и PRMS. Неужели ничего нет в открытом доступе?
Возможно мне не хватает квалификации, приветствуются ссылки или примеры поисковых запросов, которые приводят к открытым данным. Можно с ехидными комментариями.
Если у кого-нибудь есть результаты параллельных обсчетов, не обязательно свежие — пришлите в личку, пожалуйста. Конфиденциальность и нераспространение гарантирую.
| Вложение | Размер |
|---|---|
 prms-gkz_theory.png | 314.33 КБ |
Здесь в отчетах за 2007, 2008 и 2009 год есть сопоставление
http://petroneft.com/investor-relations/reserve-reports/
В новостях тоже есть чего-то
http://petroneft.com/news/2009/175/
http://petroneft.com/news/2009/178/
В качестве ехидного комментария: пора запретить вести подсчет православным отечественным компаниям во вражеских классификациях. Пусть они ведут в нашей. И в гкз защищают
;)
..и строго в иморптозамещенном софте
только хардкор! только халяль! только геосим
(остальных запретить законом, даже упоминать..)
Боль понятная, конструктива хочется больше.
Вот например, добрые люди из МЦПО сооружают «Глобальный конвертер запасов/ресурсов». Даже начали вывозить на конференции.
Позволил себе спросить докладчика: а на чем проверяете, что ваша софтина правильно перекладывает?
Ответ: «Ну компании же публикуют данные!»
Даже наш экспресс-опрос здесь, показал, что нифига компании не публикуют. Притом, что у той же Роснефти до сих пор висит в открытом доступе корпоративная политика, мол обязательно все считаем двумя способами. Обидно.
К тому же надежный переводчик между классификациями снял бы массу дурацких вопросов, да и глупой работы. Впрочем, последнее, скорее всего, особенно сильно никому не нужно.