Сен 17
Добрый день, коллеги! Прошу уделить чуточку времени - подсказать хорошие компании, занимающиеся геонавигацией (картирование границ пласта при проводке ГС). Также при возможности указать контактные данные ответственных лиц за маркетинг и ориентировочную стоимость работ (или сайт компании). Не обязательно, что это будут компании - гиганты с известными именами. Возможно, и наши компании (Луч, Импульс, Нейтрон и пр.) уже давно потихоньку оказывают такие услуги. При взаимодействии же с известными компаниями - кому отдаете предпочтение по соотношению цена/качество? Заранее благодарю за ответ!
| Вложение | Размер |
|---|---|
 примеры геонавигации | 540.11 КБ |
Опубликовано
28 Сен 2017
Активность
29
ответов
5665
просмотров
11
участников
17
Рейтинг
Компании занимающиеся геологическим сопровождением в процессе времени (геонавигации) или предоставляющие приборы для этой цели?
Механик72, компании, которые замеряют с помощью приборов расстояния до границ коллектора в процессе бурения и интерпретируют результаты именно картографа.
Для нас делали работу ООО Геонавигационные технологии. Все прошло успешно, могу рекомендовать
Спасибо за рекомендацию, Механик72! А касательно компаний, предоставляющих приборы для проводки ГС, рассматривали их?
Не подскажу, не в моей компетенции. Насколько мне известно, на всех скважинах с геонавигацией приборы "большой тройки"
Пожалуй, стоит немного прояснить ситуацию с геонавигацией.
Есть много разных методов геонавигации, картирование границ, она же инверсия сопротивление является одним из них. Данный метод, пожалуй, является самым дорогим и технически сложным методом геонавигации. Применяется относительно нечасто и в основном в дорогих оффшорных и разведочных скважинах.
Компаний, которые предоставляют приборы для подобных работ великое множество, как Российских так и зарубежных. Однако если интересует сервис картирования границ под ключ, то есть прибор+софт+сервис, то мы будем ограничены большой тройкой и примерно 5ю независимыми подрядчиками.
В России "проактивную геонавигацию" (а именно это имеется ввиду под использованием картографа границ по азимутальным УЭС) выполняют 4 компании и все они зарубежые. То есть это сервис под ключ: необходимые приборы + спецы по геонавигации + софт, умеющий считать инверсию и заточенный под дизайн прибора именно этой компании. При этом не все из этих 4 компаний передают азимутальные данные в случае, если геонавигацию ведет сам Заказчик. И не все эти компании имеют возможность считать мультикомпонентную инверсию, позволяющую максимально точно восстановить геоэлектрический, а, как следствие и геологический разрез. За подробностями и контактами можете написать в ЛС
Картографов границ для горизонтов четыре:
- Шлюмовский Periscope
- Бэйкеровский AziTrak
- Халовский ADR
- Везерфордовский GuideWave
Шлюмовский сервис Periscope HD однозначно впереди, но и ценник...
Не рекомендую в России Везер - работающего на конкурентов главного геонавигатора И. попросили покинуть компанию, начальник службы геонавигации Ю. - ни болта в ней не рубит,- руководитель от слов руками водить, толковых геонавигаторов с соответствующим образованием нет.
Также не рекомендую в России BH GE, пока там геосайнсом рулит девушка А. - типа зачеркнуто, пока Геосайнс не возглавит сильный и умный менеджер, - примерно по той же причине, что и Везер - все Асы (с большой буквы) давно ушли.
Так что методом исключения остается, кроме Шлюма, Хал.
С картированием границ вообще сложная история. К вашему тексту добавлю, что Шлюмы почти полностью разогнали свой научный центр, который Geosphere разрабатывал. Остались одни сейлзы. На осколках шлюмов возникло пару мелких компаний, каждая из которых имеет прибор+софт, но шанс что они поедут в Россию стремиться к нулю.
Мне видится, наша задача, задача сервисных/софтверных компаний - доносить до заказчиков идею что геонавигация совершенно необязательно должна делаться через картирование границ.
Коллеги, спасибо за комментарии!
Картографы (Periscope HD) у Шлюмберже, кстати, не только для геонавигации используется. Сейчас алгоритмы инверсии интресные результаты показывают по Rv/Rh (т.е. можно на горизонтальное сопротивление выходить без лишних заморочек).
Слышал, что некоторые мелкие компании отечественные начинают разработку картографов. Когда они появятся - неизвестно.
Как уже написал ~~MEXAHUK72 - ООО Геонавигационные технологии как один из вариантов подрядчика для навигации. Данные карографов пока не могут использовать, да их и не передают эти данные. Как в дальнейшем они собираются делать инверсию этих приборов - непонятно (никто алгоритмы для своих приборов не передаст), но собираются в Геонафт встроить.
Инверсия или, по-русски, обратная задача геофизики, позволяет подобрать сверху и снизу определенное количество горизонтальных пластов с такой мощностью и УЭС, что бы результаты измерений перебивались с модельными.
А Rv и Rh получаются, если азимутальный резак имеет возможность мерять УЭС слева, справа, сверху и снизу и никаких умных слов типа "инверсия" здесь не надо, достаточно математики 3-го класса : Rv = (Rup + Rdown)/2, a Rh=(Rleft+Rright)/2. А далее Rv/Rh позволяет оценить анизотропию.
В теории, может, математики 3-го класса и достаточно, но результаты определения Rv-Rh разными подрядчиками по картографам говорят об обратном
Ага, так как в соответствии с формируемым прибором электромагнитным полем, они могут быть расчитаны через проводимости
Rv = 2/(1/Rup + 1/Rdown), Rh - аналогично
извиняюсь за oффтопик, но так-то тема интересная
Т.к. по основное теме уже все сказано и лучшие определены, позволю себе оффтоп.
Уважаемый ГрЕб, а с помощью математики 3го класса разве можно узнать мощности пластов имеющих соответствующие совпротивления? Или мы рассматриваем "сферического коня в вакууме", когда скважину бурят в однородном пласте, а сверху и снизу аккуратно и совершенно параллельно лежат пласты бесконечной мощности - не коллектора? ))) Мне кажется в реальной геологии все несколько сложнее и математика 3го класса перестает справляться... Тут уже как мнимум нужно 10 классов образования )))
У Бейкеров еще есть ViziTrak - более продвинутая версия AziTraka. Видел в работе на нашей прошлой скважине.
Топикстартер спрашивал конкретно о горизонтах. ViziTrak и Geosphere с их огромной дальнобойностью малоприменимы в коллекторах, так как будут получать много шума из вышележащих и подстилающих пластов, да и разрешение обратно пропорционально дальнобойности. Конечно, там есть ближние зонды и использовать в горизонтах их никто не запрещает, но это все равно что в городе вместо сотового телефона со спутниковым ходить.
Хотя Вы видели Vizitrak в работе, очень интересен отзыв.
senatorASH, спасибо за ответ, всегда интересно получить новые знания.
Но, как пела когда-то Марина Хлебникова: "Друзья давайте разбираться и договариваться".
А также давайте не путать божий дар (инверсию) с яишницей (измеренными в процессе бурения кривыми Rh и Rv).
Сферический конь в вакууме - это сильно упрощенная физическая модель и безусловно, без адекватного восприятия окружающего Мира мы далеко не уедем. Однако, крутые геофизики из компаний-операторов очень часто живут не в упрощенном реальном, а в каком-то фэнтази Мире (тут очень подходит всем известное, как и анектдот про коня, определение геофизика из старого иностранного журнала :) .
Конечно, BDMы из сервисных компаний могут Вам рассказывать все, что угодно, вплоть до того, что у них высокоточный телескоп смотрит все время на Луну для учета влияния ее приливов на эффективную мощность коллекторов, но вот в реальности...
Вы всерьез считаете, что когда сервисная LWD компания присылает вам кривые сопротивлений из памяти прибора, они учитывают влияние на УЭС соседних пластов?
Самый наглядный пример - наверняка Вы видели на логах пики поляризации (polarization horns) - что это, как не влияние границ раздела? И что сервисные компании убирают их с RT или memory кривых?
Я видел очень много логов электромагнитного каротажа в процессе бурения, в том числе, и в однородных пластах с растоянием до границ во много раз превышающим дальнобойность зондов. И что Вы думаете - кривые от разных зондов накладываются? В России накладывались только у Везерфорда, потому что у них в Ижевске умный и матерый метролог был (а может и продолжает трудиться) и калибровку в воздухе они производили по-умному, а также УЭС и призабойную температуру раствора правильно меряли и учитывали. У остальных же сервисных компаний сопротивления разных зондов в однородной и практически "бесконечной" среде, без каких-либо эффектов (типа диэлектрической проницаемости и т.п.), имеют разные значения. Хочешь побольше нефтенасыщение показать - бери за УЭС разницу фаз на 400 Кгц, не хочешь наглеть - бери 2 МГц.
На самом деле эти кривые ну очень кажущегося сопротивления propagation resistivity нельзя и близко называть УЭС. Что бы получить истинную кривую УЭС, необходимо обрабатывать сырые значения из памяти прибора по нескольким зондам. И что, кто-то заказывает такой сервис?
То есть самые элементарные вещи не делаются, а Вы предполагаете, что сервисные компании (особенно иностранные) производят по-пластовую обработку УЭС прежде чем отправить их заказчику?
Тут есть немало представителей Большой сервисной Четверки, пусть кинут в меня камень, если это не так:
- в ходе бурения измеренные значения азимутального ЭМК бинятся на определенное кол-во секторов и записываются в память;
- при этом, некоторые приборы имеют специально сконструированные приемные и передающие антены для более остронаправленного измерения секторного (т.е. ,в конечном счете, вертикального или горизонтального сопротивления) и это хорошо;
- далее среднее от небольшого кол-ва самых верхних (как правило, 1-й и последний) секторов принимается за верхнее УЭС, аналогично для левой, правой и нижней стороны;
- далее я ранее привел используемые формулы из математики 3-го класса средней школы для вычисления Rh и Rv;
- никакие поправки за вмещающие пласты не делаются, просто потому, что: посмотрите как скачут в реальной сложной геологии расчитанные инверсией границы, как они сыплются при пересении границ пласта, как тянутся вслед за меняющим угол стволом - Вы ими не скорректируете значения Rh и Rv, а внесете в них бешенный шум;
Так что зря геологи и петрофизики в компаниях-операторах, собенно в НИПИ, живя в иллюзорном, оторванном он реалий Мире, делают далеко идущие геологические выводы, полагая, что в присланных им петрофизических значениях учтены всевозможные эффекты и они точны, как Московкое время, а не сферический конь.
В наглядное подтверждение слов позвольте привести пару примеров по неазимутальному LWD ГК - как по самому простому и дубовому методу, в котором трудно найти какой-то подвох:
Геонавигатор нарисовал красивый сброс - радуется, как дитя: вот смотри как гамма скакнула и как классно синтетика бьется! Звоню на буровую: что телесистему поменяли? - Да. Невдомек ни разу с приборами не работавшему геонавигатору заказчика, что поменялся кристал, толщина манели, калибровка была сделана давно и оставляла желать лучшего, вот и скакнула гамма на 20 API. Смотрю дальше - он использует мнемонику гаммы, обозначающую наличие поправки за буровой раствор. "Не надо так делать" - говорю, так как эта поправка вводится за содержащийся в растворе калий, поскольку он имеет радиоактивные атомы, а если кто найдет на Российской буровой растворщика, знающего содержание калия в его растворе - сообщите мне, пожалуйста, я ему бутылку хорошего рома подарю.
Уже слишком много буков написал, выводы такие: Если хотите уточнять Rv и Rh за влияние соседних пластов - делайте это сами, используя свою модель, построенную с учетом всех имеющихся в наличии фактов, а не инверсии азимутального резака по одному стволу. Ибо совершенно правильно писал зачинатель этого оффтопика, что разные сервисные компании преодоствляют разные результаты Rv и Rh. При это учитывайте реалии измерений - не надо "с бодрой силой духа выдавать бесконечные ряды непостижимых формул, выведенных с микроскопической точностью, исходя из неопределенных предположений, основанных на спорных данных, полученных из неубедительных экспериментов, выполненных некалиброванной аппаратурой лицами подозрительной надежности и сомнительных умственных способностей".
Последние несколько сообщений явно заслуживают отдельной темы!
Видно, что накипело :)
Все, что мы обсуждаем, это конечно модно, наукоемко и все такое. Но ответьте мне на вопрос. Кому нужны наши (ваши) УЭС и Кнг по ним рассчитанные в горизонтальной скважине, кроме нас (петрофизиков)? В геолмодели считать все будут по капилляркам, не нужны им наши Кнг (полученные в 3DP или через Rv/Rh по картографу). В ГКЗ Кнг по этим горизонталкам тоже не пойдут. Зачем тогда городить огород?
Я вижу смысл только в прогнозе "истинного (т.е. по большему счету горизонтального)" УЭС при проводке скважины в реальном времени. Вот тут нужны быстрые способы получения этого УЭС (3DP с рисованием слоистой модели не подойдет). Для чего? Для того, чтобы не сделать неправильные выводы о пласте в котором мы находимся и не увести скважину не туда
Прямо в точечку "десятки" нашей действительности, не знаю только ли Российской, возможно за бугром то же самое
ообще-то это юмористическое описание профессии геофизика
данное американцем Расселом
http://ingeotech.ru/press/fun/geofizik-eto/
и только
дейстительность - намного интереснее и разнообразне даже если пределах России ///
Любой нормальный петрофизик понимает, что:
а) приближении к границам пластов или их пересечении
b) анизотропии
c) диэлектрических свойствах
d) проникновении бурового раствора
e) состоянии ствола скважины и т.д.
Что касается вашего примера с ГК то это очевидный косяк и инженеров на буровой и геологов. При любой смене КНБК новым прибором проипсывается ранее промеренный участок как раз для того, чтобы исключить проблемы с калибровкой прибора. Да и концентрация ионов калия легко расчитывается исходя и концентрации используемых солей при приготовлении раствора, а какие соли и в каком количестве добавляются в растовор растворщик не может не знать.
По поводу получения Rv/Rh то в реальных условиях более-менее достоверные результаты можно получить только для вертикальных или наклонных участках, в горизонтальных участка это крайне сложная задача.
Приборы LWD, измеряющие азимутальные УЭС не имеют фокисрованных трансмитеров, т.к. электромагнитную волну крайне сложно сфокусировать, вместо этого они имеют наклонные ресиверы, что позволяет получать разные значения при разной ориентации прибора, на основании эти различий и делаются приблизительные расчеты азимутальных значений. И алгоритмы расчета анизотропии несколько сложнее математки за третий класс, в SPE достаточно много публикаций на эту тему.
именно так
Вот оригинал старой шутки и более литературный, чем по вышеприведенной ссылке, перевод:
Geophysicist - a subject who is capable of vigorous fortitude turn out endless rows of incomprehensible formulas, derived from microscopic precision, based on vague assumptions, based on questionable data from inconclusive experiments performed with uncontrolled equipment by persons suspected of questionable reliability and mental abilities. And all this - with openly acknowledged to annoy and confused chimeric group of fanatics, known under the name of geologists who, in turn, are parasitic accretions surrounding honestly and seriously working drillers.
Геофизик - это субъект, с бодрой силой духа выдающий бесконечные ряды непостижимых формул, выведенных с микроскопической точностью, исходя из неопределенных предположений, основанных на спорных данных, полученных из неубедительных экспериментов, выполненных некалиброванной аппаратурой лицами подозрительной надежности и сомнительных умственных способностей. И все это - с открыто признаваемой целью раздражать и запутавать химерическую группу фанатиков, известных под именем геологов, которые, в свою очередь, являются паразитическим наслоением над честно и тяжело работающими буровиками.
Journal of Petroleum Technology. 1957?
Как я писал ранее, придет BDM из сервисной компании и расскажет, как все у них круто, четко и слажено - работа такая, но это прокатывает только с теми, у кого не бОльший опыт реальных работ.
Про растворщиков, знающих содержание калия в растворе, пусть полевики отпишутся, а не живущие в виртуальном Мире, где все гладко на бумаге (да забыли про овраги :)
Про перезапись каротажа в открытом стволе - в горизонте с рыхлым песчаником компани мэн / супервайзер / технолог / нормальный DDшник не даст ее делать, так как:
- если делать сверху вниз:
- намоется каверна, в результате чего упадет угол, который потом очень тяжело будет снова набрать;
- зарежется новый ствол,
- если делать снизу вверх:
- намоется каверна,...
- породы активированные нейтронником покажут вам такую гамму, что мама не горюй.
Это одно из нескольких обстоятельств, когда перезапись невозможно выполнить, кстати, главная задача перезаписи со всем не "как раз для того, чтобы исключить проблемы с калибровкой прибора".
Про статьи в SPE - во, первых, хорошо бы ссылку в студию на такую статью, наукообразия там многоо обычно налито,
там нельзя писать, что 1 + 1 = 2
Ну и, видимо, не очень понятно в прошлом посте так много и подробно писал и иностранца цитировал, вот напоследок, уважаемые, пример из реальной жизни, а не конференции SPE - очень серьезная Россиийская контора, продвигающая очень большого мирового поставщика MWD/LWD оборудования, разработала очень удобный и продвинутый софт для телеметристов. Например, в нем есть функция заполнения пропусков данных. Если их оставлять, заказчик будет не доволен. Только не надо сейчас опять писать, что в таких случаях делается перезапись - в виртуальном фэнтази Мире она делается, а в реальном она делается, мягко говоря, не всегда, плюс есть ряд других факторов, например, из-за проникновения низкоомного р-ра в коллектор с хорошей проницаемостью сопротивление может быть на десятки Омм ниже, чем во время бурения. Заполнять пропуски интерполяцией - палево. Поэтому есть функция типа клонирования в Photoshop: выделяешь участок с ранее хорошо записанной кривой и драг энд дроп ит в пропущенной место.
Извините, но это полный бред. К чему относится история про российскую контору я не понял.
Результаты если честно, были довольно-таки спорными... Первые 500 метров, пока шли примерно в середине пласта, проблем не было, видели адекватную картинку нижней и верхней границы, но затем пробурили через разлом, и ствол оказался очень близко к кровле... модель ВизиТрака стала показывать, что толщина пласта резко снизилась, хотя мы знали что это не так. Модель показывала границу до кровли адекватно, а вот с подошвой была беда... по их модели получалось, что до подошвы также всего несколько метров (зеленые границы на картинке ниже - это то что мы стали видеть).
В общем, пока еще ничего не понятно, у нас это была первая скважина, сейчас бурим еще одну, будем смотреть, как инструмент поведет себя в этом случае.
Спасибо. Думаю, те форумчане, которые утверждали, что Rv и Rh должны корректироваться по результатам инверсии, могли бы после этого примера взглянуть на эту затею слегка более критически.
(Хотя, наверное, это все давно разобрано, понято и учтено в тех многочисленных но пока никем не виденных статьях SPE, предлагающих сложные алгоритмы вычисления анизотропии)