Максимальная текущая компенсация

Последнее сообщение
Ramson 6 1
Дек 17

Добрый день!

Как можно обосновать максимальную текущую компенсацию на месторождении? Накопленная компенсация на месторождении 60%, соответсвенно текущее пластовое давление снижено на 30%. Цель - повысить Рпл. Логично, что для повышения Рпл необходимо закачивать больше чем добываем, т.е. компенсация должна быть больше 100%. Только вот вопрос, где верхний предел этого значения? 120%, 150? а может 200%? Потенциал по нагнетательным скважинам высокий, можем качать и 200%, ограничений инфраструктуры нет, вода с водозаборок. Очагов с компенсацией более 100% нет, чтобы использовать в качестве обоснования и говорить о возможности прорыва воды при высокой компенсации. Месторождений аналогов, где качали много тоже не нашлось. Нужен какой-нибудь аналитический метод по всей вероятности, о котором я, к сожалению, не знаю. Может кто сталкивался с таким вопросом.

Рушан 437 11
Дек 17 #1

Рамсон, надо смотреть по ограничению забойного давления, если оно у вас установлено. Например, в случае наличия трещин авто-ГРП таким пределом может быть  [0.8 - 1.1] * Pавто-грп, которая может различаться по нагнетательным скважинам. Или это может быть ограничение по давлению для устьевой арматуры нагнетательных скважин.

Для отдельных блоков текущая компенсация может достигать порядка 200%, иногда и более. Если необходимо, можно добавить объем на потери нагнетаемой воды, например, 10-15%. Так, если восстановите пластовое давление, то текущая компенсация т.о. может составить  и 120%. А так постепенное восстановление к пластовому может идти 3-6 лет.  

Ramson 6 1
Дек 17 #2

Если на всех нагн скважинах установить 0.8-1.2 от давления автогрп, то можем качать 200 % компенсации. И по ограничениям Руст также есть хороший потенциал, вот и возникает вопрос, а почему не качать больше? Какое-то же ограничение должно быть с точки зрения именно разработки. Может аналитическая методика?

Рушан 437 11
Дек 17 #3

Если ограничить порядка 0.8-0.9 от давления авто-грп и при этом текущая компенсация 200% или более, то можно ему придерживаться, чтобы избежать потенциально неконтролируемого роста трещины, например, по высоте. Собственно давление авто-ГРП можно посчитать исходя из геомеханических данных, данных по выполненным работам ГРП на доб скважинах, текущего пластового давления по нагнет. скважине.  Затем можно отдельно по блокам выполнить прогнозный расчет роста пластового по матбалансу, расчет роста давл. авто-ГРП как одного из ограничений, и, как следствие, прогноз постепенного снижения приемистости и текущей компенсации. 

В практике обычно встречал ограничение как % или доля от давления авто-ГРП. Может у кого еще другие подходы были.

 

Ramson 6 1
Дек 17 #4

В литературе действительно упоминается в качестве ограничения только давления автоГРП при закачке, однако, опыт работы в Поволжье неоднократно показывал, что бесконтрольное увеличение закачки в нагн скважинах может привести к прорыву воды в доб скважины. Очевидно, что этот факт также необходимо учитывать.

PetroleumEng 96 1
Дек 17 #5

Прорыв воды будет в любом случае.

Вопрос в другом, как достичь равномерного зоводнения. Есть такое понятие как pattern balancing позволяющий равномерно заводнять месторождение балансируя нагнетательными и добывающимися скважинами.

https://www.onepetro.org/conference-paper/IPTC-11395-MS

 

serg1c 102 9
Дек 17 #6

Я бы рекомендовал выбрать несколько участков, отдаленных друг от друга и попробовать увеличение закачки на них - начать например со 120%, дальше перейти на 140% и т.д. Одновременно мониторить окружающие скважины на изменение забойного давления и обводненности. Хорошо если закачиваемая вода отличается по плотности и составу от пластовой. Результат получите не быстро, но это лучше чем потом бороться с прорывами.

А дебиты по добывающим сильно упали? Если потерь больших нет, закачку лучше не форсировать сильно.

Рушан 437 11
Дек 17 #7

Рамсон, у вас для нагнетательных скважин отмечается ли явный тренд обводненности по окружению скважин если увеличиваете/уменьшаете закачку в пределах давления авто-ГРП?

Ramson 6 1
Дек 17 #8

Явного снижения дебитов жидкости нет. И тренда по обводненности не видно при увеличении закачки в нагнетательных скважинах. Судя по 6-ти компонентному анализу, вся вода в доб скважинах с пласта.

AGA 726 6
Дек 17 #9

Модель в этом плане самый лучший инструмент. Я так понимаю модели нет?

Какое месторождение? Или какой регион? Карбонаты или терригенка?

Ramson 6 1
Дек 17 #10

Модель есть, но она не может ответить на поставленные вопросы. Какую бы компенсацию не задавали, мы не получим прорывов, характеристика вытеснения же не поменяется. Регион западная Сибирь, пласты терригенка.

Рушан 437 11
Дек 17 #11

Рамсон, можешь наверное пояснить чуть более подробно, что подразумеваешь под прорывом, если это не связано с авто-грп. Можно график(и) иллюстрирующий "прорывы" по вашему м-ию. Или ты подразумевал те, которые наблюдал в Поволжье.

serg1c 102 9
Дек 17 #12

"Прорыв" воды возможен не только при образовании трещины авто ГРП. Если пласт расчлененный в нем будут встречаться пропластки с более высокой проницаемостью, постепенно они будут промываться и в итоге вода будет идти только по ним из-за низкого сопротивления, соотвтетсвенно полезная работа по вытеснению практически прекратится. Вот этот эффект по идее должен просчитываться на модели. Фактически его можно получить только через несколько лет, в первые месяцы вряд ли его увидите, но по моему мнению увеличение объемов закачки увеличивает риск такого промытия.

Так же надо обращать внимание на распределение добычи по окружающим добывающим скважинам - если дебит одной скважины  в несколько раз больше чем по остальным реагирующим, выше шанс, что обводняться она начнет раньшчем остальные. 

Если потерь по жидкости нет я бы не стал увеличивать сильно закачку, тем более по всему месторождению. Получите рост обводненности, все потом будут тыкать пальцем, что не следите за разработкой, хотя по факту она может вырасти и при текущем режиме, но доказать это будет сложно.

Для увеличения накопленной компенсации, текущую можно довести до 110-120%, а дальше принимать решение по динамике дебта/давления/обводненности. 

Рушан 437 11
Дек 17 #13

Ну можно наверное пояснить, почему нельзя получить тех прорывов на модели, не до конца(поскважинно) сматченная модель или другая причина.

serg1c 102 9
Дек 17 #14

Ответ скорее всего будет такой, что модель делали для подсчета запасов и проекта разработки, на этом ее применимость и заканчивается

Ramson 6 1
Дек 17 #15

Говоря про прорывы я действительно имел ввиду опыт Поволжья. Модель действующая, по ней получаем незначительный рост обводнености с увеличением компенсации, но прорывы не отмечаются. И основная наша цель это найти такую безопасную максимальную компенсацию, при которой вытеснение будет эффективным, чтоб не получить негативный результат и при этом Рпл будет расти.

voron4m 326 8
Дек 17 #16

Ramson пишет:
Модель есть, но она не может ответить на поставленные вопросы. Какую бы компенсацию не задавали, мы не получим прорывов, характеристика вытеснения же не поменяется. Регион западная Сибирь, пласты терригенка.

Если терригенка низкопроницаемая и сильно разобщенная (как у нас), то качать нужно много (и упорно ;0). Далеко не все пропластки имеют горизонтальное сообщение с соседними скважинам. В этой ситуации получить эффект от закачки - большой плюс. В среднем по ячейкам влияние от ППД начинается через 3-6 месяцев. По горизонтальным скважинам качаем 0,8 от автогрп. По вертикальным 1,1-1,2? больше не можем по ограничению давления в системе ППД. Компенсация по ячейкам разная: от 0,3 до 3.

voron4m 326 8
Дек 17 #17

PetroleumEng пишет:

Прорыв воды будет в любом случае.

Вопрос в другом, как достичь равномерного зоводнения. Есть такое понятие как pattern balancing позволяющий равномерно заводнять месторождение балансируя нагнетательными и добывающимися скважинами.

https://www.onepetro.org/conference-paper/IPTC-11395-MS

 

Проще было статью выложить, чем ссылку показать. Не у всех из присутствующих на сайте есть выход на скачивание материалов с OnePetro.

PetroleumEng 96 1
Дек 17 #18

Если беспокоит прорыв воды и нужно быстро поднять пластовое давление и угол наклона антиклинали высокий то закачивайте газ. Так как месторождение находиться в Заподной Сибири наверняка магистральный трубопровод газа находиться где-то рядом. Покупайте газ у Газпрома и закачивайте в пласт. Убьете двух зайцев одним разом. Купив газ дешевле сейчас в дальнейшем продадите дороже. Если же город милионник близок используйте как сезонное газохранилище.

 

Kazhymukan 16 1
Фев 18 #19

Как считать компенсацию отборов жидкости с закачкой газа?Как считать суммарную компенсацию отборов жидкости закачкигаза и воды?

Krichevsky 413 8
Фев 18 #20

Сдается мне, что надо привести объем всех фаз отбора и закачки к пластовым условиям и считать компенсацию по объему.

panchik 205 7
Фев 18 #21

Krichevsky пишет:

Сдается мне, что надо привести объем всех фаз отбора и закачки к пластовым условиям и считать компенсацию по объему.

А при изменении пластового давления даже после остановки закачки газа и отбора нефти накопленная компенсация продолжит изменяться.

Krichevsky 413 8
Фев 18 #23

panchik пишет:

Krichevsky пишет:

Сдается мне, что надо привести объем всех фаз отбора и закачки к пластовым условиям и считать компенсацию по объему.

А при изменении пластового давления даже после остановки закачки газа и отбора нефти накопленная компенсация продолжит изменяться.

Эээ... а пластовое давление само по себе что ли изменится? Они же с компенсацией вроде как увязаны через уравнение матбаланса.

panchik 205 7
Фев 18 #24

Krichevsky пишет:

Эээ... а пластовое давление само по себе что ли изменится? Они же с компенсацией вроде как увязаны через уравнение матбаланса.

В уравнении только добыча и закачка? Залеж представляет из себя изолированную линзу?

Krichevsky 413 8
3 нед. #25

panchik пишет:

В уравнении только добыча и закачка? Залеж представляет из себя изолированную линзу?

Мне кажется, если есть существенная поддержка контура, то считать компенсацию отборов закачкой вообще бессмысленно, потому что она не связана ни с давлением, ни с матбалансом. Но в любом случае - если ее считать, то пересчитывать объем в пластовые условия.

Go to top