Автоматическая корреляция

Последнее сообщение
GRR 458 2
Июн 18

Коллеги,

кто-нибудь использует в своих проектах возможности автоматизированной разбивки и корреляции разрезов скважин?

Интересно, как продвинулись методики и ПО в данном направлении за последние лет 10? Слышал, в Прайме есть что-то такое, еще в некоторых отечественных продуктах. Про иностранные разработки в этом направлении ничего не знаю.

Лет 10 назад имел некотрый опыт с АВТОКОРом, но тогда тема показалась довольно мутной,

может теперь где-то продвинулось? Как вообще к такому подходу у вас отношение?

(Лично мое пока отрицательное)

Рушан 491 11
Июн 18 #1

В 00-ых вроде в том же автокоре также затем приходилось дорабатывать вручную.

Augustada 10 7
Июл 18 #2

Здравствуйте,

По моему мнению автокорреляция подходит только для реперов или шельфовых выдержанных отложений, в других случаях все равно придется править, как и результаты автоматического выделения электрофаций. Автокорреляция в частности доступна в геологическом модуле тНавигатора, программного комплекса для геологического и гидродинамического интегрированного моделирования. В тНавигаторе можно использовать неограниченное количество каротажей и их производных, задавать веса и гидкие настройки автопрослеживания. Преимуществом является то, что программа сравнивает не средние значения каротажей, а именно формы каротажей, что дает достаточно хороший результат даже при использовании ненормированных данных, и может легко работать с ограмным количеством скважин. В будущем плинируем так же добавить использование трендов при детальной автокорреляции, что сделает результат еще лучше.

geophysic 9 4
Июл 18 #3

Лет семь назад мы тестировали функциональность автоматической корреляции на наборе разнородных данных. Это было одно из старых отечественных подземных хранилищ газа с примерно пятидесятилетней историей эксплуатации. Данные были получены аппаратурой разных поколений, разного способа регистрации (аналоговый/цифровой), неоднородные по качеству, полноте. Cам коллектор представлял собой терригенный пласт со сложной внутренней структурой и неоднозначной корреляцией внутренних пропластков. Даже проведение его кровли было неоднозначным, поскольку в верхней части пласта встречались глинистые пласты-перемычки, а в пласте-покрышке – интервалы коллектора, и как они связаны между собой не всегда понятно даже по данным эксплуатации. Было интересно посмотреть как сработает здесь автоматика. Тестировался широко известный Autocorr, программный продукт, специально разработанный для подобных задач, а также модуль автоматической корреляции из DV-Geo, использующий принципиально отличающийся подход. В те времена они работали в связке (линковались и использовали общую базу данных), так что основную часть работы по загрузке данных дублировать не пришлось.

Поскольку данные были очень плохого (по меркам нормального месторождения) качества, для Autocorr работа с ними оказалась тяжёлым испытаниям. Ему не везде удалось зацепиться за нужные пики, так что необходимость ручного вмешательства всё же осталась достаточно высокой. То есть работу он ускорил, но не автоматизировал полностью. А вот DV-Geo, и это было сюрпризом для нас, отработал нормально, устойчиво найдя основные очевидные границы практически без ошибок. Его алгоритм не пытается прокоррелировать между собой все микроскопические пики (эта задача здесь всё равно не имеет однозначного решения), а выделяет только устойчивые глобальные изменения. Там нет такого неисчислимого разнообразия настроек, как в Autocorr, но зато результат довольно устойчивый даже на данных низкого качества. Естественно, примерно такой результат получил бы и человек-интерпретатор, но здесь действительно удалось в несколько кликов получить результат его многодневной работы. Поскольку аналогичный принцип использует сейчас tNavigator Дизайнер Геологии, его результат скорее всего будет сопоставимым. Но тут, опять же, нужны реальные тесты.

А вообще, направление довольно интересное, есть куда развиваться. Например, частой является ситуация, когда есть несколько частично различающихся вариантов отбивок. Это ведь тоже априорная информация, можно не отбрасывать её, а тоже попытаться как-то использовать на входе, то есть фактически перейти к методам обучения с учителем. В зарубежных программных продуктах геомоделирования своей автоматической корреляции почему-то нигде нет, почему – загадка. Может, её реализация показалась слишком сложной или сама идея автоматической корреляции не вписывается в принятый на западе рабочий процесс. Может быть, зарубежные коллеги попробовали в своё время Autocorr, и он показался им слишком сложным для понимания. Но, в любом случае, отсутствие автоматической корреляции в каких-то программных продуктах ещё не означает, что она нигде не востребована или представляет собой тупиковый путь. Скорее всего, чем меньше будет ручных настроек и более устойчив получаемый результат – тем шире она будет востребована в реальных рабочих процессах, в том числе и за рубежом.

GRR 458 2
Июл 18 #4

Вероятно зарубежные партнеры исходят из чисто прагматических соображений и не тратят время и ресурсы на развитие данного направления, считая, что полной автоматизации работы геолога в плане корреляции разрезов скважин быть не может. Такого же мнения придерживаюсь и я.

В качестве примера, довольно распространенного у нас в частности, можно рассмотреть случай, когда имеется солидная база данных по месторождению, накопленная годами, в которой для тысяч скважин в разные годы производилась интерпретация и корреляция скважин, в результате которой пласты-коллекторы как объекты разработки могли быть отнесены к разным пропласткам, или разные пропластки - к одному пласту, соответственно с аллокацией добычи (неправильной с точки зрения стратиграфии). Такую базу грузят в софт и делают ревизию, пере-коррелируя чуть ли не половину скважин, если не больше. При этом нужно найти аналоги пласта, там где он замещен, определить характер выклинивания и т.д., ну буду описывать здесь все перипетии процесса. Это должен делать геолог, разбирающийся в особенностях осадконакопления на данном участке, имеющий познания в секвенс-стратиграфии, других методах корреляции, выбирая и комбинируя варианты. Программа этого сделать не сможет. Или сможет?

Вот если бы были реальные кейс стади, статьи, отчеты, основанные на тестах на реальном месторождении, показывающие возможности автоматической корреляции - с удовольствием ознакомился бы. Такая работа заслуживала бы самого пристального внимания и поощрения, на уровне, наверное диссертации. Но ее никогда не будет, скорее всего.

Однако, это не помешает руководству (не построившему ни одной модели в жизни), сказать - есть такие модули, делайте в авто режиме, не нужно вам много времени на модель...

geophysic 9 4
Июл 18 #5

Сейчас речь скорее не о полной автоматизации, а о повышении производительности работы эксперта-геолога. Если машина позволяет автоматизировать выполнение рутинных операций и сократить время работы дорогостоящего специалиста - то почему бы и нет?

А до полной автоматизации действительно ещё далеко. Но пока возможности автоматизированной корреляции не воспринимают всерьёз, и её даже не пытаются пробовать в реальных проектах (где она, как ни странно, может дать неплохой результат), прогресса в этом направлении не будет.

GRR 458 2
Июл 18 #6

geophysic пишет:

Если машина позволяет автоматизировать выполнение рутинных операций и сократить время работы дорогостоящего специалиста - то почему бы и нет?

Можно подробнее - каких рутинных операций?

Все-таки это не станочное прозводство и не конвейр, и даже не граф обработки геофизика.

Какие именно операции рутинные, а какие - нет, при выполнении корреляции разрезов скважин, например в вышеупомянутом случае с ревизией отбивок из гигантских баз данных с учетом секвенс-стратиграфической концепции?

И как там поможет частичная авто корреляция, которую потом все равно на каждой скважине нужно будет визуально проверять на схемах корреляции в рамках контроля качества структурных построений?

Я это не за ради холивара ни в коем случае, просто действительно не понимаю и не вижу применения, хотя построил сотни моделей с различными подходами и ни разу не возникало желание что-то автоматизировать в корреляции - автоматику все равно проверять, а это уже двойная работа получится тогда. А не сокращение времени дорогого специалиста.

sNeG 753 8
Июл 18 #7

Только хотел написать, что сиквенс и хроностратиграфия ставит шах и мат автоматической корреляции!

Антон Колесников 13 4
Июл 18 #8

Я думаю, что под понятием "рутинная операция" в данном случае скрывается отбивка основных реперов. В зависимости от количества скважин на месторождении и качества каротажных кривых это может действительно значительно ускорить работу.
А так конечно же любая автокорреляция в дальнейшем нуждается в ручной проверке (правке).

GRR 458 2
Июл 18 #9

Антон Колесников пишет:

Я думаю, что под понятием "рутинная операция" в данном случае скрывается отбивка основных реперов. В зависимости от количества скважин на месторождении и качества каротажных кривых это может действительно значительно ускорить работу.
А так конечно же любая автокорреляция в дальнейшем нуждается в ручной проверке (правке).

Сомнительно, что так уж и уск0рит. Репер отбить - один клик, меньше секунды, с ним все ясно предельно на каротажке, а остальные пласты и пропластки внутри парасиквенса, (ну, или пачки, юнита, все что угодно) все равно смотреть и отбивать, так что почему бы не отбить заодно и репер - он там самый однозначный, а в случае с базами данных, нуждающихся в пере-корреляции в едином ключе - то у же отбивка репера существует и она самая правильная.

Ну, в общем, подводя итог - пока что нет достаточно консистентных примеров применения сабжа в реальном моделировании реальными исполнителями, которые провели бы процесс от и до и убедились, что реально помогает сократить время работы, а не плевались по окончании (тех, что плевались - наблюдал лично, но это был автокор)..

geophysic 9 4
Июл 18 #10

Антон Колесников пишет:

Я думаю, что под понятием "рутинная операция" в данном случае скрывается отбивка основных реперов. В зависимости от количества скважин на месторождении и качества каротажных кривых это может действительно значительно ускорить работу.
А так конечно же любая автокорреляция в дальнейшем нуждается в ручной проверке (правке).

Да, именно так, речь об отбивке основных реперов. На нескольких сотнях скважин автоматика реально ускоряет работу. Глянуть, всё ли правильно, всё-таки быстрее, чем отбивать самому. Особенно, если действительно всё отбито правильно. А тем, у кого автоматическая корреляция вызывает воспоминания о детских травмах, полученных с Автокором, советую попробовать GPD Pro-G или tNavigator Дизайнер Геологии. Там другой принцип выявления целевых участков каротажных кривых для постановки маркеров, меньше настроек и более устойчивый результат. По крайней мере, так было в нашем случае, на плохих данных. В любом случае, стоит того, чтобы попробовать.

GRR 458 2
Июл 18 #11

geophysic пишет:

А тем, у кого автоматическая корреляция вызывает воспоминания о детских травмах, полученных с Автокором, советую попробовать GPD Pro-G или tNavigator Дизайнер Геологии. Там другой принцип выявления целевых участков каротажных кривых для постановки маркеров, меньше настроек и более устойчивый результат. По крайней мере, так было в нашем случае, на плохих данных. В любом случае, стоит того, чтобы попробовать.

Со сколькими моделями вы реально так попробовали и построили от и до? Похоже, тут не геолог а дизайнер геологии очередной, рассуждает.

Детских травмах, конечно же..

katamaran 17 4
Июл 18 #12

Коллеги.
А не опадались ли вам статьи с описанием подхода или алгоритма по данному вопросу?

Спасибо.

geophysic 9 4
Июл 18 #13

GRR пишет:

Со сколькими моделями вы реально так попробовали и построили от и до?

Пробовали с одной моделью, просто в качестве эксперимента. После всё равно всё делали вручную, подготовка данных для загрузки в проект автоматической корреляции и их экспорт обратно на тот момент отнимал слишком много времени. Но направление между тем всё равно интересное, не стоит на нём ставить крест. Тот опыт показал, что даже даже такая достаточно специфическая задача может быть решена на основе существенно отличающимихя подходов. А раз так, возможно, со временем появятся ещё более совершенные решения.

 

geophysic 9 4
Июл 18 #14

katamaran пишет:

Коллеги.
А не опадались ли вам статьи с описанием подхода или алгоритма по данному вопросу?

Спасибо.

Что касается алгоритмов, реализованных в конкретных программных продуктах - только то, что есть в их мануалах, хороших научных статей не попадалось. Ни отечественных, ни зарубежных. Буду сам благодарен за ссылки. Если просто по автоматической корреляции, то есть такая достаточно любопытная монография:

Салин Ю.С. Стратиграфия: порядок и хаос. Владивосток: Дальнаука, 1994. 224с

Можно даже скачать:

http://info-vs-soul.ru/sites/default/files/images/pdf/eath/Stratigrafiya...

Но там совсем уже третий метод, совсем другой, больше для региональных работ

Celebrity 1636 10
Июл 18 #15

Цитата:
В зарубежных программных продуктах геомоделирования своей автоматической корреляции почему-то нигде нет, почему – загадка. Может, её реализация показалась слишком сложной или сама идея автоматической корреляции не вписывается в принятый на западе рабочий процесс. Может быть, зарубежные коллеги попробовали в своё время Autocorr, и он показался им слишком сложным для понимания

Ну потому что тру геолог в здравом уме и трезвой памяти не полезет в громозкий софт для геомоделирования просто чтобы коррелировать пласты. Не лишайте таких ручной работы ибо они ей хлеб свой зарабатывают!!!
Так и Гео/Автокор появился в довесок к RMS, который в в ИПНЭ использовали для создания моделей. Поэтому в принципе у геомодельеров такой задачи не стоит, тк уже до них уже все прокоррелировано.
Скажу даже больше больше, мне как модельеру проще нарисовать структуру от руки в 3Д (как я ее себе представляю), вытащить из нее отбивки, скорректировать где нужно и подсадить заново структурку, чем разбираться с настройками и опять же заново все перепроверять.

Насчет зарубежа все тоже самое. Для корреляции пластов геомодельный софт не используют, в основном в модели уже все приходит из Petra, Kingdom или вселенной Landmark`a. А вот в Petra как раз есть и автокореляция и возможность на разрезе с учетом отбивок видеть распределении фациий/литологии между скважинами.

GRR 458 2
Июл 18 #16

Celebrity пишет:
 ..... в принципе у геомодельеров такой задачи не стоит, тк уже до них уже все прокоррелировано...

...... Для корреляции пластов геомодельный софт не используют, в основном в модели уже все приходит из Petra, Kingdom или вселенной Landmark`a.....

Я надеюсь, вы имеете в виду только корреляцию реперов или отражающих горизонтов? С этим как-то еще можно смириться, но и то не всегда.

Потому, что если это сказано для всех пластов - то тут резкое несогласие и даже недоумение..

Как же не коррелируют? Как же не используют? В какой Вселенной такое происходит (вернее - не происходит)?

Лет 20 именно этим и занимаюсь, если что! И многочисленные окружающие коллеги - тоже! Вы что такое пишете?

Понятно, что подгружаются отбивки из баз данных по месторождениям или прошлых моделей, но как правило - все пере-коррелируется, поскольку там скапливалось годами от разных исполнителей и творится полный бардак. И именно в петрель или в рмс геолог сидит и делает корреляцию в едином ключе для данной модели. А если обновление модели по результатам какой-то там фазы бурения? Ну да мало-ли. Возможно, вы несколько не так выразились - может имели в виду грегиональные грр, ну не знаю, не буду гадать. В общем несогласен я с данной парадигмой в таком описании.

GRR 458 2
Июл 18 #17

geophysic пишет:
...есть такая достаточно любопытная монография:

Салин Ю.С. Стратиграфия: порядок и хаос. Владивосток: Дальнаука, 1994. 224с

Можно даже скачать:

http://info-vs-soul.ru/sites/default/files/images/pdf/eath/Stratigrafiya...

Но там совсем уже третий метод, совсем другой, больше для региональных работ

Вещь действительно любопытная. Почитать на досуге как упражнение для мозга и для общего развития, ознакомиться с философской концепцией автора.

Каротажу посвящено 2 с половиной страницы. Столько же - фациальным обстановкам. При этом - ни единой каротажки, ни одной завалящей кривой даже не показано, не говоря об иллюстрации фациальных обстановок. Много рассуждений о шуме и хаосе, упорядоченности хаоса и подавлении шума стратиграфических и иных данных на примере 23-х скважин Хатырского прогиба на Чукотке. Много таблиц, но уловить практический смысл сразу сложно. Вероятно оно и не нашло практического воплощения в дальнейшем, за рамками данной моногграфии. 1994 г., однако..

Евгений Ковалевский 8 4
Июл 18 #18

Уважаемые коллеги,

По поводу автоматической корреляции могу сказать следующее.

Первое - зарубежные такие программы есть, и очень серьезные. Вы можете скачать подробное описание (150 страниц) американского программного продукта 2003 года. Ищите в Яндексе "USER’S MANUAL FOR CORRELATOR, VERSION 5.2 Ricardo A. Olea Robert J. Sampson". 

Второе. Спасибо "geophysics" за положительный отзыв о нашей автоматической корреляции в DV-Geo. Сегодня эта система называется Pro-G. Примеров ее успешного применения достаточно. Публикаций также достаточно (ищите "DV-Geo автоматическая корреляция"). Обратите внимание - алгоритм автоматической корреляции DV-Geo опубликован во всех подробностях. Это было сделано для того, чтобы показать, на чем основана его мощность. Краткое описание алгоритма программы и некоторые результаты ее применения смотрите, например, по ссылке "http://www.cgeo.ru/avtocorr/".

Третье. Недостатком автоматической корреляции Pro-G является еe некоторая громоздкость. Особенно при работе в связке с программой Автокор (две названные программы хорошо дополняют друг друга). В любом случае, это не один клик. Требуется тщательная редакция входных данных на предмет удаления технического брака на кривых ГИС. И дальше - результатом автоматической корреляции Pro-G является трехмерная "визуальная среда корреляции", в которой все видно, но для работы с которой необходимы базовые инструменты Pro-G. Соответственно, применять данную систему имеет смысл в случае большого числа скважин (не менее 100, а лучше - 300 и более). 

Четвертое и последнее. Наш опыт показывает, что все результаты ручной корреляции на площадях с большим числом скважин содержат достаточно серьезные ошибки. И что, рано или поздно, автоматическая корреляция Pro-G, как очевидный резерв повышения качества моделей, будет востребована.

GRR 458 2
Июл 18 #19

Евгений Ковалевский пишет:

Наш опыт показывает, что все результаты ручной корреляции на площадях с большим числом скважин содержат достаточно серьезные ошибки.

С этим нужно разбираться предметно в каждом конкретном случае. Все ручные результаты ошибочны, а автоматические - правильны? Так не бывает.

Наш опыт показывает несколько другое. Впрочем, добавить мне особо нечего, к написанному ранее. Будет возможность - посмотрим на материале, уверен, всплывет масса интересных нюансов..

Евгений Ковалевский 8 4
Июл 18 #20

GRR пишет:

Все ручные результаты ошибочны, а автоматические - правильны? Так не бывает.

Именно так и есть. Вы не посмотрели примеры по моей ссылке. 

GRR 458 2
Июл 18 #21

все посмотрел, примеры в статье неочевидны, на этих картинках.

нужно смотреть весь материал, дискутировать по картинкам и безапелляционным утверждениям в статье не считаю целесообразным.

Антон Колесников 13 4
Июл 18 #22

Согласен с GRR, что по данным картинкам сложно сделать какие-то выводы. А с утверждением, что все ручные результаты ошибочны, а автоматические правильны, категорически не соглашусь.

Моё мнение, что автокорреляция может быть полезна на начальном этапе построения геолмодели, далее без ручного труда не обойтись. 

Евгений Ковалевский 8 4
Июл 18 #23

Антон Колесников пишет:

А с утверждением, что все ручные результаты ошибочны, а автоматические правильны, категорически не соглашусь.

Спасибо, что посмотрели наш материал. Первоначально я написал не то, что "все ручные результаты ошибочны". Я написал, что "все результаты ручной корреляции на площадях с большим числом скважин содержат достаточно серьезные ошибки". Моя следующая реплика была реакцией на критику того, чего не видели. Наш подход, повторю, состоит в следующем: корреляция выполняется вручную, но внутри рассчитанной по автоматическим границам (и палеореконструированной по тем же автоматическим границам) трехмерной визуальной среды. Проблема корреляции ведь не в том, чтобы поставить отметку на скважине (даже если скважин несколько сотен). Проблема корреляции в том, чтобы понять, где эта отметка должна стоять. Трехмерная визуальная среда корреляции это понимание дает.

Только пожалуйста не думайте, что визуальная среда - это просто. Если я выключу эту среду и уберу автоматические отметки, то ошибки ручной корреляции (допустим, те самые, которые показаны в примерах) вы не найдете. А если даже найдете - исправить не сможете. Год будете исправлять - и не исправите. Извините меня за мою "безапелляционность".

Да, показанные в примерах проекты я храню. Приезжайте, посмотрим все подробно. Каждую скважину.

 

Антон Колесников 13 4
Июл 18 #24

Евгений, спасибо за приглашение, было бы конечно интересно встретиться и обсудить всё на конкретных примерах. К сожалению, в нашей работе зачастую просто не остается времени для рассмотрения каких-то новых подходов. Наука сейчас не то, чтобы не приветствуется, конечно же на словах все "за", однако в текучке делается все по шаблону, на что-то новое нет ни времени, ни денег. 
У Вас существует демо-версия программы? Хотелось бы ознакомиться, пощупать самому, на сайте не нашел.

GRR 458 2
Июл 18 #25

Евгений Ковалевский пишет:

...... если даже найдете - исправить не сможете. Год будете исправлять - и не исправите. Извините меня за мою "безапелляционность".

Да, показанные в примерах проекты я храню. Приезжайте, посмотрим все подробно. Каждую скважину.

исправлю,

за пару недель - исправлю.

приеду, покажу, как это делается (см. хроностратиграфия, сиквенс- стратиграфия)

в целом - интересная дискуссия, спасибо, что приняли участие.

AndreyB 8 2
Авг 18 #26

Антон Колесников пишет:

Евгений, спасибо за приглашение, было бы конечно интересно встретиться и обсудить всё на конкретных примерах. К сожалению, в нашей работе зачастую просто не остается времени для рассмотрения каких-то новых подходов. Наука сейчас не то, чтобы не приветствуется, конечно же на словах все "за", однако в текучке делается все по шаблону, на что-то новое нет ни времени, ни денег. 
У Вас существует демо-версия программы? Хотелось бы ознакомиться, пощупать самому, на сайте не нашел.

Антон, добрый день!

По вопросу предоставления тестовой лицензии Geoplat Pro-G напишите на сапорт support@gpd.email или на мою почту a.bazanov@gpd.email

Евгений Ковалевский 8 4
Авг 18 #27

GRR пишет:

за пару недель - исправлю

Ну, и у кого из нас больше "безапелляционности"? Предлагаю - вы сделаете большой проект по корреляции, а потом мы вместе посмотрим ваши отметки в нашей визуальной среде. Уверяю вас, будет интересно.

Конечно, надо понимать, что сфера успешного применения нашей корреляции - это площади, похожие на показанные в наших примерах. Похожие по геологическим условиям, по качеству данных, и даже по числу скважин.

Спасибо, что инициировали обсуждение автоматичесой корреляции на этом сайте 

rbildano 158 6
Авг 18 #28

Евгений Ковалевский пишет:

Конечно, надо понимать, что сфера успешного применения нашей корреляции - это площади, похожие на показанные в наших примерах. Похожие по геологическим условиям, по качеству данных, и даже по числу скважин.

Спасибо, что инициировали обсуждение автоматичесой корреляции на этом сайте 

Добрый день Евгений Валерьевич! Может ли Ваша программа помочь в корреляции серии надвигов, при которых одна скважина вскрывает одни и те же отложений несколько раз на разных глубинах?

Евгений Ковалевский 8 4
Авг 18 #29

rbildano пишет:

[Добрый день Евгений Валерьевич! Может ли Ваша программа помочь в корреляции серии надвигов, при которых одна скважина вскрывает одни и те же отложений несколько раз на разных глубинах?

Спасибо за сложный вопрос. Ответ начну с простого, с обыкновенных разломов. Если разлом не нарушает корреляцию ГИС, то автоматическая корреляция его просто "убирает". То есть, в визуальной среде мы его не видим. В этом, собственно, и есть главное отличие визуальной среды от нужной нам 3D модели.

Если разлом нарушает корреляцию ГИС, то мы получаем две корреляции, каждая из которых точно согласована на своей стороне разлома. Потом программа как-то формально "склеивает" эти области. В этом случае в визуальной среде на месте разлома (там, где нет корреляции) мы видим серую полосу. Устанавливать взаимное соответствие пластов по разные стороны разлома надо будет вручную.  Визуальная среда здесь помогает в том плане, что особенности пластов в ней хорошо видны.

Может быть, Ваш случай подойдет под второй вариант.  Но, если скважин всего десять, визуальная среда, скорее всего, будет малоинформативна. Точный ответ (поможет ли наша АК) сможем дать, если посмотрим на Ваш материал.

Когда мало скважин есть много пространства для фантазии. Здесь точно поможет другое - новые средства Pro-G моделирования сколь угодно сложных субвертикальных разломов (включая Y-образные и X-образные) при помощи оригинальной пилларной сетки. Последняя похожа на щетку для чистки обуви, лежащую щетиной вверх. В пространстве с такими разломами при помощи любого интерполяционного метода (реализованы весовая интерполяция, сплайны, вся геостатистика) могут быть расчитаны субгоризонтальные стратиграфические границы в формате "corner point". И в каркасе из этих границ могут быть рассчитаны кубы свойств.

GRR 458 2
Авг 18 #30

В целом, хотелось бы отметить,

что за автокорреляцию в основном топят не-геологи, которые:

не занимались геологическим моделированием в промышленных масштабах

не занимались подсчетом запасов и защитой в ГКЗ, СЕК, СПЕ, другое

не проектировали и сопровождали горизонтальное и иное бурение на основе геологических моделей.

Потому, что, если бы они всем этим вышеперечисленным занимались (ну хотя-бы лет 10 своей сознательной карьеры в нг индустрии в качестве геолога), то на практике бы ощутили всю бесперспективность поиска автоматических решений там, где их нет и быть не может в принципе.

Корреляция скважин была и остается (и останется) основой основ геологического изучения месторождений. Именно геологического изучения, а не бездумной отбивки похожих пиков на материале ГИС. Не-геологам (не имеющим фундаментального геологического образования как минимум и большого опыта работы на разных месторождениях - как максимум) - этого не понять, в силу специфики своей области (математика, физика, разработка, что угодно).

Потому и спорить - бесполезно. В сухом остатке, пока что - факт, что автокорреляция не применяется практически нигде, и не будет применятся, за исключением каких-то исследовательских экспериментов.

Вот это было сейчас действительно безапеляционно %), абсолютно. Всем удачи в дальнейшей деятельности.

Celebrity 1636 10
Авг 18 #31

GRR, к сожалению не было времени ответить на вопросы ко мне выше, но фактически последний ваш пост сам это сделал. У нас вопрос автокорелляции поднимался неоднократно, но так и остался на задворках из-за неактуальности.

Go to top