Влияние нефизичной PVT модели в ГДМ

Последнее сообщение
Neptun 83 13
Мар 21

Предположим что есть некая PVT модель газоконденсатной системы, настроенная да фактические результаты экспериментов CVD, CCE, SEParator и проч. Но достигнуто это было путем вариации ацентрического фактора таким образом что он себя ведет немонотонно, то есть с ростом мол.массы и темп.кипения компонента ацентрический фактор не растет, а то падает, то растет, в общем пилообразный такой график (это я сейчас по псевдофракции С5+ пишу). При этом на графике зависимости констант фазового равновесия от давления есть пересечения кривых...(я имею ввиду что кривые K-values между собой пересекаются).Такая ПВТ модель как я понимаю является нефизично. Ок. Ну представим, что мы заложили ее все равно в Eclipse 300. Вопрос - чем нам это грозит? Какие проблемы получим? Вообще Эклипсу наплевать какие в него заложили ацентрич.факторы или Тс, Рс. Он все равно будет считать насколько я понимаю. Вопрос - он посчитает что-то неправильно? Если сравнить эти результаты потом с результатами расчета в формате E100 они как-то будут отличаться? В чем вообще будет проблема с такой моделью? И в чем вообще проблема иметь немонотонный ацентрический фактор? И с т.з. физики что означает пересекающиеся K-values можете кто-нибудь объяснить?

Verber 1 0
Мар 21 #1

Нефизичность пересекающихся констант фазового равновесия (k-values) в том, что количество более тяжелых компонентов в газовой фазе будет больше, чем легких. Иными словами кривые насыщения для более тяжелых компонентов будут лежать выше, чем для более легких.

Наличие пилообразного ацентрического фактора не всегда свидетельсвует о нефизичности. Ацентрический фактор говорит о несферичности молекулы. Поэтому если растет молекулярная масса не за счет увеличения длины углеводородной цепи (хотя обычно за счет этого), а, например, за счет появления радикалов, то ацентрический фактор необязательно должен иметь монотонный вид.

Тем не менее, расчет симулятором все равно посчитается. Возможно, что в результате Вы получите нефизичный выход компонентов: чуть больше конденсата, чем это должно было быть на самом деле, если говорить конкретно про данную задачу.

ArtikA 10 5
Мар 21 #2

Ничего не будет. Выход конденсата будет одинаковый, так как настройка была на эксперименты CVD,CCE и ТД. Да, возможно в составе жидких и газа на условие сепарации будет немного искажен состав, но как правило такая точность вам не нужна. Не забывайте, уравнение Пенга-Робинсона эмпирическое и само по себе не даёт точного решения даже для чистых компонентов, поэтому в общей практике корректировка наименее достоверных параметров, таких как ацентрический фактор, шифт параметры или коэффициентов бинарного взаимодействия, а также критических параметров тяжёлого остатка вполне допустимы(а иногда и молекулярной массы), при этом условию монотонности подвержены только молекулярные массы и критические параметры. Ацентрический фактор величина эмпирическая и достаточно условная,э от симметрии молекул. Если уравнение настроено, то в диапазоне экспериментов им можно пользоваться, никаких подводных камней такой расчет не несёт.

 

Neptun 83 13
Мар 21 #3

Спасибо. Понятно.

pevgen 432 11
Мар 21 #4

Нужно проверить зависимые величины на точки разрыва вблизи экстремумов.

Если все в порядке, то ок.

Neptun 83 13
Мар 21 #5

Захотел еще один момент уточнить - а немонотонность например критической температуры и критического давления тоже ни на что не влияет по сути и никаких подводных камней не несет?

Go to top