Добрый вечер коллеги. Достаточно давно появилась одна идея, использовать какую-то мобильную компрессорную установку, вместо ДКС. Объясню подробнее. Имеем месторождение на ранней стадии разработки, куст газовых скважин (сеноман), пока что пластого давления хватает для захода на УКПГ, на первую ступень подготовки. При дальнейшей разработке месторождения, Pпл будет не хватать для захода на УКПГ (4,5 МПа), и для этого планируется строительство ДКС - Сеномана. Суть идеи - вместо строительства ДКС - Сеномана (3 ГПА) поставить на кусту компрессорную установку, возможно МКУ (Мобильную компрессорную установку). Полазив в интернете, увидел что "Газпром добыча Ямбург" пытался сделать что-то похожее.
Собственно вопрос, реально ли такое вообще? Есть ли такие компрессора? Кто-нибудь слышал про подобный опыт?
На первой ямбургкской МКУ была с винтовым компрессором и если я ничего не путаю на выходе давала не больше 12 Ати, не думаю, что возможно еще поднять коэф. ком премирования. Если гипотетически, то при рабочем расходе (<450 тм3/сут из «пульса ямбурга») и нужном давлении (>45 Ати нужное топикстартуру) скорость газа в шлефу будет недостаточна для выноса жидкости, произойдет перекрытие сечения трубы жидкостью, которая еще может подмерзнуть, что приведет к большому перепаду давления между кустом и входом в установку. Ямбург эксплуатирует еще один вариант МКУ, его внедрение я не застал, мало вероятно, что будет принципиальное отличие в характеристиках от первой установки. В принципе так поднять давление может поршневой компрессор, но производительность таких установок очень мала, да и проблема с жидкостью никуда не денется.
Лукойл кажется что то подобное делал в Узбекистане, мобильные установки компрессоров. Поищите статьи или есть знакомые с Лукойла спросите у них.
Собственно самой идее МКУ на кустах газовых скважин лет так давненько. Сперва все упиралось в неэффективность МКУ - малые расходы и высокие степеня сжатия - приводит к проблемам с ЗПА на горячую. Потом случился Крым - и стоимость тех же поршневиков Ариэля стала совсем грустной. Идеи у ямбургцев и надымчан были насчет МКУ на линиях после БВН на ГП. Там и сейчас несколько Сименсов и ГеаГрассо работают, но для кустов газовых скважин - не, до такого даже дело не доходило... Ибо см. выше - дорого и грустно.
Основных проблем при МКУ-шках две - малоразмерные ГМК (на малые расходы газа с низким Е - степенью повышения давления) - и вынос жидкости с забоев скважин аккурат на МКУ. Ну про прогрессирующее обводнение я таки скромно умолчу - хотя и ставили их на те скважины, которые находились исключительно в купольной зоне.
Топикстартеру - поймите одну простую весчь - ДКС с 3 ГПА (2+1 или 3+1) - по капитальным и эксплуатационным затратам даже с заменой СПЧ всегда намного выгоднее на 1000 м3 газа, чем любые МКУ. Эффект масштабирования, однако. Да и вообще, ДКС - она как бы не для добычи больше, она как бы для подготовки больше, особенно на НТСе.
Дальше статьи в SPE пока ничего не пошло. Физический МКУ не реализовывались.
https://onepetro.org/SPERPTC/proceedings-abstract/19RPTC/2-19RPTC/D023S028R004/219270