Инициация трещин ГРП в глинах

Последнее сообщение
Gallant 10 4
2 нед.

Коллеги, добрый день! Интересует тема инициации гидроразрыва в глинистых интервалах в горизонтальных стволах. Постоянно сталкиваемся при бурении ГС на маломощные коллектора с вылетом за пределы коллектора, в итоге теряется значительная часть горизонтального ствола. Есть желание задействовать эти зоны в активную разработку с ГРП, но не все гладко с технической точки зрения. Есть ли у кого материал/опыт работ на данную тему?  

Stroncz 808 14
2 нед. #1

Немножко перепутан заголовок с содержанием и горизонталь с вертикалью:

  • Заголовок: инициацию трещины в глинах при стандартном комплекте насосов и железе вы просто не сможете сделать
  • Содержание: речь идёт о неэффективном размещении трещины, правильно? Но тут дело не только в одном ГРП, надо оптимизировать в целом стратегию вскрытия интервала (геопроходка). Подтягивать геомеханику с лаб.тестами чтоб оценить насколько по вертикали вы рвётесь
  • Горизонталь с вертикалью: как неэффективное размещение трещины по вертикали (вылет в глины) влияет на потерю ствола по горизонтали? Пласт по горизонтали вы вроде итак дренируете трещинами. Или всё-таки речь идёт о слоёном пироге из чередований коллектора / неколлектора? Но там немного другой расклад
Gallant 10 4
2 нед. #2

Stroncz пишет:

Немножко перепутан заголовок с содержанием и горизонталь с вертикалью:

  • Заголовок: инициацию трещины в глинах при стандартном комплекте насосов и железе вы просто не сможете сделать
  • Содержание: речь идёт о неэффективном размещении трещины, правильно? Но тут дело не только в одном ГРП, надо оптимизировать в целом стратегию вскрытия интервала (геопроходка). Подтягивать геомеханику с лаб.тестами чтоб оценить насколько по вертикали вы рвётесь
  • Горизонталь с вертикалью: как неэффективное размещение трещины по вертикали (вылет в глины) влияет на потерю ствола по горизонтали? Пласт по горизонтали вы вроде итак дренируете трещинами. Или всё-таки речь идёт о слоёном пироге из чередований коллектора / неколлектора? Но там немного другой расклад

Немного уточнений. Имеем следующие входные данные: горизонтальный ствол, тип коллектора терригенный, толщина в среднем 3 м (не расчлененный слоенный пирог, а конкретно единый пласт), вылет ствола в покрышку на отдаление не более 1-1,5м. Способ заканчивания - полностью цементируемые хвостовики с последующей перфорацией (P@P). К примеру, имеем пртяженный (около 100м) участок ГС, проходящий по покрышке - терять вроде как жалко, делать ГРП довольно геморойно. Вопрос: как инициировать минимально беспроблемно и как себя будет вести данная трещина в дальнейшем? Будет ли она смыкаться из-за давления глин и соответственно терять проводимость (быстрее чем обычная трещина)? 

Stroncz 808 14
2 нед. #3

Мда... согласен, беспроблемно не получиться ((

  1. Геопроходка: ситуация ухудшается, если ствол ныряет в неколлектор вниз, а продуктивный пласт остаётся сверху - в этом случае концентрация проппанта сверху будет хуже, чем снизу и трещина сверху достаточно быстро заштуцируется - ток зря потраченные деньги на стадию. Когда продуктивный пласт ниже ствола - тогда должно быть немного полегче.
  2. ГИС: Каротаж по стволу какой писали? Если есть ГК+сопротивление+нейтронник+каверномер, тогда можно по неколлектору попытаться подобрать интервалы перфорации, которые при серии ГВЗ будут относительно проще раскачиваться и рваться.
  3. Перфорация: Но чтобы ГВЗ действительно сработали, надо подобрать для плаг-энд-пёрфа заряды с бодрой пробивной способностью, типа шлюмовского PowerJet Omega (около 0.8 м), тогда для ГВЗ остаётся пробить чуть больше полуметра неколлектора.
  4. ГПП: Если ГВЗ не даст эффекта, можно конечно попытаться сделать ГПП и ещё раз серию ГВЗ - но все эти упражнения бессмысленны, если посчитать скока СПО будет сделано на койле и подбить конечную / конченную экономику.
Gallant 10 4
2 нед. #4

Stroncz, по п.1 - согласен, в случае если прошли по нижней покрышке добавляет риск подрыва в нижележащие обводненные горизонты - поэтому этот сценарий наверное самый негативный и стоит от него отказываться.

По п.2 - примерно так и делаем, т.к. совсем в глухих глинах не особо получается раскачаться )

По п.п.3 и 4 - на практике комбинируем (ГП+БО), попробуем сфокусироваться в проблемных зонах только на ГП. 

Спасибо!

Коллеги, нет ли у кого опыта эксплуатации данных скважин, как трещины в проблемных зонах ведут себя?

Может вообще не стоит заниматься ГРП в проблемных зонах?

GrEb 271 13
1 нед. #5

Может проще заказать продвинутый сервис геонавигации на этапе бурения? Это по нонешним временам ~300 000 рублей стоит вместе с посадкой башмака ЭК, если горизонт не больше недели бурится. Со статиграфическим методом корреляции и инверсией (картографией границ) по данным обычных неазимутальных LWD резаков. 

Или, накрайняк, при вылете в кровлю срезаться в открытом стволе?
Дабы предупредить проблему и что бы весь горизонтальный ствол был в целевом коллекторе...

Stroncz 808 14
1 нед. #6

GrEb пишет:

Или, накрайняк, при вылете в кровлю срезаться в открытом стволе?
Дабы предупредить проблему и что бы весь горизонтальный ствол был в целевом коллекторе...

Звучит неплохо + с забуркой пилота всё это могло бы более детально обрисковать стратиграфию и уменьшить шансы вылета с целевого пласта. Так-то это должно быть дешевле, чем терять немалую часть ствола, да ещё и мучаться с ГРПшным сервисом задрачивая хреновастенькие интервалы.  Но лучше конечно сесть с буровиками, геологами сопровождающими бурёжку и обсчитать экономику всех этих рисков и последующих телодвижений по их снижению.

Ах да, с Днём Геолога! ))

Nortmore 6 2
1 нед. #7

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, а с технологией P'n'P хотел пару уточнений для себя: (мы таким пока не занимаемся, хвостовики нецемент, с заколонными пакерами и шарами). Там перфорация при флоте ГРП проходит? т.е. встает флот на неперфорированную скважину, как дальше перфорация интервалов происходит? Отсекает интервалы чашечный пакер?

Stroncz 808 14
1 нед. #8

Да, флот ГРП, геофизика, кран с подвешенным лубрикатором стоят все вместе на протяжении всего процесса создания трещин вдоль горизонта. На кабеле садится пробка отсекающая предыдущие интервалы, отстегивается, далее позиционируем компоновку, инициируем заряды - отстрелялись и погнали обратно наверх. ГРП-сервис кидает шар садящийся в пробку, рвет интервал и потом снова геофизики гоняют компоновку с пробкой и зарядами на последующий интервал. 

Stroncz 808 14
1 нед. #9

Nortmore пишет:

Отсекает интервалы чашечный пакер?

Нет, не чашечный, а пробки типа таких (внизу страницы):

https://wellservices.ru/completion/

Nortmore 6 2
1 нед. #10

Спасибо, теперь понял. Чашки это видимо уже как на рефрак. 

Go to top