www.rufrac.ru - онлайн инжиниринг (стимуляция пластов)

Последнее сообщение
Redneck 40 10
Май 14

В общем-то, вот мы практически и на финише нашего первого проекта www.rufrac.ru.... проект о ГРП и не только...

Первый релиз - где-то недельки через 2... сейчас обкатываем и пытаемся выявить все "баги"...

Заходите и тестируйте и если есть что предложить - выкладывайте... Все бесплатно, работает через облако, можете также и на мобильных устройствах юзать... Позволяет считать до 6 кейсов..

И да пребудет с Вами сила!!!)))

AGA 753 7
Май 14 #1

Не считается. Все параметры забиты, а кнопки не активны..

Redneck 40 10
Май 14 #2

Какой браузер? Я только что зашел все работает... кнопки активны..Попробуйте нажать начать заново а затем расчет..

Vitor 105 8
Май 14 #3

У меня расчет заработал, вот только выгрузка отчета не получилась.

Redneck 40 10
Май 14 #4

Над форматом отчета работаем... могут быть затруднения...

Redneck 40 10
Май 14 #5

Погоняйте его как следует... добавьте несколько модулей.. посмотрите разные графики, они в зависимости от кейса переключаются..

Redneck 40 10
Май 14 #6

Отчет выгружается в PDF и открывается в отдельном окне..

yoyoyo 120 6
Май 14 #7

у меня в хромиуме под убунтой кнопки не активны. не реагируют на нажатие

Redneck 40 10
Май 14 #8

понял... зафиксим.. спасибо.. есть возможность в IE или Mozilla погонять?

Antalik 1484 12
Май 14 #10

что за начинка?

Redneck 40 10
Май 14 #11

Горизонты считаются по Бабу-Оде... там кстати и скин можно вводить... это к разговору о МГРП и стимуляции горизонтов... погоняйте посмотрите... интересные цифры получите... к примеру если поставить скин -20 (!!!!) предположим 5 трещин со скином -4 то существенного прироста не увидете... а значит механизм другой... сейчас добиваем модель скоро выложим туда..

IPR стандартный там что-то новое внедрить трудно))) Вогель там, разве что Руэду добавили для ГРП-шных скважин

ГРП через Синко-Лей можно три типа трещин рассматривать (2 Майер, 1 Валко).. База проппантов (тоже освежим)...

Можно сравнить что лучше на одном IPR.... Возможно 2 базовых кейса.. Скин 0 и любой другой введенный пользователем и 4 дополнительных (ГРП и горизонт)...

Интересно, что можно построить IPR и вывести 2 уровня забойного давления... интересно, если кому надо оптимизацию мех. добычи посчитать..

MironovEP 2066 10
Май 14 #12

давайте Perform в эту он-лайн версию впихнем)) дружно) можно даже тогда за "сессию" расчетов брать символическую стоимость) и разорить IHS

Redneck 40 10
Май 14 #13

Да в общем много чего полезного и можно сделать...))) пользуйтесь на здоровье!!!

Redneck 40 10
Май 14 #14

Perform и рядом не стоит)))) Кстати у кого-то есть возможность сравнить результаты вычислений на Perform и RUFRAC? Мы делали...... затраты времени для расчетов в нашей проге гораздо меньше, чем в перформе, цифры получаются те же... Да и платить ничего не надо)))

BigBrotherWatchingYou 66 7
Май 14 #15

Antalik пишет:

что за начинка?

В части модели продуктивности ВС с ГРП:

судя по графикам - слямзили вчисту шлюмовский Excel-модуль "MLSD" вместе с модулем SKINV3-2 и SLB-Unit-Conversion.

Присутсвие в перечне проппантов такой экзотики для  РФ как "16/20 Treg", "12/18 XE112" и, в конечном счете, полное совпадение перечня пропантов с MLSD - полностью подвтерждает догадку.

Уже если пользоваться чужим - то для своих задач и не преподнося как свои наработки...

BigBrotherWatchingYou 66 7
Май 14 #16

Redneck пишет:

Горизонты считаются по Бабу-Оде... там кстати и скин можно вводить... это к разговору о МГРП и стимуляции горизонтов... погоняйте посмотрите... интересные цифры получите... к примеру если поставить скин -20 (!!!!) предположим 5 трещин со скином -4 то существенного прироста не увидете... а значит механизм другой... сейчас добиваем модель скоро выложим туда..

Полное, конечно, непонимание, что такое "скин от МГРП на ГС" и что он характеризует.  

BigBrotherWatchingYou 66 7
Май 14 #17

Redneck пишет:

Perform и рядом не стоит)))) 

интересно, Perform - то хоть раз юзали, чтобы такое утверждать..

Redneck 40 10
Май 14 #18

А вот и достойный оппонент))) Во-первых, добрый день или вечер!... Если вдаваться в детали, то MLSD и рядом не стоит по движку... Да и тот же Джером Маньре, который писал MLSD (да будет вам известно, тоже не сам до всего этого допетрил ) он в ручную составил матрицу Синко-Лея у нас же аналитическое решение... по горизонтам у него вообще решения не было, модуль IPR отсутствовал... Да и нескромно наверное будет, но тот человек, который помогал Джерому реализовывать все это есть в нашей команде.. БД по проппанту мы взяли готовую... сейчас формируем новую на основе данных от производителей... читайте выше - обновим..Так что не менее чем на 80% это новый продукт..

 

 

Redneck 40 10
Май 14 #19

BigBrotherWatchingYou пишет:

Redneck пишет:

Горизонты считаются по Бабу-Оде... там кстати и скин можно вводить... это к разговору о МГРП и стимуляции горизонтов... погоняйте посмотрите... интересные цифры получите... к примеру если поставить скин -20 (!!!!) предположим 5 трещин со скином -4 то существенного прироста не увидете... а значит механизм другой... сейчас добиваем модель скоро выложим туда..

Полное, конечно, непонимание, что такое "скин от МГРП на ГС" и что он характеризует.

Давайте уточним Ваше понимание... с чего начнем? Уж очень мне не терпится...

 

Redneck 40 10
Май 14 #20

BigBrotherWatchingYou пишет:

Redneck пишет:

Perform и рядом не стоит))))

интересно, Perform - то хоть раз юзали, чтобы такое утверждать..

 

Боюсь соврать, но я очень плотно юзал Perform c 1999 года... потом конечно реже, по мере карьерного роста, но знаю что это такое.. уж поверьте...

BigBrotherWatchingYou 66 7
Май 14 #21

Redneck пишет:

Давайте уточним Ваше понимание... с чего начнем? Уж очень мне не терпится...

После того, как Вы арифметически просуммировали скины по 4 трещинам - не уверен, что стоит вобще затевать обсуждение.

Redneck 40 10
Май 14 #22

BigBrotherWatchingYou пишет:

Redneck пишет:

Давайте уточним Ваше понимание... с чего начнем? Уж очень мне не терпится...

После того, как Вы арифметически просуммировали скины по 4 трещинам - не уверен, что стоит вобще затевать обсуждение.

А вы считаете лучше обсудить корреляцию/методику Ли и ее практическое применение? или у Вас собственные наработки имеются?

 

Redneck 40 10
Май 14 #23

Если у Вас есть собственные наработки засылайте нам мы их интегрируем в продукт и поставим Ваше имя напротив.. мы ведь для этого все и создаем.. 

Redneck 40 10
Май 14 #24

Коллеги, тестируйте!!! пользуйтесь!!! давайте обсуждать, давайте вместе ваять что-то новое в онлайне... Эра софтов на железе уходит...

RomanK. 2159 11
Май 14 #25

Про минус 20 вы действительно смешно написали. Три сообщения после этого какие-то бессмысленные что-ли.

Redneck 40 10
Май 14 #26

RomanK. пишет:

Про минус 20 вы действительно смешно написали. Три сообщения после этого какие-то бессмысленные что-ли.

а что смешного и бессмысленного? Можно поконкретнее... Противопоставьте

MYoda 38 5
Май 14 #27

Здравствуйте,

Графики оптимизационные и база песка - из MLSDr, но скин и юнит конвертр не "лямзили". Не к чему нам это было, да и не удобно как-то.
Базу мы заменим скоро. А графики - не будем, т.к. они неплохие.

GromoOtvod 101 10
Май 14 #28

Сделал расчет с параметрами по умолчанию.

вопрос: почему при обводненности 0% дебит жидкости не равен дебиту нефти? 

спасибо.

Antalik 1484 12
Май 14 #29

они в разных единицах

RomanK. 2159 11
Май 14 #30

Для вертикальных скважин. Эквивалентный радиус скважины не может быть больше радиуса контура питания, поэтому максимальное отрицательное значение скин-эффекта ограничено,

Для пары значений,

Rk=250 и rc = 0.154, максимальный скин-эффект S=-7.392

Rk=300 и rc = 0.154, максимальный скин-эффект S=-7.574

Rk=500 и rc = 0.154, максимальный скин-эффект S=-8.085

Для горизонтальных скважин проведите операцию самостоятельно (я не знаю откуда вы формулы выписываете :( )

Иван С. 135 10
Май 14 #31

Я так понял, фишка в том, что можно очень быстро сравнить эффективность ВС, ВС с ГРП и ГС. Но тут сразу же можно наколоться, так как сравнения не совсем адекватны, по крайней в плане ВС и ГС, так как разные зоны дренирования. Для ГС мы не можем поставить зону дренирования меньше длины скважины, а по хорошему она должна быть кратно больше.

Насчет ГС. Если уж Бабу-Оде сделали, то почему бы и не сделать для разнообразия расчеты по известным аналитическим формулам типа Джоши и иже с ним, это не сложно.

Поскольку сайт прост и понятен, то можно было бы еще добавить теории немного с кратким описанием того или иного метода.

AGA 753 7
Май 14 #32

Redneck пишет:

понял... зафиксим.. спасибо.. есть возможность в IE или Mozilla погонять?

У меня на работе ослик ИА 11 стоит =) Кнопки не работают.

Пробовал все.

PS. За ресурс спасибо! Когда доведете до ума - цены не будет =)

MYoda 38 5
Май 14 #33

Спасибо, - замечание абсолютно верное.

Дело в том, что "Подлежащий" продукт создавался не для www и сопровождался, обычно, коротким обучением.

Вообще говоря, fracture penetration (Ix) должно быть ограничено ~ 0.6*re.

Мы планируем установить такое ограничение/предупреждение.

MYoda 38 5
Май 14 #34

Здравствуйте, Иван!

Действительно, софтик был написан для решения повседневных для нефтяников прикладных задач, а именно:

- вычисления дебита вертикальных (или наклонно-направленных) скважин без ГРП и с ним.

- вычисления дебита горизонтальных скважин

- сравнения этих дебитов для принятия операционных решений

Зона дренирования у Бабу-Оде - прямоугольник. При расчете мы используем формулу квадратуры круга для расчета длины стороны "квадрата", который будет дренировать горизонтальная скважина. Одновременно, мы сохраним возможность изменять геометрию площади дренирования горизонтальной скважины путём изменения длин сторон. Т.е. у пользователя будет возможность сделать override длин а и b.

Выбор Бабу-Оде продиктован тем, что эти "ребята" решили (упрощу немного) дифференциальное уравнение притока к ГС в заданной ими же прямоугольной системе (пласте), а потом "натянули" корреляции на это численное решение. Остальные же авторы предложили решения аналитические, что ничуть их достоинств, впрочем, не умаляет. Мы просто считали тогда, что многообразие форм немного отвлекает пользователя от решения прикладных ежедневных задач.

Но, если будет устойчивый спрос, - то мы добавим "мириаду" :) уравнений для расчета дебита ГС.

Теорию мы добавим обязательно, - просим лишь немного времени на запуск.

Дело в том, что "подлежащий" продукт никогда и не был "закрытым", и ни одна формула в нем, конечно же, нам не принадлежит. Поэтому, мы отдадим должное тем, кто разработал те или иные части "собранного" нами инженерного инструмента.

Мы признательны вам за комментарии и просим продолжать давать нам возможность понять вас и улучшить ресурс.

Удачного дня!

MYoda 38 5
Май 14 #35

Дело в том, как уже ответил Antalik, что дебит жидкости измеряется в м3/сутки, а дебит нефти - в т/сут.

Если при обводненности 0% умножить полученный дебит жидкости на плотность нефти в поверхностных условиях, то получится дебит по нефти в единицах веса.

Например: 100 м3/сут * 0.850 г/см^3 =....= 85 т/сут.

Вуаля!

Спасибо за вопрос.

GromoOtvod 101 10
Май 14 #36

а "слабо" для газовых скважин расчеты добавить ? :))

MYoda 38 5
Май 14 #37

Волнительно немного :) Т.к. газ - шибко сжимаемая субстанция и его лучше считать численными методами. Можно "сообразить" нечто приближенное, точечное, но пока мы на это не решились. - т.е. пока слабо :) 

Redneck 40 10
Май 14 #38

Не слабо.... MYoda, а я тебе говорил))))

Aleksander 231 7
Май 14 #39

вот бы для газоконденсата интересно поюзать...

 

MYoda 38 5
Май 14 #40

BigBro,

Да, мы использовали Perform.

Нормальный "сборный" продукт, но нам он всегда казался не совсем удобным в использовании (решительно никого не хочу обидеть). А утверждение Redneck - шутливое.

MYoda 38 5
Май 14 #41

ОК, ОК, - запустим нефть и сделаем газ/конденсат.

Redneck 40 10
Май 14 #42

Как говорил Уинстон Черчиль (если ошибаюсь поправьте): "Все самые глупые вещи делаются с умным выражением лица"... Так что улыбайтесь и шутите...)))) это полезно для здоровья и расковывает общение, в т.ч. и техническое

MYoda 38 5
Май 14 #43

Antalik,

IPR - формула Дарси с двумя (на выбор) корреляциями для частичного двухфазного потока.

ГРП - Constant Mass Solution (M.Prats) для решения Cinco-Ley (SPE 7990).

Решение Синко несколько более объемно, но для практических целей используется лишь его часть - для pseudo-radial flow (см рис. 14 SPE и около него).

Шлюмберже в Skin 3.2 использует интерполяцию внутри матрицы значений, образованной численным решением задачи вида pD(Cfd) = f(tDxf). Матрицу эту сгенерировал Тауфан Мархаендраджана - бывший абитуриент Texas A&M.

Питер Валко (Texas A&M), работая с покойным ныне Майклом Экономидесом над Proppant Number, "натянул на это решение" здоровенный полином.

А мы используем изумительно лаконичное аналитическое решение Брюса Мейра SPE 95941 для псевдо-скин функции и избавляемся от матриц с интерполяцией и полиномов:

pD=ln(4/e^(gamma)*tDxf)+ln(PI()/Cfd+2) - в котором второе слагаемое (справа) и есть псевдо-скин функция.

ГОРИЗОНТ - D.K. Babu, A.S. Odeh "Productivity of a horizontal well", SPE 18298, 1989

Спасибо за вопрос!

Redneck 40 10
Май 14 #44

RomanK. пишет:

Для вертикальных скважин. Эквивалентный радиус скважины не может быть больше радиуса контура питания, поэтому максимальное отрицательное значение скин-эффекта ограничено,

Для пары значений,

Rk=250 и rc = 0.154, максимальный скин-эффект S=-7.392

Rk=300 и rc = 0.154, максимальный скин-эффект S=-7.574

Rk=500 и rc = 0.154, максимальный скин-эффект S=-8.085

Для горизонтальных скважин проведите операцию самостоятельно (я не знаю откуда вы формулы выписываете :( )

Ну хоть что-то, спасибо человек с перевернутым пакетом Schlumberger))))) Но ведь это для ВС... и давно всем известно.. а вот по горизонту что скажете?

В методике Lee (если понимаете о чем я) скин вообще отсутствует.... см. приложение

 

Вложение: 
MYoda 38 5
Май 14 #45

Да, я понимаю о чем вы. А ссылки на часть какой-либо книги или статью о "методике Lee" у вас случайно нет?

Я пытался сыскать раз-другой, но, к сожалению, не нашел.

Предложенненная Lee аналитическая модель, сделана таким образом, что Скин входит в знаменатель (см. термины a, b, d) но неявным образом (Lee просто "спрятал" его в abd), и там нет буквы яркой буквы S.

Статья нам все прояснит.

Redneck 40 10
Май 14 #46

Коллеги, может еще кто-нибудь какие баги нашел? Неточность вычислений? Глюки?

Aleksander 231 7
Май 14 #47

можете выложить ссылки на литературные источники или ексель? тогда будет проще посмотреть что к чему

Redneck 40 10
Май 14 #48

Коллеги, лучший путь проверки если вы на своих Excel калькуляторах или другом ПО сравните кейсы и скажите имеются ли расхождения. Если не сложно..

MAS 4 7
Май 14 #49

Redneck, спасибо Вам и Ко за общедоступный инженерный калькулятор!

Заинтересовала корреляция Rueda. Можете скинуть ссылку на работу или материал выложить по ней?

Заранее спасибо!

Странник 145 7
Май 14 #50

Есть несколько замечаний:

  1. Если поставить режим как установившийся, то ваш расчет Кпрод для вертикальной скважины не совпадает с решением по уравнению Дюпюи:

По Дюпюи: Кпрод = 2*ПИ()*k*h / [b*visc*ln(re/rw)] =2*ПИ()*200*9.869233E-16*20/(1*0.001*LN(500/0.108))*86400*1000000 = 254 м3/сут/МПа;

По вашему расчету: Кпрод = 27.3 м3/сут/атм = 269 м3/сут/МПа;

2014-05-16_145557.png

     2. Мои расчеты PI по псевдоустановившемуся режиму для горизонтальной скважины расходятся с вашими. У меня PI получилось 88.9 м3/сут/атм, у вас - 78.6 м3/сут/атм:

2014-05-16_162517.png

   3. В качестве ед. изм. давления желательно добавить технические атмосферы и МПа, т.к. на практике они используются чаще, чем атм и бар;

   4. Для ГС с МГРП скин-факторы отдельных трещин арифметически не складываются. Для пяти трещин со скин-факторами -4 совокупный скин будет приблизительно равен Stotal = -4 - ln(5) = -5.6.

Страницы

Go to top