ГРП. Программное обеспечение.

Последнее сообщение
Ussick 63 11
Янв 12

Я работаю в проектной организации. Руководство поручило подобрать програмное обеспечение по дизайну (проектированию) ГРП и КО. Посоветуйте, на какой софт стоит обратить внимание. заранее благодарю

Vitor 111 9
Янв 12 #1

Посмотрите программные пакеты от Carbo: FracproPT (ГРП) и StimPT (КО) - http://carboceramics.ru/fracpropt-software/.

Насколько я знаю, с сайта можно скачать это ПО и запросить временный ключ, для предварительного ознакомления с софтом. У них можно и обучение пройти, присутствует техподдержка.

Из остальных программ в свободной продаже - это Meyer (ГРП) - вроде Трайкан проводит курсы обучения, насчет поставок не знаю. Кажется официального дистрибьютора в России от Meyer уже нет, возможно нет и техподдрежки.

Еще есть StimPlan (ГРП), в ней работают в ТНК-BP, насчет тех.поддержки в России тоже не скажу.

Шлюмы свой FracCade вроде на сторону не продают.

 

 

 

 

 

Ussick 63 11
Янв 12 #2

Спасибо, Виктор, за консультацию.

Vitor 111 9
Янв 12 #5

Халлы на FracproPT работают (речь идет о ПО для ГРП, а не о видах ГРП).

Ussick 63 11
Янв 12 #7

Мне кажется мейеровский софт нормальный, и возможно халлы. По крайней мере на них в первую очередь обращу внимание.

PetroStalker 99 13
Янв 12 #8

FracProPT и MFrac (Mayer) по моему личному мнению наиболее продуманные и доработанные. Если выбирать между ими двумя, первому я симпатизирую больше из-за субъективного удобства в работе по мелочам.

Fadeev 17 11
Май 12 #9

Да FracPro нормальная прога они и обучение могут провести. Сам юзаю уже больше 3 лет все устраивает. 

volvlad 2234 14
Май 12 #10

У MFrac есть возможности которых нет у FracPro, из-за чего мы все наши ГРП прошлые решили перемоделировать в MFrac.

Vitor 111 9
Май 12 #11

volvlad пишет:

У MFrac есть возможности которых нет у FracPro....

 А какие, если не секрет?

 

volvlad 2234 14
Май 12 #12

Я если честно в ГРП не эксперт, но суть в том, что в MFrac можно задать tensile strength, который к тому же в нашем конкретном случае зависит от коллекторстких свойств породы (мел) и вырастает по экспоненте для коллектора с низкой пористостью. Перемодлирование всех операций ГРП в MFrac в основном было сделано из-за этого, до этого всегда пользовались FracPro PT.

Размеры и формы трещин ГРП получились более консервативными, по сравнению с тем что предполагалось ранее, высота трещин оказалась значительно меньшей.

Vitor 111 9
Май 12 #13

Если имеется ввиду задание градиента для каждой породы или значения fracture tougnless, ну так это в любом фрак-симуляторе есть. Просто я такой термин (tensile strength) в Meyer не встречал.

Fadeev 17 11
Май 12 #14

volvlad пишет:

Я если честно в ГРП не эксперт, но суть в том, что в MFrac можно задать tensile strength, который к тому же в нашем конкретном случае зависит от коллекторстких свойств породы (мел) и вырастает по экспоненте для коллектора с низкой пористостью. Перемодлирование всех операций ГРП в MFrac в основном было сделано из-за этого, до этого всегда пользовались FracPro PT.

Размеры и формы трещин ГРП получились более консервативными, по сравнению с тем что предполагалось ранее, высота трещин оказалась значительно меньшей.

С MFrac не работал, не могу ничего сказать за или против. У нас, как то проводили иследования Бейкера по распространению высоты на разных м/р и пластах, так после того, как нам предоставили отчет я сопоставил, что получилось у меня после ГРП и то, что у них. Погрешность составила около 4-6% могу ошибаться было давно. 

volvlad 2234 14
Май 12 #15

Я в этих софтах не спец, пообщаюсь с ребятами детальнее, в чем именно была причина перехода на MFrac.

sander 296 9
Май 12 #16

а как на счет моделирования грп в петреле или еклипсе?

volvlad 2234 14
Май 12 #17

sander пишет:

а как на счет моделирования грп в петреле или еклипсе?

Это совсем другая тема для обсуждения в другом топике.

sander 296 9
Май 12 #18

прошу прощения за оффтоп. просто она для меня сейчас как никогда актуальна, поэтому не удержался и запостил этот комент. пойду поисчу чё-нить в других ветках... 

Stroncz 825 14
Май 12 #19

sander пишет:

прошу прощения за оффтоп. просто она для меня сейчас как никогда актуальна, поэтому не удержался и запостил этот комент. пойду поисчу чё-нить в других ветках... 

Само по себе моделирование ГРП - штука наподобие черного ящика, в котором замешаны геомеханика, реология, фильтрация, транспортировка проппанта и всё это в нелинейном виде. Мало кому это по-настоящему нужно и интересно, большинство всё-таки заинтересовано в основном в двух вещах: 1) адекватном скин-факторе 2) в вероятности прорыва / непрорыва на нежелательные горизонты. Вас что более всего интересует?

sander 296 9
Май 12 #20

Stroncz пишет:

Само по себе моделирование ГРП - штука наподобие черного ящика, в котором замешаны геомеханика, реология, фильтрация, транспортировка проппанта и всё это в нелинейном виде. Мало кому это по-настоящему нужно и интересно, большинство всё-таки заинтересовано в основном в двух вещах: 1) адекватном скин-факторе 2) в вероятности прорыва / непрорыва на нежелательные горизонты. Вас что более всего интересует?

да вы несомненно правы.

надо решить задачу типа рекомендаций для проведения грп на конкретном меторождении, что предполагает просчитать прогноз модели без грп и с грп и сказать здесь надо а здесь не надо и вот что мы получим. это про то что меня интересует если коротко.

под рукой имеется Petrel и Eclipse а также IPM...

Stroncz 825 14
Май 12 #21

Думаю, что здесь на форуме есть немало спецов, которые уже решали такие задачи, я к сожалению не модельер. Главное, это выяснить наиболее критичные / узловые условия при выбора того или иного подхода к ГРП. Вариаций тут масса, начиная от ГРП на горизонталках и вплоть до методов заканчивания или выбора агрессивной / мягкой стратегии стимуляции, подбора оптимального тоннажа. Было бы интересно самому познакомиться с подобными алгоритмами выбора. Но реалии таковы, что компании сейчас сами варятся в своём соку, готовые и проверенные рецепты мало кто захочет выдавать ((

Если у вас, допустим, очень низкие проницаемости (менее 1 мД)  как раз встанет проблема выбора оптимального тоннажа. Вроде качать нужно много, но сколько много - бог его знает, соотвественно сложно подобрать скин-фактор. Ещё хуже, если ситуация осложняется переслаиванием пластов, сильной анизотропией. Если рядом находится вода, то без ГРПшного моделирования здесь уже никак не обойтись.

Попробуйте в SPE нарыть схожие с вашими м/р объекты и отследить что с ними народ уже сделал и какова при этом была эффективность.

Fadeev 17 11
Май 12 #22

Stroncz пишет:

Думаю, что здесь на форуме есть немало спецов, которые уже решали такие задачи, я к сожалению не модельер. Главное, это выяснить наиболее критичные / узловые условия при выбора того или иного подхода к ГРП. Вариаций тут масса, начиная от ГРП на горизонталках и вплоть до методов заканчивания или выбора агрессивной / мягкой стратегии стимуляции, подбора оптимального тоннажа. Было бы интересно самому познакомиться с подобными алгоритмами выбора. Но реалии таковы, что компании сейчас сами варятся в своём соку, готовые и проверенные рецепты мало кто захочет выдавать ((

Если у вас, допустим, очень низкие проницаемости (менее 1 мД)  как раз встанет проблема выбора оптимального тоннажа. Вроде качать нужно много, но сколько много - бог его знает, соотвественно сложно подобрать скин-фактор. Ещё хуже, если ситуация осложняется переслаиванием пластов, сильной анизотропией. Если рядом находится вода, то без ГРПшного моделирования здесь уже никак не обойтись.

Попробуйте в SPE нарыть схожие с вашими м/р объекты и отследить что с ними народ уже сделал и какова при этом была эффективность.

Да уж проги-прогами (около 50-60% реалистичности), а человеческий фактор никто не заменит, да, Санек. К примеру: 1 компания технологичная, а другая нет с какой бы ты подошел к сложному м/р.

PetroStalker 99 13
Ноя 12 #23

А у какого производителя есть демо версия продукта, чтобы перед покупкой можно было попробовать?

Stroncz 825 14
Ноя 12 #24

FracPro PT

http://www.carboceramics.com/Fracpro-support/

30 дней демка

Go to top