ГРП в горизональных скважинах

Последнее сообщение
Milanisto 61 7
Янв 12

Собственно, господа, интересует следующее:

  1. Ваш опыт и мнение по вышеупомянутой теме
  2. Риски или особенности проведения таких ГРП
  3. Насколько это технологически сложней и экономически дороже, чем в вертикальной скважине?
MeirimbekK 44 6
Янв 12 #1

Во первых вам надо определиться с заканчиванием данной скважины.

Есть вариант с фильтром хвостовиком, тогда это будет слепое ГРП, куда именно, на каком учатке ГС-а пойдет весь пропант неизвестно.

Есть вариант с цементируемым хвостовиком, но это дорого, не факт что бует хорошее АКЦ и так далее. Зато есть возможность произвести многозонное ГРП. Но надо будет считать экономику. Скважина будет стоить наврное раза в 2,5-3 дороже вертикальной.

Есть вариант использовать компоновку с набухающими пакерами в заколонке, но как говорил один спец ГРП аварийность по таким скажинам высокая. Не факт, что удасться нормально запакероваться. Будут высокие потери по жидкости, сложность контроля такого ГРП и так далее.

Опять же как говорил один знакомый спец по ГРП лучше цементироваться и рвать в несколько стадий.

Есть также вопрос того какой у вас коллектор, какие проницаемости и так далее. После этого думайте надо ли оно вам. Имхо чем сложнее операция тем больше вероятность аварии, а то в вертикалках б**н, то козлы то стопы!!

volvlad 2078 11
Янв 12 #2

У нас перешли на использование разбухающих пакеров, то что в этом варианте очень высокая аварийность я бы не сказал. Есть неопределенность в том, где именно будетрасположена трещина ГРП внутри отдельной зоны между пакерами.

MeirimbekK 44 6
Янв 12 #3

Куда пойдет это конечно вопрос, согласен. Аварийность. Трайкан говорит все ок пробелм нет, но спец по ГРП говорит мол аварийность высокая. Сам не видел, только слышал.

Да и высокая это сколько?

Vitor 104 7
Янв 12 #4

Не знаю, что у вас там за спец, но только в 2011 на моем направлении было сделано более 20 работ на горизонте в незацементированных хвостовиках (на половине этих работ сам присутствовал). Ни одного стопа, ни одной проблемы с подземным оборудованием.

Milanisto 61 7
Янв 12 #5

MeirimbekK пишет:

Во первых вам надо определиться с заканчиванием данной скважины.

Есть вариант с фильтром хвостовиком, тогда это будет слепое ГРП, куда именно, на каком учатке ГС-а пойдет весь пропант неизвестно.

Есть вариант с цементируемым хвостовиком, но это дорого, не факт что бует хорошее АКЦ и так далее. Зато есть возможность произвести многозонное ГРП. Но надо будет считать экономику. Скважина будет стоить наврное раза в 2,5-3 дороже вертикальной.

Есть вариант использовать компоновку с набухающими пакерами в заколонке, но как говорил один спец ГРП аварийность по таким скажинам высокая. Не факт, что удасться нормально запакероваться. Будут высокие потери по жидкости, сложность контроля такого ГРП и так далее.

Опять же как говорил один знакомый спец по ГРП лучше цементироваться и рвать в несколько стадий.

Есть также вопрос того какой у вас коллектор, какие проницаемости и так далее. После этого думайте надо ли оно вам. Имхо чем сложнее операция тем больше вероятность аварии, а то в вертикалках б**н, то козлы то стопы!!

Скважины уже пробурены с фильтром. Коллектора в 4 горизонтах песчаники (от 9 до 18 м) с прослойками аргилитов и аллевролитов. Глин. покрышки 10-25 м. Пористость 10-18 %, иногда до 21%. Проницаемость средняя 30-45 мД. Газовых шапок и близких ВНК нет. В одном горизонте коллектор пор.-трещ. известняк, ФЕС похуже, геол. условия те же.

volvlad 2078 11
Фев 12 #6

Я бы тогда рвал не раздумывая... единственное, что по стоимости, приросту по дебиту и накопленной добыче оцените оптимальное кол-во ступеней ГРП.

MeirimbekK 44 6
Фев 12 #7

Вы имеете ввиду незацементированный, т.е. 1 фрак вслепую, или компоновка с пакерами для многозонного ГРП?

MeirimbekK 44 6
Фев 12 #8

Ну рвите и не парьтесь, ничего не мешает, только экономику считайте.

sait.sng 2 7
Фев 12 #9

В горизонтальных скважинах, обсаженных фильтром, перед ГРП рекомендую проведение минифрака, по результатам которого пересчитать модель...Обратите внимание на азимут горизонтального участка во избежании развития трещины вдоль ствола, верояность возникновения режима "СТОП" увеличивается в азимутальных границах от 0 до 20 и от 180 до 200 градусов (спорное утверждение, но практических совпадений много)

Zorg 579 10
Фев 12 #11

Вот еще по теме статья про горизонтальные скважины с ГРП в ЛУКОЙЛе (качать № 33 от 19.08.2011)

http://www.lukoil.ru/press_6_5div__id_214_.html

Получилось статью загрузить

Milanisto 61 7
Фев 12 #12

MeirimbekK пишет:

Ну рвите и не парьтесь, ничего не мешает, только экономику считайте.

Парюсь вот почему: во вложенном файле описан большой угол входа в пласт как причина стопов. Поскольку на ГРП кандидаток, отвечающих всем критериям, наберется 3-4, а наш Недропользователь очень неохотно вкладывает в интенсификацию, то неокупность 1-2 скважин уже поставит затею с интесификацией в позу лотоса на ближайие лет 5.

Vitor 104 7
Фев 12 #13

Статья то бородатая - 2008г. Из моей практики 90 % стопов - это человеческий, либо технический фактор. Ясен перец, что сервисники всегда хотят списать все на геологию, как то: угол входа в пласт, анизотропия, и т.д, и т.п. Половина проблем на тяжелых скважинах должна уже решаться на этапе составления дизайна, используя ранее накопленные статистические данные по конкретным пластам. Высокая эффективность жидкости и низкое чистое - уберите 12/18, ожидается высокое трение из-за угла - увеличьте загрузку геля и расход, ну и т.д.

И да, используйте забойные манометры, желательно на каждом ГРП. Это приведет к небольшому увеличению стоимости ГРП (на 50...70 т.р), но покажет, как ведет себя давление на забое при ГРП. Особенно при стопах, когда будет видно, имелся ли пресловутый "незапланированный рост трещины по выстоте" или нет )

Milanisto 61 7
Фев 12 #14

Vitor пишет:

Статья то бородатая - 2008г. Из моей практики 90 % стопов - это человеческий, либо технический фактор. Ясен перец, что сервисники всегда хотят списать все на геологию, как то: угол входа в пласт, анизотропия, и т.д, и т.п. Половина проблем на тяжелых скважинах должна уже решаться на этапе составления дизайна, используя ранее накопленные статистические данные по конкретным пластам. Высокая эффективность жидкости и низкое чистое - уберите 12/18, ожидается высокое трение из-за угла - увеличьте загрузку геля и расход, ну и т.д.

И да, используйте забойные манометры, желательно на каждом ГРП. Это приведет к небольшому увеличению стоимости ГРП (на 50...70 т.р), но покажет, как ведет себя давление на забое при ГРП. Особенно при стопах, когда будет видно, имелся ли пресловутый "незапланированный рост трещины по выстоте" или нет )

Спасибо, дельные советы. Подскажите книгу или статью, хочу тоже просветиться.

Fadeev 17 8
Май 12 #15

Volvlad, а кто делает ГРП у вас на этих пакерах? Можешь скинуть инфо по данной конструкции?

TimTTT 153 11
Май 12 #16

Кто в каких коллекторах делает? Как у Вас дебиты падают? Какая нефть? Как осваиваете - ГНКТ /нет? Контроль работы зон?

Fadeev 17 8
Май 12 #17

Vitor пишет:

Статья то бородатая - 2008г. Из моей практики 90 % стопов - это человеческий, либо технический фактор. Ясен перец, что сервисники всегда хотят списать все на геологию, как то: угол входа в пласт, анизотропия, и т.д, и т.п. Половина проблем на тяжелых скважинах должна уже решаться на этапе составления дизайна, используя ранее накопленные статистические данные по конкретным пластам. Высокая эффективность жидкости и низкое чистое - уберите 12/18, ожидается высокое трение из-за угла - увеличьте загрузку геля и расход, ну и т.д.

И да, используйте забойные манометры, желательно на каждом ГРП. Это приведет к небольшому увеличению стоимости ГРП (на 50...70 т.р), но покажет, как ведет себя давление на забое при ГРП. Особенно при стопах, когда будет видно, имелся ли пресловутый "незапланированный рост трещины по выстоте" или нет )

Vitor, где трудишься? Сейчас на рынок ГРП пытается зайти одна компания "ФракШОУ Диагностикс" как  раз будут заниматься снятием забойного давления во время ГРП мы ведем переговоры о пилотном проекте. Подскажи по твоему мнению чистое может быть по результату тестовой закачки 10 атм?

 

Fadeev 17 8
Май 12 #18

Milanisto пишет:

Vitor пишет:

Статья то бородатая - 2008г. Из моей практики 90 % стопов - это человеческий, либо технический фактор. Ясен перец, что сервисники всегда хотят списать все на геологию, как то: угол входа в пласт, анизотропия, и т.д, и т.п. Половина проблем на тяжелых скважинах должна уже решаться на этапе составления дизайна, используя ранее накопленные статистические данные по конкретным пластам. Высокая эффективность жидкости и низкое чистое - уберите 12/18, ожидается высокое трение из-за угла - увеличьте загрузку геля и расход, ну и т.д.

И да, используйте забойные манометры, желательно на каждом ГРП. Это приведет к небольшому увеличению стоимости ГРП (на 50...70 т.р), но покажет, как ведет себя давление на забое при ГРП. Особенно при стопах, когда будет видно, имелся ли пресловутый "незапланированный рост трещины по выстоте" или нет )

Спасибо, дельные советы. Подскажите книгу или статью, хочу тоже просветиться.

Стандартная литература NSI, Экономидес и т.д могу в личку закинуть.

Vitor 104 7
Май 12 #19

Fadeev пишет:

Vitor пишет:

Статья то бородатая - 2008г. Из моей практики 90 % стопов - это человеческий, либо технический фактор. Ясен перец, что сервисники всегда хотят списать все на геологию, как то: угол входа в пласт, анизотропия, и т.д, и т.п. Половина проблем на тяжелых скважинах должна уже решаться на этапе составления дизайна, используя ранее накопленные статистические данные по конкретным пластам. Высокая эффективность жидкости и низкое чистое - уберите 12/18, ожидается высокое трение из-за угла - увеличьте загрузку геля и расход, ну и т.д.

И да, используйте забойные манометры, желательно на каждом ГРП. Это приведет к небольшому увеличению стоимости ГРП (на 50...70 т.р), но покажет, как ведет себя давление на забое при ГРП. Особенно при стопах, когда будет видно, имелся ли пресловутый "незапланированный рост трещины по выстоте" или нет )

Vitor, где трудишься? Сейчас на рынок ГРП пытается зайти одна компания "ФракШОУ Диагностикс" как  раз будут заниматься снятием забойного давления во время ГРП мы ведем переговоры о пилотном проекте. Подскажи по твоему мнению чистое может быть по результату тестовой закачки 10 атм?

 

 

1. Я так понимаю имеется ввиду компания "FracSure Diagnostics LLC".  Я как-то видел их презентацию. Насколько помню, они предлагают спускать забойник с нкт на кабеле, компоновка, как при спуске ЭЦН, т.е клямсы, низкая скорость спуска и т.п. 

2. Касательно низкого чистого - так сразу не могу сказать, надо смотреть анализ миника.

volvlad 2078 11
Май 12 #20

Fadeev пишет:

Volvlad, а кто делает ГРП у вас на этих пакерах? Можешь скинуть инфо по данной конструкции?

Посмотрю

TimTTT 153 11
Май 12 #21

Есть мысль  в жидкость ГРП для разных зон добавить разные трассеры, при извлечении по концентрации посмотреть - что работает, а что нет. Может у кого есть опыт такой работы? Если да, то какие существуют подрядчики (сервисники наши не берутся), какие нерадиоактивные маркеры можно использовать?

Lyric 279 11
Май 12 #22

Запросите у CARBO ceramics презентации по CARBOTAG и CARBONRT =)

TimTTT 153 11
Май 12 #23

Карбо уже смотрели :) Это маленько не то, жидкость и измерять удобнее и соотношение притока по зонам понятно будет - вынос проппанта только косвенно от притока из зоны зависит, плюс немаловажную роль профиль скважины будет играть. Надо именно трассер, добавляемый в жидкость ГРП.

Lyric 279 11
Май 12 #24

Есть решение когда в ствол спусакют контейнера с трассерами, и при работе скважины этот трассер вымывается и ты видишь на поверхности какой интервал работает. Применяется при осовении скважин.

Также есть более интересная модификация- в участки скважины разделенные пакерами ставят контейнеры с трассерами, которые реагируют (вымываются) на приход воды, соответвенно, при обводнении скважины ты сразу узнаешь с какого интервала идет обводненность.

Lyric 279 11
Май 12 #25

Нашел название конторы, которая ставит трассера на  освоение ГС-TRACERCO

volvlad 2078 11
Май 12 #26

Fadeev пишет:

Volvlad, а кто делает ГРП у вас на этих пакерах? Можешь скинуть инфо по данной конструкции?

Halliburton делали, swellable packers тоже их - Easywell.

Конструкция такова: для каждой зоны, swell packer -->4,5" tubing-->SSD-->4.5" tubing-->swell packer.

TimTTT 153 11
Май 12 #27

Lyric, сложно больно, и дорого, поди, нам надо просто 4 типа трассеров, которые гарантированно не изменят свойств жидкости ГРП, а селективно закачать с хвостовиком с шарами не проблема.. Если кто делал - буду благодарен за информацию. На Shale Gas делают такие исследования (статьи есть), но кто - не понятно..

Fadeev 17 8
Май 12 #28

TimTTT пишет:

Lyric, сложно больно, и дорого, поди, нам надо просто 4 типа трассеров, которые гарантированно не изменят свойств жидкости ГРП, а селективно закачать с хвостовиком с шарами не проблема.. Если кто делал - буду благодарен за информацию. На Shale Gas делают такие исследования (статьи есть), но кто - не понятно..

TimTTT скинь плиз статью, интересная тема.

TimTTT 153 11
Май 12 #29

Fadeev - скинул на почту.

Fadeev 17 8
Май 12 #30

TimTTT пишет:

Fadeev - скинул на почту.

Спсб!

Римин 49 7
Июн 12 #31

А как вы выбираете расстояние между грп для многозонного? Я нашел средние данные 100-200 метров и еще видел график кол-во грп от дебита

volvlad 2078 11
Июн 12 #32

Расчитываем на модели в симуляторе, фраки для каждого случая предваритеьно тоже моделируются в соответсвующих программах. Затем считается экономика и исходя из этого выбирается оптимальное число зон.

Римин 49 7
Июн 12 #33

А какие программы используете? Считал параметры трещины во FracproPT, но я так понял что можно расчитать и одну трещину грп для горизонта, все равно если параметры пласта не меняются то и трещина не изменится. Потом по уравнению Ли смотрел оптимальное количество трещин.

S_Lava 49 10
Июл 12 #34

TimTTT пишет:

Fadeev - скинул на почту.

Можно и мне, плиз.

niksam 56 8
Апр 13 #35

Технология Just in Time Perforating в ГС, со слов Эксона, в США практически без стопов операции проходят

zepen 4 5
Май 13 #36

Скажите, а каким образом можно осреднить данные по модулю Юнга (динамич.) и коэф-ту Пуассона из .las кривых? Даже если у меня по всем остальным каротажам выделяется чистый песчаный коллектор, то эти кривые там все равно скачут. А давление разрыва, я так понимаю, надо считать уже не поточечно, а поинтервально. Брать среднее арифметическое? Или согласно строению пласта (представлен горизонтальным переслаиванием с алевролитами)?

И еще один вопрос. Посчитала сегодня давление в нагнеталке для автоГРП и при разнице температур в 80 цельсиев давление разрыва по сравнению с обычным ГРП снизилось на 0,8-0,9 МПа. Это вообще адекватное значение?

Мохнатый 96 9
Сен 13 #37

подскажите какой комплекс подойдет для определения азимута естественной трещиноватости для проектирования ГС с многостадийным ГРП: Sonic Scanner, DSI, FMI, отечественные аналоги.

tikiero 516 7
Сен 13 #38

zepen пишет:
Скажите, а каким образом можно осреднить данные по модулю Юнга (динамич.) и коэф-ту Пуассона из .las кривых? Даже если у меня по всем остальным каротажам выделяется чистый песчаный коллектор, то эти кривые там все равно скачут. А давление разрыва, я так понимаю, надо считать уже не поточечно, а поинтервально. Брать среднее арифметическое? Или согласно строению пласта (представлен горизонтальным переслаиванием с алевролитами)?

Лично я осредняю модуль Юнга и коэф Пуассона в интервале с одинаковой литологией. Потом уже эти данные непосредственно используются при дизайне UHG/
Поясните, пожалуйста, что Вы понимаете под под давлением разрыва?
Воззможно речь идет о давлении закрытии трещины? Если так, то оно равно минимальному горизонтальному стрессу. Данное давление остается постоянным для стратиграфического пласта. И его не нужно определять поинтервально.

tikiero 516 7
Сен 13 #39

Мохнатый пишет:
подскажите какой комплекс подойдет для определения азимута естественной трещиноватости для проектирования ГС с многостадийным ГРП: Sonic Scanner, DSI, FMI, отечественные аналоги.

Не совсем понял вопрос.
Вам нужно порекомендовать комплекс ГИС в вертикальной скважине с тем чтобы в последующем использовать полученные данные для проектирования ГС м МГРП.
Или вам нужно порекомендовать комплекс ГИС непосредственно в самой горизонтальной скважине?

Мохнатый 96 9
Сен 13 #40

tikiero пишет:
Мохнатый пишет:
подскажите какой комплекс подойдет для определения азимута естественной трещиноватости для проектирования ГС с многостадийным ГРП: Sonic Scanner, DSI, FMI, отечественные аналоги.

Не совсем понял вопрос.
Вам нужно порекомендовать комплекс ГИС в вертикальной скважине с тем чтобы в последующем использовать полученные данные для проектирования ГС м МГРП.
Или вам нужно порекомендовать комплекс ГИС непосредственно в самой горизонтальной скважине?

нужно спланировать программу ГИС в разведочных скважинах для планирования системы разработки на основе ГС с МГРП

tikiero 516 7
Сен 13 #41

To Мохнатый
Что касается нас, то нам для этих целей хватает только SonicScanner.
Вообще, многое зависит от литологии разреза. В случае с кабонатами, возможно потребуется еще и FMI.

По поводу русских аналогов.
Пытались мы использовать более дешевые русские приборы. Но что-то у нас особой пользы не получили. Лучше бы не делали.

Мохнатый 96 9
Сен 13 #42

tikiero пишет:
To Мохнатый Что касается нас, то нам для этих целей хватает только SonicScanner. Вообще, многое зависит от литологии разреза. В случае с кабонатами, возможно потребуется еще и FMI. По поводу русских аналогов. Пытались мы использовать более дешевые русские приборы. Но что-то у нас особой пользы не получили. Лучше бы не делали.

расскажите поподробнее. как происходит обработка данных? как использовали результаты? есть ли противоречивость?

zenith 3 5
Ноя 13 #43

Подскажите, кто нибудь пользовался устройством для сброса шаров для обеспечения технической возможности проведений всех стадий многостадийного ГРП без остановки?
Интересует производитель и возможность покупки или аренды 2х таких устройств.

volvlad 2078 11
Ноя 13 #44

Мы пользуемся таким способом проведения ГРП. 
Оборудование есть у Baker, Schlumberger и Haliburton.

MironovEP 2061 9
Июн 15 #45

есть у кого материалы с семинара ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ СКВАЖИН ПОСЛЕ МНОГОСТАДИЙНОГО ГРП SPE 2014г., г. Самара.

можно ознакомиться?

Go to top