Новейшие методы ГРП

Последнее сообщение
Офисный Планктон 66 6
Июн 15

Доброго времени суток,

Каждый год у ведущих нефтесервисных компаний появляются инновационные методы проведения ГРП на горизонтальных скважинах (Texas Two Step, Zipper Frac, цилиндричекий проппант, жидкость разрыва на основе УВ и др).

Может кто-то успел что-то попробовать? Есть ли еще интересные разработки по этой теме?

Ищу решение для разработки низкопроницаемого объекта АС3 (0,5-1,5 мД) в Западной-Сибири. Разрабатываем ГС с МГРП 6-8 портов. ППД работает очень выборочно. Барьеры развития по высоте отсутстуют, эффективность жидкости разрыва очень высокая (86%) Трещина закрывается по 12 часов, весь проппант осаживается гораздо ниже целевого объекта. Если есть идеи по дизайну или просто дельные советы, буду благодарен.

 

 

Zorg 591 12
Июн 15 #1

Мы применяли отработку скважины после ГРП для быстрого закрытия трещины. Правда наши скважины были вертикальные, а изоляция стадий осуществлялась пакерами (bridge plug). Скважины после ГРП отрабатывали с расходом около 1 барреля в минуту в течение 3-6 час до снижения забойного давления ниже давления закрытия. Акустический и нейтронный каротаж после ГРП показал наличие трещин в целевых интервалах, т.е. удалось избежать значительного оседания проппанта. Нейтронный каротаж использовали совместно с проппантом CarboNRT. Этот проппант содержит химический элемент, имеющий высокую способность удерживать нейтроны. Наличие проппанта определяется по разнице нейтронного каротажа до и после ГРП. 

Если отработка скважины после ГРП невозможна, можно попробовать поменять график закачки. Например, снизить объем подушки, увеличить максимальную концентрацию проппанта и скорость выхода на максимальную концентрацию. Здесь необходимо оценивать разные варианты в симуляторе ГРП.

Также можно рассмотреть проппант меньшей плотности, например, CarboLITE. Такой проппант должен оседать медленнее. Хотя за 12 час все равно осядет.

В общем, наиболее перспективным направлением мне представляется отработка скважины после ГРП и изменение графика закачки. 

Иван007 864 10
Июн 15 #2

Как вариант для АС3,

http://radialdrilling.com/frac-less-solutions/

Krichevsky 602 10
Июн 15 #3

Радиальное бурение? В 1 мД? Вы серьезно?

Иван007 864 10
Июн 15 #4

Да, Вы там прочтите что идёт к нему в дополнении (можно с кислотой бурить можно с ГРП), тем более радиальные стволы из одной плоскости бурятся в четырёх направлениях. Эффект от них есть, конечно ни как от горизонталки с МГРП, но и затраты не сравнить. Особенно хорошо работают на очень расчленённых разрезах, а если я правильно понимаю 1 мД, это средняя....А что Вы делаете радиальным бурением, вскрываете пласт близкий к ВНК,  пласт маленькой мощности или пересекаете пласты маленькой мощности, а всё это зачем при хороших коллекторских?

А так там на форсунке700- 900 ат.  Вы наверно знаете такое месторождение как Ярега, принцип один ствол и куча маленьких пробуренных боковых стволиков и сбор в одно корыто... Но я это мнение ни кому не навязываю....как вариант.... Простое увеличение зоны дренирования.

Krichevsky 602 10
Июн 15 #5

Ну только если с ГРП. Интересно конечно, но как понять где инициируюся трещины. Может возникает одна трещина где-то вблизи скважины и тогда толку от этих стволов.

Просто сами по себе при такой проницаемости они бессмысленны. Поверхность этих стволов (даже если она не загрязнена) несопоставима по площади с поверхностью трещины ГРП.

Технология интересна как раз при хороших коллекторских свойствах когда нужно пройти загрязненную зону и при этом не достать до воды. Я видел несколько таких примеров, но результат неустойчивый - то есть, то нет.

Иван007 864 10
Июн 15 #6

Вы не забываете, что фильтр или интервал префорации у Вас тоже ограничен в любом случае (хотя при дизайне ГРП в обсадной колоне диаметром префорации и количеством отверстий практически принебрегают, хотя постоянно просят пред ГРП провести реперфорацию). Например пласт 0,7 м, пусть хороший или плохой коллектор, вскрываете его простой перфорацией (пять отвертий) и что Вы получаете, или путь 1,5 дюима но 20 метров по этому пласту, при условии что это не линза и т.д. Кстати у этой технологии есть и наши разработчики испытывают в Удмуртии, как раз на очень слабых коллекторах они заявляют отход радиального канала всего 20 метров. Работают таким образом переслаивание коллектор, неколлектор, очень низкомощные пропластки, вот в коллекторах вскрывают радиалкой....и получают эффект.... Технология интересна зоной проникновения в пласт, так же как гидропескоструйная префорация и т.д.  Просто для такой проницаемости и ГРП не всегда может получится......хотя вон для сланцевой нефти, метана угольных пластов и т.д. через каждые 150 метров сетка, в каждой ГРП при такой проницаемости есть кратковременный эффект....но там мощность пластов неограничена, глубины другие и т.д.

LAB Manager Nevsky 41 13
Июл 15 #7

Добрый день, наша компания поставляет кучу разных реагентов для повышения нефтеотдачи,так же есть своя лаборатори по исследованию пропанта и ж-ти ГРП, где я и работаю. Можем предложить 1) растворимые  волокна, которые армируют пачку и не дают оседать пропанту, после дочтижения температуры геля в пласте волокна растворяются, 2) делать энзимную обработку в конце закачки (на продавке), остаточная проводимость после нее 100 %, гель разрушает за пол часа и менее в зависимости от рецептуры 3) применять облегченный пропант ( с плотностью 2.33г/см3).

helgibh 62 8
Июл 15 #8

По-моему есть небольшая путаница в теме.

Автор, вы интересуетесь технологиями разработки shale oil (типа части американского bakken, barnet или marcellus) или conventional oil с низкой проницаемостью (типа нашей приразломки, приобки)?

Порядок проницаемости матрицы для shale oil - 100-1000 нано дарси, т.е. в 10 тысяч раз ниже вашей проницаемости, большое значение имеют трещины. Ну и соответственно там своя специфика и в технологиях ГРП и в разработке. Насколько я слышал, Texas Two Step и Zipper Frac - методы, специально разработанные для shale oil.

 

Офисный Планктон 66 6
Июл 15 #9

helgibh пишет:

По-моему есть небольшая путаница в теме.

Автор, вы интересуетесь технологиями разработки shale oil (типа части американского bakken, barnet или marcellus) или conventional oil с низкой проницаемостью (типа нашей приразломки, приобки)?

Порядок проницаемости матрицы для shale oil - 100-1000 нано дарси, т.е. в 10 тысяч раз ниже вашей проницаемости, большое значение имеют трещины. Ну и соответственно там своя специфика и в технологиях ГРП и в разработке. Насколько я слышал, Texas Two Step и Zipper Frac - методы, специально разработанные для shale oil.

 

 

Интересуюсь методами ГРП для низкопроницаемых коллекторов. (по-моему их называют tight oil)

Авторитетные нефтесервисные компания рекомендуют создание SRV зоны при ГРП. Сейчас ищу варианты дазийны, различные методы и подходы.

Офисный Планктон 66 6
Июл 15 #10

Все проблемы описаны в двух фразах..

"Барьеры развития по высоте отсутстуют, эффективность жидкости разрыва очень высокая (86%) Трещина закрывается по 12 часов, весь проппант осаживается гораздо ниже целевого объекта."

 

Цель: снизить эффективность жидкости разрыва. Ограничить трещину по высоте.

Go to top